Дело №2-2322/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2018 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Меньшиковой И.В.,

при секретаре Безнутровой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО12 к ФИО2 ФИО13 о возмещении материального ущерба, упущенной выгоды, неосновательного обогащения, судебных издержек, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб, причиненный в результате повреждения принадлежащего истцу имущества, в размере 305363 рубля 96 копеек; упущенную выгоду- 70383 рубля 12 копеек; неосновательное обогащение- 58400 рублей 00 копеек; расходы по оплате оценки ущерба- 8000 рублей; расходы по оплате услуг представителя- 5200 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины- 7621 рубль 00 копеек.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей истцу на праве собственности.

В соответствии с вышеуказанным договором ответчик в момент его подписания передала в счет уплаты за дом денежные средства в размере 20000 рублей, оставшуюся сумму в размере 1480000 рублей ответчик обязалась выплатить в течение одного года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. 

Фактически ответчик проживала в спорном жилом помещении и пользовалась всеми надворными постройками в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ После выселения ФИО2 из жилого помещения, истец обнаружила, что принадлежащему ей на праве собственности имуществу причинен ущерб, выразившийся в его повреждении и утрате, а именно: отсутствии на кухне пола, моечной раковины, двери, в помещении бани- пола, облицовки стен, перекрытия, полок, облицовки стен навеса, части ограждения дома, хозяйственной постройки, беседки, деревянного настила, металлической трубы, утепления перекрытия хозяйственной постройки, наличии повреждений линолеума в комнатах № и №, двери веранды, оконного стекла.

Вред имуществу нанесен в результате действий ответчика.

Для определения размера причиненного материального ущерба истец обратился в специализированную организацию. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость строительных материалов и работ, необходимых для восстановления поврежденных элементов жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 233733 рублей. 

Позднее истцом было установлено еще наличие повреждений имущества на общую сумму 70000 рублей, выразившееся в утрате хрустальной люстры, картины, стола круглого ручной работы, кухонного стола, рабочего стола, разводки под раковиной и полом, шифера на хозяйственной постройке, опалубки погреба, отсутствии железа на крыше гаража, одного ряда венца дома, повреждениях входной двери, подоконника. Кроме того, земельный участок нуждается в очистке от мусора. 

За время проживание ответчик пользовалась электрической энергией, задолженность по предоставленным услугам в размере 730 рублей 96 копеек была погашена истцом. Также ответчик заключила договор на вывоз твердых бытовых отходов, задолженность по которому составила 900 рублей 00 копеек, которая также была оплачена истцом. 

Таким образом, общая сумма причиненного истцу материального ущерба составила 305363 рубля 96 копеек (233733+70000+730,96+900).

За проведение оценки ущерба истцом понесены расходы в сумме 8000 рублей. 

Кроме того, ФИО2 обязалась выплатить до ДД.ММ.ГГГГ стоимость жилого помещения в размере 1480000 рублей. На денежные средства от продажи квартиры истец имела намерение открыть вклад в ПАО «Совкомбанк» под 6,6 % с целью получения прибыли, в связи с чем, ее доход за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мог составить 70383,12 рублей, исходя из следующего расчета: 1480000 * 6,6%* 263/365.

Также ответчик фактически проживала в принадлежащей истцу квартире в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, без намерения ее приобрести, а поскольку договор купли-продажи не был заключен в установленной законом форме, пользовалась квартирой безосновательно.

В соответствии с заключением специалиста по оценке рыночной стоимости аренды квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная стоимость аренды квартиры в 

<

адрес> в ценах с августа 2016 года до марта 2018 года составляет 3000 рублей в месяц. Таким образом, сумма неосновательного обогащения за период пользования квартирой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (19 месяцев 14 дней) составляет 58400 рублей (3000,00*19 + (3000,00/30*14).

В связи с обращением в суд, истец понесла издержки по оплате юридических услуг, связанных с консультацией и подготовкой искового заявления, стоимость которых составила 5200 рублей, что подтверждается документально.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, истец обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении заявленных требований настаивала по приведенным в иске основаниям. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в части взыскании суммы материального ущерба в размере 305363 рубля 96 копеек; неосновательного обогащения в виде арендной платы в размере 58400 рублей, о чем представила заявление. Требования истца в части возмещения упущенной выгоды в сумме 70383 рубля 12 копеек не признала, просила в удовлетворении иска в указанной части отказать. Факта проживания в спорной квартире и причинение материального ущерба в виде повреждения и уничтожения имущества истца не оспаривала.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, ФИО5, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из положений ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что условиями, при наличии которых на правонарушителя или иное указанное в законе лицо возлагается ответственность, помимо самого факта причинения вреда личности или имуществу потерпевшего, являются: противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между этим поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.

Наличие каждого из указанных условий является обязательным, то есть, ответственность за причинение вреда может наступить только в случае доказанности их совокупности.

При этом установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины в причинении вреда, должен представить сам ответчик.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлены следующие фактические обстоятельства дела.

На основании свидетельств о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок и жилое помещение, расположенные по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается материалами дела: копиями свидетельств о праве на наследство по завещанию (л.д. 9-10), копиями свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны достигли договоренности относительно продажи жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, оплаты его стоимости в течение года. Данные обстоятельства подтверждаются как пояснениями сторон, так и письменными доказательствами, представленными в материалы дела, в том числе распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Фактически ответчик ФИО2 вместе с семьей проживала в спорном жилом доме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Данные обстоятельства ФИО2 не оспаривались, подтверждены показаниями допрошенных свидетелей, справкой ст. УУП ОМВД России по Смоленскому району (л.д 19). Поскольку сделка купли-продажи не была заключена между сторонами, ФИО2 выехала из жилого помещения.

Из текста искового заявления и пояснений истца следует, что за время проживания ответчика в жилом помещении последней было повреждено и уничтожено имущество, принадлежащее истцу на праве собственности.

Согласно отчету об оценке №, составленному ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3, рыночная стоимость строительных работ и материалов, необходимых для восстановления поврежденных элементов квартиры № в жилом доме по 

<

адрес>, по состоянию на 28.03.2018 г. составляет 233766 рублей (л.д. 24-54). 

Ответчиком данный отчет об оценке не оспорен, правом на предоставление дополнительных доказательств по делу, в том числе, путем назначения по делу специальной экспертизы на предмет установления размера стоимости причиненного материального ущерба, сторона ответчика не воспользовалась, так как соответствующих ходатайств с ее стороны не последовало.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна предоставить доказательства в обоснование своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, учитывая, что отчет об оценке, предоставленный истцом, выполнен специалистом в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности», стороной ответчика не оспорено, суд находит данное заключение допустимым доказательством по делу. 

Кроме того, истцом установлен факт утраты и повреждения иного имущества, в том числе утраты хрустальной люстры, картины, стола круглого ручной работы, кухонного стола, рабочего стола, разводки под раковиной и полом, шифера на хозяйственной постройке, опалубки погреба, железа на крыше гаража, одного ряда венца дома, повреждений входной двери, подоконника; а также необходимости выполнения работ по очистке земельного участка от мусора. Размер причиненного материального ущерба оценен истцом в 70000 рублей.Также истцом произведена оплата задолженности по электрической энергии, поставленной по адресу нахождения спорного дома в период проживания ответчика, в размере 730 рублей 96 копеек (справка АО «Алтайэнергосбыт», л.д. 22, платежный документ за март 2018 г., л.д. 23, квитанция об оплате, л.д. 55), а также оплата по договору на вывоз твердых бытовых отходов на сумму 900 рублей 00 копеек (справка ИП ФИО4, л.д. 20; квитанция об оплате, л.д. 56). 

Факт причинения ущерба истцу, его размер, а также наличие вины в его возникновении ответчиком не оспаривался. В судебном заседании ответчик исковые требования в части взыскания материального ущерба в размере 305363 рубля 96 копеек признала в полном объеме, суду пояснила, что фактически проживала в жилом доме, принадлежащем истцу, использовала принадлежащее ей движимое и недвижимое имущество, в результате чего ФИО1 был причинен материальный ущерб, выразившийся в повреждении и утрате принадлежащего ей имущества.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств; признание заносится в протокол судебного заседания (ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку признание обстоятельств, являющееся видом объяснений сторон, выступает, на основании ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, одним из средств судебного доказывания, суд решает вопрос о его относимости и допустимости по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оценивает данное признание в совокупности и взаимосвязи с другими доказательствами.

Факт причинения материального ущерба в виде повреждения имущества истца вследствие действий ответчика подтверждается показаниями допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №3, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется, поскольку свидетели являются не заинтересованными в исходе дела лицами, их показания являются логичными, последовательными, и не противоречат материалам дела.

В ходе судебного разбирательства установлено, что повреждения и утрата имущества, принадлежащего истцу на праве собственности, расположенного в жилом доме и на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, произошли именно по вине ответчика ФИО2, фактически проживавшей в жилом доме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

В данном случае со стороны ответчика ФИО2 каких-либо доказательств, свидетельствующих, что выявленные повреждения имущества истца произошли в результате обстоятельств, которые освобождают ответчика от ответственности за причиненный ущерб, представлено не было.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате повреждения движимого и недвижимого имущества, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в связи с чем, с учетом положений ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию материальный ущерб в размере 305363 рубля 96 копеек.

Разрешая требования истца в части возмещения неосновательного обогащения в виде оплаты арендных платежей, суд приходит к следующему.

Согласно заключению специалиста №, составленному ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 (л.д. 13), среднерыночная стоимость аренды квартиры в 

<

адрес> в ценах с августа 2016 года до марта 2018 года составляет 3000 рублей.

Отчет об оценке рыночной стоимости аренды квартиры, представленный истцом, стороной ответчика не оспорен. ФИО2 выразила согласие с предъявленной суммой неосновательного обогащения в виде оплаты арендных платежей за период проживания в жилом доме, принадлежащем истцу на праве собственности.

Частью 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку договор аренды жилого помещения с ФИО1 в спорный период не был заключен, фактически ответчиком использовалась квартира для проживания, истец вправе требовать взыскания с ответчика неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы за пользование жилым помещением, принадлежащем истцу на праве собственности.

При определении цены за неосновательное использование объекта недвижимого имущества, суд исходит из размера арендной платы квартиры, установленной заключением специалиста, не оспоренным ответчиком в установленном законом порядке.

В связи с вышеизложенным, суд находит исковые требования ФИО1 в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 58400 рублей в счет возмещения арендной платы.

По смыслу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

Ответчик ФИО2 исковые требования в части взыскания материального ущерба в размере 305363 рубля 96 копеек, неосновательного обогащения в размере 58400 рублей 00 копеек признала, о чем представила письменное заявление, приобщенное к материалам дела. 

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО2, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Рассматривая требования о возмещении упущенной выгоды, суд приходит к следующему.

Из текста искового заявления и пояснений истца следует, что последняя имела намерение открыть в банке вклад, на котором разместить денежные средства, полученные от ответчика по договору- купли продажи жилого помещения.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика упущенной выгоды в виде дохода от вклада, поскольку достаточных доказательств, отвечающих требованиям ст.ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих наличие у истца убытков в виде упущенной выгоды в результате виновных и противоправных действий или бездействий ответчика ФИО2, которые лишили последнюю возможности получить определенный доход в виде процентов от размещения на банковский вклад денежных средств, в нарушение требования ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представлено не было.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что, по общему правилу, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

ФИО1 были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 7621 рубль (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 2), оплате услуг за составление досудебной оценки ущерба в сумме 8000 рублей (квитанция приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, чек об оплате, л.д.55), расходы по оплате услуг за составление искового заявления и получение юридической консультации в размере 5200 рублей (квитанции к приходно-кассовому ордеру; л.д. 57). 

Суд находит указанные расходы необходимыми для обращения истца в суд с данным иском, а потому подлежащими возмещению истцу за счет ответчика.

Учитывая, что исковые требования ФИО1 имущественного характера удовлетворены частично в размере 83,79% (305363,96+ 58400,00) х 100%/434147,08 рублей), с ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6385 рублей 64 копейки (7621,00 * 83,79%); расходы по оплате отчета об оценке в размере 6703 рубля 20 копеек (8000 рублей * 83,79%); расходов по составлению искового заявления в размере 4357 рублей 08 копеек (5200,00 * 83,79%).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 ФИО15 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 ФИО14 в пользу ФИО1 ФИО16 в счет возмещения материального ущерба 305363 рубля 96 копеек, неосновательное обогащение в виде арендной платы- 58400 рублей 00 копеек, расходы по оплате экспертного заключения- 6703 рубля 20 копеек, расходы по оплате услуг представителя- 4357 рублей 08 копеек, расходы по оплате государственной пошлины- 6385 рублей 64 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В.Меньшикова