Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«2»апреля 2019 года г. Дальнегорск

Судья Дальнегорского районного суда Приморского края Поташова И.И.

с участием государственного обвинителя И.о. прокурора г.Дальнегорска Приморского края Д.С. Биктудина, 

подсудимой ФИО1 

защитника- адвоката Елизаров А.С., представившего удостоверение №, ордер № от 02.04.2019 года,

при секретаре Осипенко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

дата> 

<

...>, 

<

адрес>, не судимой, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 234 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот сильнодействующих веществ, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт сильнодействующих веществ в крупном размере, не являющихся наркотическими средствам или психотропными веществами, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, 

<

дата>, в период с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, находясь по своему месту своего жительства в 

<

адрес> в г. Дальнегорске Приморского края, при помощи мобильного телефона марки 

<

...>», с целью поиска покупателей и дальнейшего сбыта, разместила объявление о продаже, имеющегося у неё сильнодействующего вещества - раствора для инъекций «

<

...>», находящегося в 25 ампулах, суммарной массой 50 г..

После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт сильнодействующих веществ в крупном размере, с целью получения от этого материальной выгоды, ФИО1, предварительно договорившись о встрече с покупателем, 

<

дата>, в период времени с 15 часов 09 минут до 15 часов 15 минут, находясь на крыльце первого подъезда своего дома по вышеуказанному адресу, встретившись с оперуполномоченным ОНК МО МВД России «Дальнегорский» Г, участвующим в качестве покупателя в оперативно - розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент» и действовавшему в соответствии с Федеральным законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», незаконно сбыла, продав Г за 500 рублей, раствор для инъекций 

<

...>», находящийся в 25 ампулах, являющимся согласно заключению эксперта №э от 

<

дата> сильнодействующим веществом - раствором, содержащим трамадол (трамал; (±) - транс - 2 - [(диме- тиламино)метил] -1- (м-метокси-фенил) циклогексанол) суммарной массой 50 г., которое в период времени с 15 часов 15 минут до 15 часов 20 минут 

<

дата> было изъято из незаконного оборота сотрудниками ОНК МО МВД России «Дальнегорский» в районе 

<

адрес> в г. Дальнегорске Приморского края у Г, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент».

Тем самым ФИО1 действуя умышленно незаконно сбыла сильнодействующее вещество - раствор, содержащий 

<

...> (трамал; (±)-транс-2 - [(диметиламино) метил]-1-(м-метокси-фенил) циклогексанол) суммарной массой 50 г., находящийся в 25 ампулах, которое включено в «Список сильнодействующих веществ», утвержденный Постановлением Правительства РФ № от 

<

дата> (ред. от. 

<

дата>) «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации», и относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и что она осознает последствия повторно разъясненные ей судом постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Против заявленного ходатайства государственный обвинитель, защитник не возражали.

Санкция ч.3 ст.234 УК РФ, по которой обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314,315 УПК РФ, соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 264 УК РФ, как незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенные в отношении сильнодействующих веществ в крупном размере. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

К обстоятельствам смягчающих наказание, суд признает в силу п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, наличие малолетнего ребенка. 

В силу ч.2 ст. 61 УК РФ наличие заболевания. 

Суд учитывает, степень и характер общественной опасности совершенного подсудимой преступления ( направлено против здоровья населения), в содеянном раскаялась, 

<

...> а также в целях исправления осужденной, считает назначить ей наказание в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания будет являться достаточным для её исправления. Размер штрафа определить с учетом ее материального положения. 

С учётом обстоятельств совершения преступления, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ (об изменении категории преступления на менее тяжкую).

В соответствии со ст. 110, 255 УПК РФ, мера пресечения подсудимой - подписка о невыезде надлежащем поведении, в связи с рассмотрением дела, должна быть отменена.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки 

<

...>» переданный на ответственное хранение ФИО1- по вступления приговора в законную силу, оставить у нее же. 

пять упаковок лекарственного средства «Трамадол» с пятнадцатью ампулами с жидкостью суммарной массой 30,00 г, стеклянный флакон с жидкостью суммарной массой 18,00 г. оставшиеся после исследования - переданные на хранение в камеру хранения МО МВД России «Дальнегорский», по вступления приговора в законную силу- уничтожить. 

- документы, находящихся в материалах оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», проведенного 

<

дата> в отношении ФИО1 хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступления приговора в законную силу – оставить храниться там же. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 234 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей, с рассрочкой выплаты на 4 месяца в размере 5000 рублей ежемесячно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «

<

...> переданный на ответственное хранение ФИО1 - по вступлению приговора в законную силу, оставить у нее же. 

пять упаковок лекарственного средства «

<

...> с пятнадцатью ампулами с жидкостью суммарной массой 30,00 г, стеклянный флакон с жидкостью суммарной массой 18,00 г. оставшиеся после исследования - переданные на хранение в камеру хранения МО МВД России «Дальнегорский», по вступлению приговора в законную силу- уничтожить. 

- документы, находящихся в материалах оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», проведенного 

<

дата> в отношении ФИО1 хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, оставить храниться там же. 

Реквизиты для перечисления штрафа:

№

№

№

№

№

№

№

№

Наименование: Денежные средства (штрафы), взыскиваемые с лиц виновных в совершении преступлений, зачисляемые в федеральный бюджет. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, имеет право на защиту. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего, представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобах и представлении.

Председательствующий судья И.И. Поташова