Дело №2-17/2020

УИД 29RS0013-01-2020-000008-83

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

село Лешуконское 13 февраля 2020 года

Лешуконский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Кокотовой Е.И. 

с участием прокурора Кабкова В.В.

при секретаре Поташевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лешуконского районного суда Архангельской области (

<

...>) с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело по иску заместителя прокурора Лешуконского района Архангельской области Кабкова В.В. в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО1 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

Заместитель прокурора Лешуконского района Кабков В.В. обратился с иском в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к ФИО1 о компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории свалки твердых бытовых отходов, расположенной в одном километре от села 

<

адрес>, из личных неприязненных отношений к малолетнему ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возникших в виду имеющихся у него подозрений в причастности ФИО2 к хищению его имущества, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, с целью причинения ФИО2 тяжкого вреда здоровью, выражающегося в неизгладимом обезображивании лица, а также с целью оказания психологического воздействия на потерпевшего, побуждения у него чувства страха за свою жизнь и здоровье, с силой схватил несовершеннолетнего за руку своей рукой, взял в другую руку топор, чтобы использовать его в качестве оружия, продолжая удерживать малолетнего ФИО2, потребовал, чтобы тот положил свои руки на землю и высказал в адрес потерпевшего словесную угрозу убийством, а именно, что отрубит ему руки и голову, при этом данную угрозу жизни в сложившейся обстановке, с учетом его (ФИО1) физического превосходства, агрессивного состояния, потерпевший ФИО2 воспринял реально, боялся её осуществления, опасался за свою жизнь и здоровье, после чего он (ФИО1), в продолжение своего преступного умысла, прижал своей рукой ФИО2 к рядом стоящему дереву, замахнулся на потерпевшего топором и приставив острие топора к лицу ФИО2, одновременно высказал в адрес потерпевшего словесную угрозу убийством, а именно, что отрубит ему голову, при этом данную угрозу жизни в сложившейся обстановке, с учетом его (ФИО1) физического превосходства, агрессивного состояния, потерпевший ФИО2 воспринял реально, боялся её осуществления, опасался за свою жизнь и здоровье, после чего он (ФИО1), в продолжение своего преступного умысла, продолжая удерживать своей рукой вышеуказанным образом топор у лица ФИО2, умышленно с силой надавил и провел остриём этого топора по щеке потерпевшего, причинив ФИО2 физическую боль и повреждения характера раны левой щеки, которая влечет за собой временную нетрудоспособность, продолжительностью до трех недель от момента травмы, то есть кратковременное расстройство здоровья, и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью, при этом эта рана вследствие своего заживления образует формирование рубца, который с истечением времени самостоятельно не исчезнет и будет являться неизгладимым изменением без применения хирургических методов лечения, тем самым он (ФИО1) неизгладимо обезобразил лицо ФИО2 В связи с чем, просил взыскать с ФИО1 в пользу несовершеннолетнего ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей. 

Истец ФИО2, его законный представитель ФИО6 в судебном заседании участия не приняли, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд с учетом мнения прокурора, ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие несовершеннолетнего ФИО2, его законного представителя ФИО6

В судебном заседании заместитель прокурора Лешуконского района Архангельской области Кабков В.В., действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО2, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по указанным в иске основаниям. 

Ответчик ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, с исковыми требованиями заместителя прокурора Лешуконского района Архангельской области не согласился, поскольку у него нет возможности возместить причиненный преступлением вред ввиду наличия на его иждивении пятерых детей. Кроме того, за совершенное им преступление он уже понес наказание и отбывает наказание в виде лишения свободы. 

Выслушав доводы заместителя прокурора Лешуконского района Архангельской области Кабкова В.В., ответчика ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона №2202-1 от 17.01.1992 «О прокуратуре Российской Федерации» в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде свои права и свободы, прокурор предъявляет и поддерживает в суде иск в интересах пострадавших.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 данного кодекса.

Как указано в абзаце втором ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу приговором Лешуконского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признанвиновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ с назначением ему наказания в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории свалки твердых бытовых отходов, расположенной в одном километре от села 

<

адрес>, из личных неприязненных отношений к малолетнему ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возникших в виду имеющихся у него подозрений в причастности ФИО2 к хищению его имущества, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, с целью причинения ФИО2 тяжкого вреда здоровью, выражающегося в неизгладимом обезображивании лица, а также с целью оказания психологического воздействия на потерпевшего, побуждения у него чувства страха за свою жизнь и здоровье, с силой схватил несовершеннолетнего за руку своей рукой, взял в другую руку топор, чтобы использовать его в качестве оружия, продолжая удерживать малолетнего ФИО2, потребовал, чтобы тот положил свои руки на землю и высказал в адрес потерпевшего словесную угрозу убийством, а именно, что отрубит ему руки и голову, при этом данную угрозу жизни в сложившейся обстановке, с учетом его (ФИО1) физического превосходства, агрессивного состояния, потерпевший ФИО2 воспринял реально, боялся её осуществления, опасался за свою жизнь и здоровье, после чего он (ФИО1), в продолжение своего преступного умысла, прижал своей рукой ФИО2 к рядом стоящему дереву, замахнулся на потерпевшего топором и приставив острие топора к лицу ФИО2, одновременно высказал в адрес потерпевшего словесную угрозу убийством, а именно, что отрубит ему голову, при этом данную угрозу жизни в сложившейся обстановке, с учетом его (ФИО1) физического превосходства, агрессивного состояния, потерпевший ФИО2 воспринял реально, боялся её осуществления, опасался за свою жизнь и здоровье, после чего он (ФИО1), в продолжение своего преступного умысла, продолжая удерживать своей рукой вышеуказанным образом топор у лица ФИО2, умышленно с силой надавил и провел остриём этого топора по щеке потерпевшего, причинив ФИО2 физическую боль и повреждения характера раны левой щеки, которая влечет за собой временную нетрудоспособность, продолжительностью до трех недель от момента травмы, то есть кратковременное расстройство здоровья, и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью, при этом эта рана вследствие своего заживления образует формирование рубца, который с истечением времени самостоятельно не исчезнет и будет являться неизгладимым изменением без применения хирургических методов лечения, тем самым он (ФИО1) неизгладимо обезобразил лицо ФИО2

Из сообщения ГБУЗ АО «Лешуконская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ обратился за медицинской помощью в Вожгорскую амбулаторию ГБУЗ Архангельской области «Лешуконская ЦРБ» с диагнозом: резаная рана левой щеки. Оказана неотложная помощь, пациент был направлен в хирургическое отделение ГБУЗ Архангельской области «Лешуконская ЦРБ», где находился на стационарном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44).

Таким образом, судом достоверно установлено, что несовершеннолетнему ФИО2, действиями ФИО1 был причинен моральный вред, физические и нравственные страдания, выразившиеся в физической боли, неизгладимом обезображивании лица.

Согласно статье 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В абзаце втором пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй пункта 8 постановления Пленума от 20 декабря 1994 г. № 10).

Суд принимает во внимание, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Суд, определяя по настоящему делу размер компенсации морального вреда, учитывает степень и характер нравственных и физических страданий истца вследствие полученной ДД.ММ.ГГГГ резаной раны левой щеки, что, безусловно, свидетельствует о пережитых ФИО2 физических и нравственных страданиях, сопровождающихся длительной физической болью, что подтверждается данными выписки из амбулаторной карты ФИО2 и пройденным им стационарным лечением в ГБУЗ АО «Лешуконская ЦРБ».

О тяжести перенесенных ФИО2 нравственных и физических страданий говорит также и характер полученного ребенком телесного повреждения, последствием которого явилось образование у него на лице рубца, который с истечением времени самостоятельно не исчезнет, и будет являться неизгладимым изменением без применения хирургических методов лечения, длительность его амбулаторного и стационарного лечения ГБУЗ АО «Лешуконская ЦРБ».

При принятии решения о размере компенсации морального вреда, судом учитывается также малолетний возраст потерпевшего, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и индивидуальные особенности ФИО2, испытавшего сильнейший эмоциональный стресс, степень вины причинителя вреда, выразившейся в умысле на причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, совершенном в отношении малолетнего с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также обстоятельства причинения нравственных страданий, установленные вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу вышеуказанным приговором Лешуконского районного суда Архангельской области в отношении ФИО1 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что размер компенсации морального вреда в сумме 250000 рублей, будет отвечать принципам разумности и справедливости.

Довод ответчика об оставлении исковых требований о компенсации морального вреда без удовлетворения ввиду того, что он за совершенное им преступление отбывает наказание в местах лишения свободы, суд находит не состоятельным, поскольку вынесение приговора и назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима не освобождает его от гражданско-правовой ответственности за причиненный малолетнему ФИО2 преступлением моральный вред. 

Не обоснованным суд считает также довод ответчика о невозможности возмещения потерпевшему причиненного преступлением морального вреда ввиду нахождения на его иждивении пятерых детей, так как ФИО1 молод, трудоспособен и будет иметь возможность получить работу как в местах лишения свободы, так и после освобождения из последних и компенсировать ФИО2 моральный вред. 

Удовлетворяя исковые требования о компенсации морального вреда, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей. 

Поскольку судом принято решение об удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, на основании ст.103 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины от уплаты, которой истец был освобожден в силу ст.333.36 НК РФ, подлежат взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 300 рублей. 

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования заместителя прокурора Лешуконского района Архангельской области Кабкова В.В. в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО1 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу несовершеннолетнего ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через Лешуконский районный суд Архангельской области (

<

...>) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 18 февраля 2020 года. 

Судья Е.И. Кокотова