50RS0

<

№ обезличен>-19

Дело № 2-956/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2025 г. г. Химки, 

<

адрес>

Химкинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Симоновой Д.С., 

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Люксис» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Люксис» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать неосновательное обогащение в размере 85 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 202,87 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с договорами аренды имущества от 

<

дата>, земельных участков от 

<

дата> истец осуществляет временное владение и пользование земельными участками, объектами инфраструктуры, дорогами и инженерными коммуникациями на территории поселка «Маленькая Шотландия». Указанные договоры заключены истцом с цель обеспечения собственникам недвижимости в поселке «Маленькая Шотландия» благоприятными и безопасными условиями. Ответчику предоставляется право пользования объектами инфраструктуры поселка, подъездными путями и внутрипоселковыми дорогами с момента приобретения ею недвижимости на территории поселка, в связи с чем ответчик обязан нести расходы по содержанию имущества общего пользования поселка, таким образом, истцом расходы на содержание инфраструктуры поселка являются убытками, которые подлежат возмещению с ответчика.

Представитель истца ООО «Люксис» в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Третьи лица ООО "ЭдинБург", ООО "Сиб-Право" не явились, извещены.

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, учитывая согласие истца, положения ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, который извещался о времени и месте слушания дела и не сообщил об уважительных причинах своей неявки.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения (части жилого дома), площадью 137,4 кв.м., расположенного по адресу:

<

адрес>

В соответствии с договором аренды имущества от 

<

дата>, заключенным между ООО «ЭдинБург» и ООО «Люксис», от 

<

дата>, заключенным между ООО «Сиб-Право» и ООО «Люксис», договором субаренды земельных участков от 

<

дата>, заключенным между ООО «Сиб-Право» и ООО «Люксис» истец осуществляет временное владение и пользование земельными участками, объектами инфраструктуры, дорогами и инженерными коммуникациями на территории поселка «Маленькая Шотландия».

Истец несет бремя содержания объектов инфраструктуры, подъездными и внутрипоселковыми дорогами на территории поселка «Маленькая Шотландия», что подтверждается договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 750/с от 

<

дата>, договором об оказании охранных услуг № 1/01-09-23 от 

<

дата>, а также платежными поручениями № 59 от 

<

дата> на сумму 284 480,37 руб. (оплата по счету за вывоз ТБО), № 530 от 

<

дата> на сумму 200 000 руб. (оплата по договору аренды имущества), № 385 от 

<

дата> на сумму 100 000 руб. (оплата по договору аренды имущества), № 255 от 

<

дата> на сумму 125 000 руб. (оплата по счету).

При этом, размер ежемесячного платежа за пользование объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями поселка «Маленькая Шотландия» с 

<

дата> по настоящее время поставляет 14 300 руб., что подтверждается Распоряжением № 01/2024 от 

<

дата>. 

Однако в период с 

<

дата> по 

<

дата> ответчик не возместила расходы, фактически понесенные истцом. Доказательств перечисления истцу денежных средств ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

По смыслу ст. 1102 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и тому подобное.

Разрешая настоящий спор при указанных обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что фактически истцом понесены расходы за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 85 800 руб.

Статьей 395 ГПК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить исковое требование о взыскании процентов по состоянию на 

<

дата> составляет – 4 202,87 руб.

В силу ст. 98-100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 195-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Люксис» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> г.р., в пользу ООО «Люксис», ИНН 

<

№ обезличен>, неосновательное обогащение за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 85 800 руб., проценты за пользованием чужими денежными средствами в размере 4 202, 87 руб., расходы по оплате госпошлины 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд 

<

адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Судья Д.С. Симонова