Дело № 2а-249/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» ноября 2018 г. с.Чесма 

Чесменский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего Шульгина К.В.,

при секретаре Думенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску прокурора Чесменского района Челябинской области в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Чесменского района Челябинской области обратился в суд с административным исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, о прекращении права на управление транспортными средствами.

Прокурор обосновал исковые требования тем, что административный ответчик ФИО1 состоит с ДД.ММ.ГГГГ на учете в психо-наркологическом кабинете ГБУЗ «Районная больница с. Чесма» с диагнозом 

<

данные изъяты> Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 № 377 определены медицинские психиатрические противопоказания для водителей транспортных средств. Постановлением установлено, что управление транспортными средствами возможно при заболеваниях алкоголизмом, наркоманией и токсикоманией лишь при стойкой ремиссии. На основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Чесменского района от 23.11.2017 ФИО1 подвергался административному наказанию, предусмотренному ч.1 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанное обстоятельство свидетельствует об отсутствии у ФИО1 стойкой ремиссии, поэтому имеются основания для прекращения права управления транспортными средствами. 

В судебном заседании представитель административного истца, помощник прокурора Чесменского района Борисенков Д.А. поддержал требования по административному иску. 

Административный ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Челябинской области, по существу административного иска возражений не представил. 

Представитель заинтересованного лица Отделения МВД России по Чесменскому району Челябинской области ФИО2 по существу административного иска не возражал. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу пункта 6 статьи 23 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» одним из условий допуска лица к управлению транспортным средством является отсутствие у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

Пунктом 2 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В соответствии со статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной 08 ноября 1968 года в г. Вене и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Согласно пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

В силу пунктов 1, 4 статьи 23.1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» утвержден перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, согласно которому, для водителей авто, мототранспортных средств медицинскими противопоказаниями к деятельности, связанной с источником повышенной опасности, являются, помимо прочего, наркомания.

Лицо, страдающее алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией не может быть допущено к деятельности, непосредственно связанной с движением транспорта. Лица, страдающие алкоголизмом и наркоманией, допускаются лишь при условии стойкой ремиссии указанных заболеваний.

Аналогичные требования закреплены в Постановлении Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством» в соответствии с которым противопоказаниями для управления транспортным средством являются, в том числе, психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболевания по МКБ-10 F10-F16, F18, F19) до прекращения наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровления). 

В соответствии с пунктом 12 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30 декабря 2015 года № 1034н, решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в случаях: наличия подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет у пациентов с диагнозом «синдром зависимости» (код заболевания по МКБ-10-F1x2).

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, имеет водительское удостоверение 

<

адрес> на право управления транспортными средствами категорий «В» и «С», что подтверждается справкой Отделения МВД России по Чесменскому району Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.43). 

ГБУЗ «Районная больница с. Чесма» письмами от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № подтвердило, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете как потребитель наркотиков и находится под наблюдением у врача психиатра-нарколога с диагнозом «

<

данные изъяты>». Лечение и диагностику в течение года ФИО1 не проходил и имеет противопоказания к управлению транспортным средством (л.д.10).

Таким образом, исходя из Постановлений Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 № 377 и от 29.12.2014 № 1604 у административного ответчика ФИО1 имеются противопоказания к управлению транспортным средством, поскольку он состоит на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом 

<

данные изъяты>», то есть страдает наркоманией.

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Чесменского района Челябинской области от 23.11.2017 ФИО1 подвергнут административному наказанию, предусмотренному ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за употребление дикорастущей конопли без назначения врача (л.д.12-14). 

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что у ФИО1 отсутствует стойкая ремиссия (выздоровление) от наркомании.

В соответствии с приговором Чесменского районного суда Челябинской области от 11.01.2018 ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств (каннабис) в крупном размере (л.д.37-42). 

Таким образом, изучив все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что имеются основания для прекращения действия права ФИО1 на управление транспортными средствами, поскольку осуществление такой деятельности противопоказано наличием заболевания синдрома наркотической зависимости, стойкая ремиссия которого объективно не подтверждена и не установлена. 

В силу части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, взыскивается с административного ответчика в доход федерального бюджета.

Пунктом 2 статьи 61.1. Бюджетного кодекса РФ определено, что в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации);

Верховный Суд Российской Федерации в п.40 Постановления Пленума от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснил, что в силу части 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

При разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Таким образом, с учетом приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию с административного ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск прокурора Чесменского района удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> (водительское удостоверение 

<

адрес> категории «В,С»).

Взыскать с ФИО1 в местный бюджет государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Чесменский районный суд.

Председательствующий: К.В. Шульгин

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>