Дело 

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: 

председательствующего судьи Лаптевой М.Н.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Легис» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Легис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Микрозайм» (ранее ООО МФО «Микрозайм») и ФИО1 заключен договор микрозайма №, по условиям которого последнему предоставлены денежные средства в размере 5 000 рублей, с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования.

Заемщик принял на себя обязательства вернуть полученный заем и уплатить проценты за пользование займом единовременным платежом ДД.ММ.ГГГГ, между тем в установленный договором срок ФИО1 сумму займа не возвратил, проценты не оплатил. 

В результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 66 500 рублей, из которых 5 000 рублей - сумма займа, 61 500 рублей - сумма начисленных процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Микрозайм» уступило право требования указанной задолженности индивидуальному предпринимателю ФИО4, о чем ФИО1 уведомлен в установленном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО4 уступила право требования задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агро-Лайн», о чем должник уведомлен в установленном порядке.

ООО «Агро-Лайн» обратилось в мировой суд судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании заемных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, однако данный приказ по заявлению должника ДД.ММ.ГГГГ отменен. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агро-Лайн» уступило право требования указанной задолженности ООО «Легис».

С момента приобретения истцом права требования задолженности с ФИО1 по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ отмеченная задолженность не погашена.

Учитывая изложенные обстоятельства, ООО «Легис» обратилось в суд с данным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 730 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном порядке. Согласно представленным суду возражениям, требования иска не признал, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствие со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Микрозайм» (ранее ООО МФО «Микрозайм») и ФИО1 заключен договор микрозайма №, по условиям которого последнему предоставлены денежные средства в размере 5 000 рублей, с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования.

Заемщик принял на себя обязательства вернуть полученный заем и уплатить проценты за пользование займом единовременным платежом ДД.ММ.ГГГГ, между тем в установленный договором срок ФИО1 сумму займа не возвратил, проценты не оплатил. 

В результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 66 500 рублей, из которых 5 000 рублей - сумма займа, 61 500 рублей - сумма начисленных процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Микрозайм» уступило право требования указанной задолженности индивидуальному предпринимателю ФИО4, о чем ФИО1 уведомлен в установленном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО4 уступила право требования задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агро-Лайн», о чем должник уведомлен в установленном порядке.

ООО «Агро-Лайн» обратилось в мировой суд судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании заемных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, однако данный приказ по заявлению должника ДД.ММ.ГГГГ отменен. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агро-Лайн» уступило право требования указанной задолженности ООО «Легис».

С момента приобретения истцом права требования задолженности с ФИО1 по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ отмеченная задолженность не погашена.

В представленных суду возражениях ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд. Указанные доводы ответчика заслуживают внимания в виду следующего.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательства с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательства, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

При этом согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Судом установлено, что по условиям договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства предоставлялись ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ, между тем с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Агро-Лайн» обратилось в мировой суд судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного срока для обращения в суд.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение сроков исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности к предъявленным требованиям.

Учитывая, что о восстановлении срока исковой давности истец не ходатайствовал, уважительных причин пропуска срока на обращение в суд при подаче иска не установлено, суд находит не подлежащими удовлетворению требования к ответчику о взыскании кредитной задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Легис» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья