Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2019 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соломахиной Е.А.

при секретаре Баланцевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО "ВСК" о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, по тем основаниям, что ... г. между ФИО1 и САО «ВСК» был заключен договор страхования жизни, здоровья и потери дохода заемщика кредитов №СIK61509 от ... г., страховая премия составила 99960 руб. Данный договор был оформлен для заключения кредитного потребительского договора в ПАО «МТС-Банк», денежные средства в указанном размере оплачены истицей.

Согласно памятке к договору №СIK61509 если с даты заключения Договора страхования до даты отказа от него прошло не более 14 календарных дней Страховщик возвращает Страхователю уплаченную страховую премию в полном объеме. Возврат Страхователю при читающейся страховой премии или ее части производится в течение 10 рабочих дней с даты получения Страховщиком письменного заявления об отказе от Договора страхования.

... г. истица в адрес САО «ВСК» направила заявление об отказе от Договора страхования №СIK61509, однако до настоящего времени никаких действий со стороны Страховщика по возврату страховой премии не последовало.

Истица просила суд взыскать сумму страховой премии в размере 99960 руб., неустойку размере 2998 руб. за период с ... г. по ... г., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя 25000 руб.

В судебном заседании представитель истца требования уточнила в порядке ст.39 ГПК РФ и просила суд взыскать неустойку в размере 83966,40 руб., в связи с выплатой страховой премии ... г., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф в размере 96963,60 руб., расходы по оплате услуг представителя 25000 руб.

Представитель ответчика в суде считала требования не обоснованными и просила снизить размер неустойки, штрафа, расходов, применив ст.333 ГК РФ.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Статьей 958 ГК РФ установлено право страхователя досрочно отказаться от договора страхования.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия подлежит возврату только в случае, если это предусмотрено договором страхования (абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ... г. между ПАО «МТС-Банк» и истицей был заключен потребительский кредитный договор 

<

***>.

Также, ... г. между ФИО1 и САО «ВСК» был заключен договор страхования жизни, здоровья и потери дохода заемщика кредитов №СIK61509 от ... г., страховая премия составила 99960 руб.

Согласно памятке к договору №СIK61509 если с даты заключения Договора страхования до даты отказа от него прошло не более 14 календарных дней Страховщик возвращает Страхователю уплаченную страховую премию в полном объеме. Возврат Страхователю при читающейся страховой премии или ее части производится в течение 10 рабочих дней с даты получения Страховщиком письменного заявления об отказе от Договора страхования.

Между тем, ... г. истица в адрес САО «ВСК» направила заявление об отказе от Договора страхования №СIK61509.

Право страхователя на отказ от договора страхования также предусмотрено Указаниями Банка России от ... г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования".

Установлено, что только ... г. страховая премия в размере 99960 руб. была возвращена истице, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Таким образом, судом установлено, что страховая премия в размере 99960 руб. возвращена истице с нарушением сроков, в то время, когда истицей были предъявлены исковые требования в суд, а потому подлежит ко взысканию неустойка, предусмотренных п.1, п.5 Указания Банка России от ... г. №-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям осуществления отдельных видов добровольного страхования».

Суд, проверив расчет неустойки за период с 18.06.2019г. по ... г., которая равна 83966,40 руб., находит его верным, однако считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ, взыскав с ответчика сумму неустойки в размере 50000 руб.

Как разъяснено пункте 46 Постановления Пленума ВС РФ от ... г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

По мнению суда, сумма штрафа в размере 50000 руб. также будет достаточной и разумной с учетом положений ст.333 ГК РФ.

Статья 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" определяет также право потребителя на компенсацию морального вреда, причиненного вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда сумму в размере 1000 руб.

Доводы представителя ответчика о необоснованности требований о взыскании неустойки и штрафа, компенсации морального вреда, подлежат отклонению.

Пунктом 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Представленными доказательствами подтверждено, что законные требования истца о выплате страховой премии в установленный законом срок ответчиком не были удовлетворены. Учитывая обстоятельства данного спора, степень нарушения ответчиком прав истца, период времени, в течение которого ответчик не выплачивал истцу страховую премию, соотношение суммы страховой премии и размера неустойки и штрафа, суд, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении неустойки, принципа разумности, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, и явной несоразмерности размера заявленных истцом штрафных санкций последствиям нарушенного обязательства, снизил сумму неустойки и штрафа.

В порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит ко взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части иска в сумме 2000 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ суд находит возможным взыскать в пользу истицы судебные расхода по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., что будет соответствовать разумности и участия в рассмотрении данного пора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к САО "ВСК" о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с САО "ВСК" в пользу ФИО1 неустойку в размере 50000 руб., штраф в размере 50000 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя 15000 руб.

В остальной части отказать.

Взыскать с САО "ВСК" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 12 сентября 2019 года.