Дело №2-797/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 марта 2021 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гарявиной О.А. 

при секретаре Тимирбулатовой А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса №» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрокредитная компания «Касса №» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. 

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Касса №» и ФИО1 заключен договор займа №№, в соответствии с пунктом 1.1 которого ООО МКК «Касса №» передало заемщику 455 000 рублей, а заемщик обязался вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в обусловленный данным договором срок. Факт передачи денежных средств по договору подтверждается расходно-кассовым ордером №№ от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с пунктом 2 договора, указанная сумма должна быть возвращена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик свои обязательства по договору не исполняет. Задолженность по договору займа, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 532 261,38 рублей, из которых: по представленному займу – 455 000 рублей; по начисленным процентам за пользование займом – 77 122,50 рублей; неустойка – 138,88 рублей. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 532 261,38 рублей, а также в счет возврата уплаченной при подаче иска государственной пошлины 8 522,61 рублей, почтовые расходы в размере 70,80 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, судебное отправление возвращено в суд по истечении срока хранения. 

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. 

Принимая во внимание своевременное и надлежащее извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела по месту его регистрации, подтвержденному сведениями, предоставленными отделом адресно-справочной службы УФМС России по 

<

адрес>, суд оснований для отложения рассмотрения дела в связи с неявкой ответчика не находит.

В связи с вышеуказанным суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Касса №» и ФИО1 заключен договор займа №№ о предоставлении займа в сумме 455 000 рублей (пункт 1) сроком до ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов на сумму займа в размере 0,150% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами (54,900% годовых). При начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней в расчетном периоде (месяце), а в году 365 (366) дней.

В соответствии с пунктом 6 договора возврат суммы займа должен производится размере и периодичностью, предусмотренных графиком возврата займа и уплаты процентов – ануитентными платежами в размере 22 046,69 рублей. 

Согласно пункту 12.1 договора, в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, указанного в пункте 2 договора на срок до 30 календарных дней включительно дополнительно к сумме займа и процентам за пользование суммой кредита кредитор имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 0,054% от суммы задолженности, которая включает в себя сумму займа и проценты за пользование займом, начисленные в период срока займа, за каждый день просрочки до дня фактического возврата займа включительно. При этом с момента окончания срока пользования займом начисление процентов за пользование суммой займа продолжается.

Исходя из пункта 12.2 договора, в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, указанного в пункте 2 договора от ДД.ММ.ГГГГ на срок 31 календарный день и более дополнительно к сумме займа и процентам за пользование суммой кредита кредитор имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности, которая включает в себя сумму займа и проценты за пользование займом, начисленные в период срока займа, а также в течение 30 дней после окончания срока займа, за каждый день нарушения обязательств до дня фактического возврата займа включительно. При этом с момента окончания 30 дневного срока просрочки возврата займа, начиная с 31 дня, проценты пользования суммой займа не начисляются.

Установлено, что кредитор свои обязательства выполнил, денежные средства заемщику передал, о чем свидетельствует приходно-кассовый ордер. 

Однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность по займу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 532 261,38 рублей, из которых: по представленному займу – 455 000 рублей; по начисленным процентам за пользование займом – 77 122,50 рублей; неустойка – 138,88 рублей. Доказательств противного суду не представлено. 

Согласно пункту 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация не вправе: начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Статья 12 данного Закона (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №230-ФЗ) применяется к договорам потребительского займа, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее действовавшая с ДД.ММ.ГГГГ редакция содержала аналогичное ограничение начисления процентов по договору до четырехкратного размера суммы займа.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что исковые требования ООО «МКК «Касса №» являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку соответствуют условиям договора и нормам законодательства. 

Расчет задолженности, заявленный истцом судом проверен, признан верны и арифметически и методологически верным, контррасчета ответчиком не представлено. 

Таким образом, исковые требования ООО МКК «Касса №» подлежат удовлетворению. 

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом понесены почтовые расходы, связанные с отправкой ответчику документов при подаче иска, в связи с чем они полежат возмещению в заявленном истцом размере 70,80 рублей. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 8,552,61 рублей 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса №» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса №» задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 532 261,38 рублей, из них 455 000 рублей – сумма предоставленного займа; 77 122,50 рублей – проценты за пользование суммой займа, 138,88 - неустойка; а также в счет возврата уплаченной при подаче иска государственной пошлины 8 522,61 рублей, почтовые расходов в размере 70,80 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Московского 

районного суда г. Казани Гарявина О.А.