О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10июля 2017 года пос. Волово 

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Прядченко С.М.,

при секретаре Кирьяновой Е.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску ФИО3 к ФИО4 об изменении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 об изменении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, просила изменить размер долей в праве общей долевой собственности на жилой 

<

адрес> с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты>: ФИО3 с 1/3 доли – на 23/100, ФИО4 – с 2/3 долей – на 77/100.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд письменное заявление об отказе от иска, поскольку в настоящее время спор урегулирован.В заявлении указала также, что ей понятны последствия отказа от иска и прекращения в связи с этим производства по делу, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 220 и 221 ГПК РФ, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Представитель истцаФИО3 по доверенности П.О.АБ. в судебном заседании заявила об отказе от искаФИО3 к ФИО4 об изменении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, поскольку в настоящее время спор урегулирован.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО2 не возражал против принятия отказаот иска истца и его представителя и прекращения производства по делу.

Судом представителю истца ФИО1 разъяснены последствия отказа от иска и прекращения в связи с этим производства по делу, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 220 и 221 ГПК РФ, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку отказ представителя истца от иска не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд находит основания для его принятия и прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 220-221 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

принять отказот иска истца ФИО3 и представителя истца по доверенности ФИО1, производство по делу по иску ФИО3 к ФИО4 об изменении долей в праве общей долевой собственности на жилой домпрекратить.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд черезБогородицкий районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий