Именем Российской федерации

Решение

12 декабря 2019 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Ермиловой О.А.

при секретаре Румянцевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

номер> по иску АО"БайкалИнвестБанк" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, 

установил:

Истец- АО"БайкалИнвестБанк" обратился в Таганский районный суд 

<

адрес> с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно с них задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> в размере 1 242 153.34 руб., в том числе: основной долг 1 208 042.65 руб., просроченные проценты 20 810.41 руб., проценты на просроченный основной долг в сумме 4160.09 руб., пени на сумму просроченного основного долга в сумме 8022.55 руб. и пени на сумму просроченных процентов в сумме 1117.64 руб., а также просил обратить взыскание на заложенное имущество –автомобиль тягач седельный грузовой ДАФ ХF95 480, ПТС 

<

адрес>, 2005 года выпуска. Также просил о солидарном взыскании с ответчиков расходов по делу по оплате госпошлины в сумме 14 410.77 руб. и с ответчика ФИО1 расходов по делу по оплате госпошлины в сумме 6000 руб. 

В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что в рамках указанного заключенного указанного кредитного договора, банк предоставил заемщику -ответчику кредит в размере 1 814 120 руб. под 15.40% годовых за пользование кредитом на срок до 

<

дата>. под залог указанного транспортного средства. С ответчиком ФИО2 заключен договор поручительства 

<

номер> от 

<

дата> В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, что позволяет Банку требовать досрочного исполнения обязательств. Размер образовавшегося долга позволяет истцу в порядке ст. 348 ГК РФ требовать обращения взыскания на предмет залога.

Определением Таганского районного суда г. Москвы от 

<

дата> дело передано по подсудности в Раменский городской суд Московской области.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил дело рассматривать в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражений по иску не высказал, указал, что потерял работу и соответственно доход, позволяющий погашать задолженность, также указал, что автомобиль им был продан иному лицу.

Ответчик ФИО2, являющейся супругой ФИО1 и фактически проживающая совместно с ФИО1, в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 307 п.2 ГК РФ обязательства возникают из договора. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрена ответственность поручителя: при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 

<

дата>. между АО"БайкалИнвестБанк" (далее Банк) и ФИО1 (далее Заемщик) был заключен кредитный договор 

<

номер>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 1 814 120 руб. под 15.40% годовых за пользование кредитом на срок до 

<

дата>. под залог транспортного средства- автомобиля тягач седельный грузовой ДАФ ХF95 480, ПТС 

<

адрес>, 

<

дата> года выпуска, залоговой стоимостью в 975 000 руб. Условия кредита, обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора (Индивидуальных и Общих условиях предоставления кредита, графике платежей). 

С ответчиком ФИО2 заключен договор поручительства 

<

номер> от 

<

дата>., в соответствии с которым она обязалась солидарно отвечать за исполнение обязательств Заемщиком в полном объеме. 

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты в соответствии с Графиком платежей ежемесячными платежами. Истец указывает, что в нарушение условий кредитного договора, заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично. 

Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил заемщику уведомление от 

<

дата> о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору и просил произвести досрочное погашение долга в течение 30 календарных дней с даты направления требования.

Данное требование ответчиком не исполнено.

Заключение кредитного договора и получение денежных средств по кредиту, а также наличие задолженности ответчиком не оспаривается. Размер указанной задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, который ответчиком не оспорен. Проверив расчет, суд находит его арифметически правильным, исходя из чего, суд приходит к выводу о состоятельности заявленных исковых требований о взыскании долга с ответчиков в солидарном порядке по состоянию на 

<

дата> в размере 1 242 153.34 руб., в том числе: основной долг 1 208 042.65 руб., просроченные проценты 20 810.41 руб., проценты на просроченный основной долг в сумме 4160.09 руб., пени на сумму просроченного основного долга в сумме 8022.55 руб. и пени на сумму просроченных процентов в сумме 1117.64 руб.

Одновременно истцом заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль тягач седельный грузовой ДАФ ХF95 480, ПТС 

<

адрес>, 

<

дата> года выпуска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что собственником указанного транспортного средства в настоящее время является иное лицо ФИО5, который приобрел данное ТС по договору купли-продажи от 

<

дата>., т.е. после 

<

дата> г., при этом в регистрационные данные транспортного средства органом ГИБДД не были внесены никакие ограничения, имеется карточка учета ТС, представленная по запросу суда из ОГИБДД МУ МВД России Люберецкое.

Согласно абзацу третьему части 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику ФИО1 об обращении взыскания на данный автомобиль не имеется. 

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению. 

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков, по 1/2 доле с каждого, в пользу истца следует взыскать понесенные истцом по делу расходы по оплате госпошлины с требований о взыскании долга в сумме 14 410.77 руб., уплаченной с цены иска в 1 242 153.34 руб. по платежному поручению 

<

номер> от 

<

дата>, т.е. по 7 205.39 руб., поскольку солидарная ответственность по взысканию расходов по делу сторонами и законом не предусмотрена. 

Оснований для взыскания с ответчика ФИО1 расходов по делу по оплате госпошлины с требований об обращении взыскания на предмет залога в сумме 6 000 руб. уплаченной по платежному поручению 

<

номер> от 

<

дата>, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО "БайкалИнвестБанк" задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> в размере 1 242 153.34 руб., в том числе: основной долг 1 208 042.65 руб., просроченные проценты 20 810.41 руб., проценты на просроченный основной долг в сумме 4160.09 руб., пени на сумму просроченного основного долга в сумме 8022.55 руб. и пени на сумму просроченных процентов в сумме 1117.64 руб.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО "БайкалИнвестБанк" расходы по делу по оплате госпошлины в сумме 14 410.77 руб., по ? части с каждого, т.е. по 7 205 руб. 39 коп. с каждого. 

Остальные исковые требования АО "БайкалИнвестБанк" к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – тягач седельный грузовой ДАФ ХF95 480, ПТС 

<

адрес>, 

<

дата> года выпуска, взыскании расходов по делу по оплате госпошлины в сумме 6 000 руб.–оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2019г.