Дело № 2-836/2023 07 декабря 2023 года

УИД 29RS0016-01-2023-000725-52

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе 

председательствующего судьи Белоусова А.Л., 

при секретаре Васильевой С.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Жилкомсервис» о возложении обязанности провести текущий ремонт, взыскании компенсации морального вреда, судебной неустойки и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился с иском к ООО «Жилкомсервис» о возложении обязанности провести текущий ремонт, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что является сособственником 

<

адрес>. Квартира расположена в первом подъезде на четвёртом этаже пятиэтажного панельного жилого дома. Управление домом осуществляет ООО «Жилкомсервис». В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по содержанию и текущему ремонту кровли над первым подъездом, существует риск протечек в подъезд и причинения вреда. В связи с чем, просил возложить на ответчика обязанность провести текущий ремонт кровли над 

<

адрес> в соответствии с требованиями нормативно-технической документации, действующей на территории РФ, а также рекомендациями производителей используемых строительных материалов, а также возложить на ответчика обязанность выполнить текущий ремонт подвала 

<

адрес>, путём проведения мероприятий, исключающих подтопление, захламление, загрязнение и загромождение подвальных помещений, принятию мер, обеспечивающих вентиляцию подвальных помещений; выполнению текущего ремонта инженерных систем холодного и горячего водоснабжения, а также водоотведения (канализации), расположенных в подвале в соответствии с требованиями нормативно-технической документации, действующей на территории РФ, а также рекомендациями производителей используемых строительных материалов, взыскать 15000 руб. компенсации морального вреда, расходы на почтовую отправку иска в суд и ответчику в размере 66,50 руб. и 63 руб.

При рассмотрении представитель истца ФИО1, ссылаясь на текущее состояние кровли над подъездом № 1 указанного дома и подвала, уклонение ответчика от устранения данных недостатков и представленное заключение специалистов ООО «Экспертиза-29» № 004-КП от 18.08.2023 «Об определении качественного состояния кровли над подъездом № 1 и об определении соответствия подвального помещения 

<

адрес>, находящихся в нём систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения (канализации) требованиям нормативно-технической документации, действующей на территории Российской Федерации, условиям договора управления» исковые требования уточнил. В представленном заявлении просил возложить на ответчика обязанность провести ремонтные работы текущего характера в отношении кровли над подъездом № 1 и в подвальном помещении 

<

адрес>. Состав работ в отношении кровли над подъездом № 1 демонтаж старого кровельного материала; устройство кровли из наплавляемых рулонных материалов с выравниванием цементно-песчаной стяжки местами; обеспечение заведения кровельного полотна на вертикальные поверхности на необходимую высоту, с обеспечением усиления гидроизоляционного слоя; устройство краевой рейки в целях механической фиксации кровельного полотна на вертикальных поверхностях. В отношении подвального помещения: проведение мероприятий исключающих подтопление, захламление, загрязнение подвального помещения; работы по восстановлению теплоизоляции трубопроводов. Все работы (и в отношении кровли над подъездом № 1 и в отношении подвального помещения) необходимо провести в соответствии с требованиями нормативно-технической документации, действующей на территории РФ, а также рекомендациями производителей используемых строительных материалов. Протокольным определением суда от 21.08.2023 поданное заявление об уточнении иска принято к производству суда по настоящему делу. Для подтверждения данных обстоятельств просил назначить по делу судебную экспертизы, что определением суда от 22.08.2023 было удовлетворено.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 в поданном заявлении исковые требования в части выполнения ремонтных работ вновь уточнил, ссылаясь на результаты проведенной по делу судебной экспертизы, окончательно просит обязать ответчика провести ремонтные работы текущего характера в отношении кровли над подъездом № 1 в котором расположена квартира №, а именно: замена рулонного покрытия с промазкой битумными составами; ремонт стяжки в местах протечек; проклейка стыков полотнищ в местах отслоения; восстановление гидроизоляции примыканий выступающих частей (вентиляционных шахт), для просушки поврежденного слоя утеплителя предусмотреть установку аэраторов по разработанному проекту. В отношении подвала осуществить: очистку помещений подвала от бытового и строительного мусора; восстановить тепловую изоляцию трубопроводов систем отопления и водоснабжения; осуществить мероприятия по устранению подтоплений помещений подвала. Также просит взыскать с ответчика на случай неисполнения решения суда, денежные средства в размере 2500 руб. за каждый день неисполнения решения суда с даты их присуждения по день фактического их исполнения, судебные расходы на оплату услуг представителя ИП ФИО1 в сумме 25000 руб., расходы на почтовую отправку иска в суд и копии ответчику, а также копии заявления об уточнении исковых требований в сумме 196,50 (66,50+63+67) руб., расходы на составление заключения специалистов ООО «Экспертиза-29» № 004-КП от 18.08.2023 в сумме 12000 руб. и взыскать компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб. 

ООО «Жилкомсервис», извещенный о рассмотрении дела в судебном заседание своего представителя не направил. В представленном письменном отзыве и дополнении к нему иск не признал, указал, что в 

<

адрес> требуется проведение капитального ремонта кровли. Данное обстоятельство установлено, в частности, при рассмотрении Новодвинским городским судом дела №. Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств своих требований, а именно возможности устранения причин протечек кровли путем проведения текущего ремонта в условиях, когда требуется капитальный ремонт кровли. Обратил внимание на противоречие выводов эксперта, изложенные в заключении судебной экспертизы для чего просил запросить у эксперта дополнительные разъяснения относительно результатов проведенной по делу судебной экспертизы, либо вызвать эксперта в судебное заседание, в чем протокольным определением суда отказано. Возражая относительно требований истца о взыскании судебной неустойки и судебных расходов указал на их не разумный и чрезмерный размер исходя из объема нарушенного права истца, объема оказанных ему типовых услуг, а также на отсутствие самой обязанности ответчика производить истцу выплату судебной неустойки. 

Иные лица, участвующие в деле, извещенные об его рассмотрении в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть лиц, участвующих деле.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что истец является сособственником 

<

адрес>.

Квартира расположена на 4-ом этаже пятиэтажного панельного жилого дома в подъезде № 1. 

Кровля совмещенная рулонная по цементно-песчанной стяжке, выполненной по сборным железобетонным плитам покрытия, утеплитель двухслойный (керамзит и пенобетон) уложен на плиту перекрытия 5 этажа.

На кровле расположены сборные железобетонные вентблоки, вытяжки канализационных стояков, телевизионные антенны. Водосток с кровли наружный неорганизованный. Уклон кровли выполнен в сторону карнизных свесов.

Управление многоквартирным домом осуществляет ООО (в прежнем МУП) «Жилкомсервис».

В связи с бездействием ответчика по устранению недостатков в содержании кровли над подъездом № 1 и подвала данного дома истцом предъявлены исковые требования к ответчику в целях устранения данных недостатков.

В соответствии со ст. 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающим безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдением прав и законных интересов собственников помещений.

Пунктом 11 Правил установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 данных Правил.

Доказательств того, что ответчиком до судебного заседания устранена указанная причина ненадлежащего содержания общего имущества в доме и устранение угрозы протекания воды в указанный подъезд дома, где расположена квартиру истца в суд не представлено.

При рассмотрении дела, в связи со спором сторон относительно причин возникновения указанных недостатков в содержании общего имущества в доме и способа их устранения, судом по ходатайству представителя истца назначена судебная ФИО2, производство которой поручено экспертам ООО «АрхПромЭкспертиза».

Согласно заключения эксперта № 76/2023н от 08.11.2023, составленного ООО «АрхПромЭкспертиза», в результате проведенного исследования установлено, что кровельный водоизоляционный ковер над лестничной клеткой первого подъезда находится в аварийном состоянии, имеет многочисленные следы дефектов, а именно: отсутствие защитного слоя водоизоляционного ковра, который гарантирует защиту конструкции от воздействия ультрафиолета, осадков, возгораний, нагрузок; наличие трещин и разрывов в кровельном покрытии; полосы кровельного ковра плохо проклеены, имеют следы вздутия, отслоения (фото 15,19-23). 

Не соблюдены требования п. 5.4.4 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» в части обеспечения вытекания вяжущего вещества из-под боковой кромки материала на 5-15 мм.

Зафиксированы вздутия водоизоляционного ковра, которые образуются из-за проникновения воды или воздуха под полотнище через трещины, отрывы, пробоины или стыки; наличие на поверхности кровельного ковра мха и растений, оказывающих на поверхность кровли биологическое воздействие; нарушены требования гидроизоляции выступающих частей (вентиляционных шахт).

Таким образом, состояние кровли на обследуемых участках не соответствует требованиям СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76» и СП 71.13330.2017 «Изоляционные н отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87».

Визуальным осмотром помещений подвала 

<

адрес>, проведенным 17.10.2023 (фото 13-48) установлено следующее: на момент проведения визуального осмотра нарушения температурно-влажностного режима в помещении подвала не зафиксировано.

Осмотром выявлено наличие в подвальном помещении мусора в зоне расположения 5 и 1 подъездов (фото 19, 22, 42-47). При этом наибольшее количество мусора, как строительного, так и бытового находится в зоне расположения первого подъезда.

Осмотром зафиксировано наличие луж на грунте в районе расположения 3 подъезда, причиной образования которых с учетом отсутствия протечек инженерных систем является поднятие грунтовых вод в следствии с недостаточной степенью их отведения (фото 37).

Осмотром зафиксирована неисправность (разгерметизация) системы водоотведения (канализации) в двух местах (в зоне расположения 3 и 4 подъездов (фото 26-28, 35), в результате чего, стоки попадают в помещение подвала, происходит замачивание грунтов основания фундамента и повышается влажность.

По всей протяженности подвальных помещений на трубопроводах систем отопления и водоснабжения частично отсутствует теплоизоляция.

Иных дефектов на инженерных системах, относящихся к общедомовому имуществу осмотром выявлено не было.

Устранение выявленных недостатков технического состояния кровли над подъездом № 1 в котором расположена квартира № и помещение подвала данного 

<

адрес> и выявленных недостатков отдельных системы водоотведения (канализации) в помещениях подвала данного дома возможно путем проведения работ текущего характера.

Истец в своих требованиях просит обязать ответчика устранить данные недостатки в содержании общего имущества многоквартирного дома, возложив на ответчика обязанность выполнить текущий ремонт данных мест в порядке и на условиях, указанных экспертом, что суд считает обоснованным, поскольку возражений относительно такого порядка защиты жилищных прав истца ответчиком в судебное заседание не представлено.

Доказательств вины иных лиц ответчиком также не представлено и на эти обстоятельства ООО «Жилкомсервис» не ссылается.

При этом, как обосновано указано экспертом в своем заключении для устранения причин подтопления грунтовыми водами отдельных участков помещений подвала необходимо установить данную причину и устранить ее.

Поэтому требования истца о возложении на ответчика обязанности провести ремонт указанных мест общего имущества многоквартирного дома, являются обоснованными и подлежат удовлетворению с учетом указанного уточнения требований истца о выполнении ремонтных работ в подвале дома.

Довод ответчика об обратном является, несостоятельным и отклоняется судом.

Согласно пункту 40 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, собственники помещений в соответствии с условиями договора или учредительными документами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вправе:

а) получать от ответственных лиц не позднее 5 рабочих дней с даты обращения информацию о перечнях, объемах, качестве и периодичности оказанных услуг и (или) выполненных работ. В договоре указанный срок может быть уменьшен;

б) проверять объемы, качество и периодичность оказания услуг и выполнения работ (в том числе путем проведения соответствующей экспертизы);

в) требовать от ответственных лиц устранения выявленных дефектов и проверять полноту и своевременность их устранения.

Таким образом, истец, как собственник данной квартиры в силу приведенных норм правил вправе требовать от ответчика устранения выявленных дефектов в состоянии мест общего имущества с целью устранения угрозы повреждения своего имущества и своего здоровья.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 45 Постановления от 28.06.2012 N 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Основанием компенсации морального вреда указано на противоправное бездействие ответчика по принятию всех необходимых мер по надлежащему содержании указанного общего имущества в доме.

Каких-либо доказательств обратного, равно как и доказательств отсутствия вины, в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Учитывая все обстоятельства по делу, суд находит достаточной и отвечающей принципу справедливости компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено в судебном заседании ответчиком не было в добровольном порядке исполнено требование истца о возмещении морального вреда, даже в размере, неоспариваемом ответчиком. 

В связи с чем, с ответчика следует взыскать штраф в пользу истца в размере 250 (500 х 50 %). 

В силу ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

С учетом указанных положений закона, суд считает необходимым на случай неисполнения решения суда ответчиком, в части проведения ремонтных работ текущего характера кровли над подъездом № 1 в котором расположена 

<

адрес> не позднее одного месяца со дня вступления судебного решения в законную силу, присудить в пользу истца денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика в размере 100 руб. за каждый день неисполнения решения суда по день фактического исполнения, в части исполнения обязанности провести очистку помещений подвала 

<

адрес> от бытового и строительного мусора; восстановить в подвале 

<

адрес> тепловую изоляцию трубопроводов систем отопления и водоснабжения, установить причину подтопления грунтовыми водами отдельных участков помещений подвала 

<

адрес> и устранить данную причину подтопления грунтовыми водами отдельных участков помещений подвала 

<

адрес> не позднее двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, в размере 100 руб. за каждый день неисполнения решения суда по день фактического исполнения.

Оснований для взыскания данной денежной суммы в большем размере, о чем в своих требованиях просит истец суд не усматривает.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО «Город Новодвинск», размер которой определен статьями 52, 333.19 НК РФ и составляет по требованиям неимущественного характера 300 рублей.

Из материалов дела также следует, что истцом понесены почтовые расходы на отправку иска в суд и копии ответчику, а также копии заявления об уточнении исковых требований в сумме 196,50 (63+66,50+67) руб., а также расходы на составление заключения специалистов ООО «Экспертиза-29» № 004-КП от 18.08.2023 в сумме 12000 руб.

Учитывая, что данные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, суд считает, что их возмещение должно быть произведено в порядке, предусмотренном ст. 98 ГПК РФ.

По правилам ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя ИП ФИО1 Реальный характер этих расходов подтвержден документально – кассовым чеком об оплате и квитанцией на оплату услуг от 21.11.2023, выданной ИП ФИО1 

Вместе с тем, оценивая данные доказательства и пояснения сторон в их совокупности, сложность дела и ценность защищаемого права истца, объем произведенной представителем работы, и доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, разумность и обоснованность таких расходов, суд считает, что с учетом принципа разумности и справедливости, требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме 15000 руб.

Определенный к возмещению понесенный истцом размер расходов, суд находит разумным и соответствующим характеру данного дела.

Оснований для взыскания судебных расходов в большем размере, суд не усматривает.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, возмещение расходов по судебной экспертизе в сумме 30000 руб. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ следует возложить на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к ООО «Жилкомсервис» о возложении обязанности провести текущий ремонт, взыскании компенсации морального вреда, судебной неустойки и судебных расходов, удовлетворить частично.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (ИНН 

<

***>) в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу обязанность провести ремонтные работы текущего характера кровли над подъездом № 1 в котором расположена 

<

адрес>, а именно:

- произвести замену рулонного покрытия с промазкой битумными составами;

- выполнить ремонт стяжки в местах протечек;

- произвести проклейка стыков полотнищ в местах отслоения;

- восстановить гидроизоляцию примыканий выступающих частей (вентиляционных шахт);

- для просушки поврежденного слоя утеплителя предусмотреть установку аэраторов по разработанному проекту.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (ИНН 

<

***>) в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обязанность провести очистку помещений подвала 

<

адрес> от бытового и строительного мусора; восстановить в подвале 

<

адрес> тепловую изоляцию трубопроводов систем отопления и водоснабжения, установить причину подтопления грунтовыми водами отдельных участков помещений подвала 

<

адрес> и устранить данную причину подтопления грунтовыми водами отдельных участков помещений подвала 

<

адрес>.

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО3 (паспорт серии №) компенсацию морального вреда в сумме 500 руб., штраф в размере 250 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб., издержки на оплату почтовых расходов в сумме 196,50 руб., расходы на оплату услуг по составлению заключения специалиста в сумме 12000 руб., всего взыскать 27946,50 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО3 (паспорт серии №) денежную сумму на случай неисполнения решения суда в части проведения ремонтных работ текущего характера кровли над подъездом № 1 в котором расположена 

<

адрес>, а именно: произвести замену рулонного покрытия с промазкой битумными составами; выполнить ремонт стяжки в местах протечек; произвести проклейка стыков полотнищ в местах отслоения; восстановить гидроизоляции примыканий выступающих частей (вентиляционных шахт); для просушки поврежденного слоя утеплителя предусмотреть установку аэраторов по разработанному проекту не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, в размере 100 руб. за каждый день неисполнения решения суда по день фактического исполнения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО3 (паспорт серии №) денежную сумму на случай неисполнения решения суда в части исполнения обязанности провести очистку помещений подвала 

<

адрес> от бытового и строительного мусора; восстановить в подвале 

<

адрес> тепловую изоляцию трубопроводов систем отопления и водоснабжения, установить причину подтопления грунтовыми водами отдельных участков помещений подвала 

<

адрес> и устранить данную причину подтопления грунтовыми водами отдельных участков помещений подвала 

<

адрес> не позднее двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, в размере 100 руб. за каждый день неисполнения решения суда по день фактического исполнения.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» в остальной части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» государственную пошлину в размере 300 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АрхПромЭкспертиза» (ОГРН 

<

***>) расходы на производство судебной экспертизы в сумме 30000 руб. по счету № 71 от 20.09.2023.

На решение суда сторонами и лицами, участвующими в деле может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новодвинский городской суд.

Председательствующий А.Л. Белоусов

Мотивированное решение 

изготовлено 14 декабря 2023 года.