№ 2-325/2020 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Прохоровка 15 июля 2020 года 

Прохоровский районный суд Белгородской области 

в составе: председательствующего судьи Грачёва В.В.

при секретаре Чурсиной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску ОГКУ «Управление дорожного хозяйства и транспорта Белгородской области» к ФИО1 о взыскании причиненного ущерба

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка №2 Прохоровского района от х года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, за совершение кражи. 

Истцы просят взыскать с ответчика причиненный преступлением материальный ущерб в размере 110801 рубль.

В судебное заседание представитель истца представил заявление о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик надлежащим образом уведомлялся посредством почтовой корреспонденции, однако в суд не явился, о причинах не явки не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. Истцы не возражали рассмотреть дело в порядке заочного производства. Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Приговором мирового судьи судебного участка №2 Прохоровского района от х года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, за совершение кражи. Приговором установлено, что ФИО1 похитил дорожные знаки принадлежащие истцам, которые демонтировал с участка дороги. 

Приговор вступил в законную силу и в рамках уголовного дела исковые требования о возмещении причиненного ущерба, не рассматривались.

Данные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются.

В силу п.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором установлено, что ответчик причинил истцам ущерб, который в силу п.2 ст.61 ГПК РФ, не подлежит доказыванию, поскольку данное обстоятельство, установлено вступившим в законную силу судебным приговором. 

Так же истцами представлены документы исходя из которых ими произведены работы по установке дорожных знаков, которые были похищены. На указанные работы ими были затрачены денежные средства в размере 110 801 рубль.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Соответственно в силу ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, обязанность по возмещению причиненного ущерба в силу закона возлагается на ответчика, как на лицо причинившего ущерб в результате совершенного преступления. 

Основания для снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчицы с учетом степени и формы вины, материального положения и других обстоятельств отсутствуют, поскольку ущерб причинен преступлением.

Поскольку истица в силу закона при подаче искового заявления была освобождена от уплаты государственной пошлины, соответственно государственная пошлина подлежит взысканию в силу ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОГКУ «Управление дорожного хозяйства и транспорта Белгородской области» к ФИО1 о взыскании причиненного ущерба -удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОГКУ «Управление дорожного хозяйства и транспорта Белгородской области» причиненный ущерб в размере 110 801 (сто десять тысяч восемьсот один) рубль.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3416 (три тысячи четыреста шестнадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В.Грачёв

Решение в окончательной форме изготовлено 20 июля 2020 года

Судья В.В.Грачёв

Решение