РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2024 года г.п. Залукокоаже

Зольский районный суд КБР в составе: председательствующего судьи Хамирзова М.Х.,

при секретаре Ашракаевой М.Б.,

с участием помощника прокурора Казаковой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Зольского района КБР в интересах РФ в лице ФГБУ «Национальный парк «Приэльбрусье» к ФИО1 о возложении обязанностей освободить земельный участок,

установил:

Прокурор Зольского района КБР обратился в суд с иском в интересах РФ в лице ФГБУ «Национальный парк «Приэльбрусье» к ФИО1 о возложении обязанностей освободить земельный участок.

В обоснование заявленных требований истец, указывает, что земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> и 100 метрах от северо-западной границы земельного участка, является собственностью РФ, находится в постоянном (бессрочном) пользовании ФГБУ «Национальный парк «Приэльбрусье».

В ходе осуществления надзора за соблюдением земельного и природоохранного законодательства было обнаружено самовольное занятие части указанного земельного участка ответчиком, который разместил там деревянное строение со встроенной террасой на сваях, размерами 6мх5,5м. общей площадью 33 кв.м., предназначенное для временного проживания, оснащенное необходимыми принадлежностями для обеспечения комфортного пребывания в нем.

Ссылаясь на ст. 45 ГПК РФ, ст. ст. 7, 27, 39.1, 94, 95 ЗК РФ, федеральный закон №33-ФЗ от 14.03.1995«Об особо охраняемых природных территориях» истец просит обязать ФИО1 освободить земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> и 100 метрах от северо-западной границы земельного участка путем демонтажа и вывоза за пределы границ земельного участка деревянного строения со встроенной террасой размерами 6м.х5,5м., общей площадью 33 кв.м. в течении шести месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Помощник прокурора Казакова М.Б. в судебном заседании поддержал требования и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, по телефону просил о рассмотрении дела без его участия.

Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, из ЕГРН следует, что Российская Федерация является собственником земельного участка с кадастровым номером №, правообладателем указано ФГБУ «Национальный парк «Приэльбрусье», категории земель – земли особо охраняемых территорий и объектов.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ФГБУ «НП «Приэльбрусье» произведен акт обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований.

В тот же день вынесено предписание об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды, а именно: освободить самовольно захваченную часть земельного участка.

Нарушения законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды ответчиком, также подтверждается фотографией и объяснениями ФИО1

Судом, также, установлено и подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, что земельный участок площадью 132001+/-3179 кв.м., с кадастровым номером №, принадлежит по праву собственности Российской Федерации.

Часть 1 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) к землям особо охраняемых природных территорий относит земли государственных природных заповедников, в том числе биосферных, государственных природных заказников, памятников природы, национальных парков, природных парков, дендрологических парков, ботанических садов.

Согласно ч. 4 названной статьи, для предотвращения неблагоприятных антропогенных воздействий на государственные природные заповедники, национальные парки, природные парки и памятники природы на прилегающих к ним земельных участках и водных объектах создаются охранные зоны. В границах этих зон запрещается деятельность, оказывающая негативное воздействие на природные комплексы особо охраняемых природных территорий.

В силу п. 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (в первоначальной редакции), земельные участки и природные ресурсы, расположенные в границах национальных парков, находятся в федеральной собственности. Земельные участки не подлежат отчуждению из федеральной собственности.

Аналогичное законоположение предусмотрено п. 6 ст. 95 ЗК РФ.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Доводы ответчика об устранении нарушений указанных в иске в материалы дела не представлены.

В силу п. 2 ч.1 и п.4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из разъяснений, данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При таких данных суд считает, что иск подлежит удовлетворению поскольку ответчик не имея на то законных оснований занял часть принадлежащего истцу земельного участка, что свидетельствуют о наличии препятствий в пользовании земельным участком.

Соответственно с ответчика в силу ч. 1 ст.103 ГПК РФ с ФИО1 в доход бюджета Зольского муниципального района КБР государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск прокурора Зольского района КБР удовлетворить.

Возложить на ФИО1 обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером № путем демонтажа и вывоза за пределы границ земельного участка деревянного строения с террасой, размерами 6м.х5,5м., площадью 33 кв.м. расположенное в квартале 

<

адрес> и 100 метрах от северно-западной части земельного участка в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Зольского муниципального района КБР государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР через Зольский районный суд КБР в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Хамирзов М.Х.

Копия верна: Хамирзов М.Х.