РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» июня 2024 года 

<

адрес>

Жуковский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Ковалёва Е.А., 

при секретаре Стекларь А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1071/2024 по административному иску ООО "ПКО Траст" к начальнику отдела Жуковского ГОСП Руководитель ГУФССП России по МО ФИО1, Руководитель ГУФССП России по МО - главному судебному приставу МО ФИО2 о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «ПКО «ТРАСТ» просит суд восстановить процессуальный срок для обращения в суд с настоящим административным иском, признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Жуковского ГОСП УФССП Руководитель ГУФССП России по М.О. ФИО1, выразившееся в неосуществлении контроля за действиями судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП УФССП Руководитель ГУФССП России по М.О., не направившего исполнительный документ – исполнительный лист по гражданскому делу №, а также в не рассмотрении жалобы ООО ПКО «ТРАСТ», обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Жуковского ГОСП УФССП Руководитель ГУФССП России по М.О. ФИО1 рассмотреть жалобу ООО «ПКО «ТРАСТ», установить местонахождение исполнительного документа – исполнительного листа по гражданскому делу № в отношении должника ФИО3; в случае нахождения исполнительного документа в Жуковском ГОСП УФССП Руководитель ГУФССП России по М.О. обязать возбудить исполнительное производство на основании указанного исполнительного документа, провести необходимую работу, направленную на взыскание задолженности, направить соответствующее постановление в адрес ООО «ПКО «ТРАСТ»; в случае направления исполнительного документа в адрес взыскателя – предоставить подтверждающие документы, а в случае утраты исполнительного документа – обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Жуковского ГОСП УФССП Руководитель ГУФССП России по М.О. ФИО1 обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа и направить в адрес заявителя заявление с отметкой суда о принятии; установить начальнику отделения – старшему судебному приставу Жуковского ГОСП УФССП Руководитель ГУФССП России по М.О. ФИО1 разумный срок для устранения нарушений законодательства об исполнительном производстве; признать незаконным бездействие Руководитель ГУФССП России ГУ ФССП Руководитель ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ПКО Траст» от 12.01.2024 года на бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Жуковского ГОСП УФССП Руководитель ГУФССП России по М.О. ФИО1 (исх. №), полученной ГУ ФССП Руководитель ГУФССП России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, обязать Руководитель ГУФССП России ГУ ФССП Руководитель ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 направить в адрес ООО «ПКО Траст» постановление по результатам рассмотрения жалобы ООО «ПКО Траст» от ДД.ММ.ГГГГ на бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Жуковского ГОСП УФССП Руководитель ГУФССП России по М.О. ФИО1, полученной ГУ ФССП Руководитель ГУФССП России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в разумные сроки.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве Жуковского ГОСП УФССП Руководитель ГУФССП России по М.О. велось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа по гражданскому делу 2-453/2021, выданного мировым судьей судебного участка № Жуковского судебного района М.О. о взыскании с ФИО3 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности.

Согласно сведениям официального сайта ФССП Руководитель ГУФССП России, указанное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

ООО «ПКО «ТРАСТ» является правопреемником первоначального взыскателя АО «Альфа-Банк» на основании определения мирового судьи судебного участка № Жуковского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени подлинник исполнительного листа, постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не поступали. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «ТРАСТ» направило в адрес Жуковского ГОСП УФССП Руководитель ГУФССП России по М.О. запрос о проведении проверки материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на предмет нахождения в нем оригинала исполнительного документа. Запрос получен отделением ДД.ММ.ГГГГ, однако ответ предоставлен не был.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Жуковского ГОСП УФССП Руководитель ГУФССП России по М.О. направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП УФССП Руководитель ГУФССП России по М.О., выразившееся в не направлении ответа на запрос ООО «ПКО «ТРАСТ». Ответ на жалобу не поступил. 

ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил Руководитель ГУФССП России ГУ ФССП Руководитель ГУФССП России по М.О. жалобу на бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Жуковского ГОСП УФССП Руководитель ГУФССП России по М.О. ФИО1., выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО "ПКО Траст" от ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа на нее не последовало. 

Изложенное нарушает права административного истца, как взыскателя по исполнительному производству, ввиду чего был подан настоящий административный иск. 

Представитель административного истца ООО «ПКО ТРАСТ» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен. 

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, явка которых не признана судом обязательной.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что в производстве Жуковского ГОСП УФССП Руководитель ГУФССП России по М.О. велось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа по гражданскому делу 2-453/2021, выданного мировым судьей судебного участка № Жуковского судебного района М.О. о взыскании с ФИО3 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности.

Согласно сведениям официального сайта ФССП Руководитель ГУФССП России, указанное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

ООО «ПКО «ТРАСТ» является правопреемником первоначального взыскателя АО «Альфа-Банк» на основании определения мирового судьи судебного участка № Жуковского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по исполнительному документу не погашена, постановление об окончании исполнительного производства, подлинник исполнительного документа в адрес взыскателя до настоящего времени не поступали.

В порядке, предусмотренном ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 12, статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, среди прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 6 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Согласно ч. 9 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Вместе с тем, сведений о том, что постановление об окончании исполнительного производства и подлинник исполнительного документа были направлены в адрес взыскателя, административными ответчиками в материалы дела не представлено.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

В соответствии с части 1 статьи 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся (ч. 2 ст. 123 Закона об исполнительном производстве).

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (часть 1 статьи 126 указанного Федерального закона).

Частью 2 статьи 127 указанного Федерального закона предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее жалобу, вправе принять меры по привлечению должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ, в совершении действий которого признаны неправомерными, к дисциплинарной и иной ответственности.

В силу части 6 статьи 127 Федерального закона N 229-ФЗ постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «ТРАСТ» направило в адрес Жуковского ГОСП УФССП Руководитель ГУФССП России по М.О. запрос о проведении проверки материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на предмет нахождения в нем оригинала исполнительного документа. Запрос получен отделением ДД.ММ.ГГГГ, однако ответ предоставлен не был.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Жуковского ГОСП УФССП Руководитель ГУФССП России по М.О. направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП УФССП Руководитель ГУФССП России по М.О., выразившееся в не направлении ответа на запрос ООО «ПКО «ТРАСТ». Ответ на жалобу не поступил. 

ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил Руководитель ГУФССП России ГУ ФССП Руководитель ГУФССП России по М.О. жалобу на бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Жуковского ГОСП УФССП Руководитель ГУФССП России по М.О. ФИО1., выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО "ПКО Траст" от ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 80092493300466), однако ответа на нее не последовало. 

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения порядка рассмотрения жалобы на действие (бездействие) должностными лицами Жуковского ГОСП УФССП Руководитель ГУФССП России по 

<

адрес>, а также Руководитель ГУФССП России по МО - главным судебным приставом ФИО2 М.О. А.А. Сведений о рассмотрении жалоб административного истца уполномоченным должностным лицом в пределах его полномочий не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, изложенные в административном иске, нашли свое подтверждение при рассмотрении дела по существу, заявленные административным истцом требования о признании незаконным бездействия должностных лиц, выразившееся в не рассмотрении жалоб ООО "ПКО Траст", а также в отсутствии контроля со стороны старшего судебного пристава Жуковского ГОСП за действиями должностных лиц Жуковского ГОСП УФССП Руководитель ГУФССП России по М.О., являются законными и обоснованными.

Между тем, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения иска в части требований к административным ответчикам о направлении в адрес взыскателя документов, подтверждающих факт направления истцу оригинала исполнительного документа, постановления об окончании исполнительного производства, поскольку, как установлено ранее, указанные документы в адрес административного истца не направлялись. Также не подлежат удовлетворению требования о возложении обязанности в случае утраты исполнительного документа обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, поскольку доказательства утраты исполнительного документа на момент рассмотрения настоящего спора отсутствуют, а доводы административного истца носят предположительный характер и заявлены преждевременно.

Административные исковые требования в части установления начальнику отделения – старшему судебному приставу Жуковского ГОСП УФССП Руководитель ГУФССП России по М.О. ФИО1, Руководитель ГУФССП России ГУ ФССП Руководитель ГУФССП России по ФИО2 М.О. А.А. срока для устранения нарушений законодательства удовлетворению не подлежат, поскольку сроки, в течение которых должностным лицом службы судебных приставов должны быть совершены те или иные действий (в частности сроки направления постановления по результатам рассмотрения жалоб/заявлений, сроки направления в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства, подлинника исполнительного документы), определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 7 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Суд полагает возможным восстановить административному истцу срок для обращения в суд с настоящим иском, поскольку сведений о направлении в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства не имеется, как и сведений о направлении ответа по результатам рассмотрения жалобы.

Ввиду изложенного, заявленные административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО "ПКО Траст" к начальнику отдела Жуковского ГОСП Руководитель ГУФССП России по МО ФИО1, Руководитель ГУФССП России по МО - главному судебному приставу МО ФИО2 о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенное нарушение, - удовлетворить частично.

Восстановить ООО «ПКО «ТРАСТ» срок для обращения в суд с настоящим административным иском. 

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Жуковского ГОСП УФССП Руководитель ГУФССП России по М.О. ФИО1, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО "ПКО Траст" от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №), полученной Жуковским ГОСП УФССП Руководитель ГУФССП России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 80080889364079).

Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Жуковского ГОСП УФССП Руководитель ГУФССП России по М.О. ФИО1 принять меры по возобновлению исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Жуковского судебного района 

<

адрес> в отношении должника ФИО3 в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» денежных средств и применить к должнику все возможные меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 68 ФЗ № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве». 

Признать незаконным бездействие Руководитель ГУФССП России ГУ ФССП Руководитель ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ПКО Траст» от ДД.ММ.ГГГГ на бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Жуковского ГОСП УФССП Руководитель ГУФССП России по М.О. ФИО1 (исх. №), полученной ГУ ФССП Руководитель ГУФССП России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 80092493300466).

Обязать Руководитель ГУФССП России ГУ ФССП Руководитель ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 направить в адрес ООО «ПКО Траст» постановление по результатам рассмотрения жалобы ООО «ПКО Траст» от ДД.ММ.ГГГГ на бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Жуковского ГОСП УФССП Руководитель ГУФССП России по М.О. ФИО1 (исх. №), полученной ГУ ФССП Руководитель ГУФССП России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 80092493300466), в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В удовлетворении остальной части административного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Жуковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Ковалёв

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Ковалёв