Дело № 1 - 124/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

пгт. Новобурейский «04» сентября 2019 года 

Бурейский районный суд Амурской области 

в составе: 

председательствующего судьи: Поддубного В.В.,

при секретаре: ФИО3,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО4,

защитника – адвоката ФИО5, представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также с участием подсудимого: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, имеющего основное общее образование, в зарегистрированном браке не состоящего; несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего; не работающего; зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, пгт. Талакан, 

<

адрес>, ранее не судимого;

под стражей по данному делу не содержавшегося, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 119 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно хранил и носил огнестрельное оружие при следующих обстоятельствах:

В 1978 году, точное время дознанием не установлено у ФИО1, находящегося в 

<

адрес> возник умысел на незаконные хранение и ношение обреза огнестрельного оружия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные хранение и ношение обреза огнестрельного оружия, для дальнейшего его использования в личных целях, в 1978 году, точные дата и время дознанием не установлены, не имея соответствующего разрешения, предоставляющего право на приобретение и хранение огнестрельного оружия, издаваемое в соответствии со ст. 22 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», согласно которой хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешения на хранение или хранение и ношения оружия, а также то, что гражданам запрещаются хранение и использование найденного ими или переданного им огнестрельного оружия, собственниками которого они не являются, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным Законом; такое оружие подлежит немедленной сдаче в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган, либо в органы внутренних дел с последующей передачей в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, ФИО1 умышленно, осознавая, общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности и желая этого, приобрел путем покупки у неустановленного лица обрез, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ относится к гладкоствольному оружию и пригоден для стрельбы охотничьими патронами 16 калибра, изготовлен самодельным способом путем укорочения обоих стволов гладкоствольного охотничьего ружья модели «ТОЗ», собранного из разных частей ружей одинаковой модели на базе колодки ружья «ТОЗ» с номером «66736-48» с использованием стволов 16 калибра с номером «187411» и цевья с номером «66736-48», производства Тульского оружейного завода, которое с 1978 года незаконно хранил в неустановленном дознанием доме, расположенного в 

<

адрес>, а с января 2019 года до 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащем ему автомобиле, то есть до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 1978 года до 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил обрез огнестрельного оружия, то есть до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

Реализуя свой преступный умысел на незаконное ношение обреза огнестрельного оружия, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 40 минут, не имея соответствующего разрешения, предоставляющего право на ношение огнестрельного оружия, выдаваемое в соответствии со ст. 25 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», ФИО1 прибыл на принадлежащем ему автомобиле марки «Ниссан Эльгранд» к дому №, расположенного по 

<

адрес>. После чего, умышленно, осознавая, общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности и желая этого, взял обрез огнестрельного оружия, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ относится к гладкоствольному оружию и пригоден для стрельбы охотничьими патронами 16 калибра, изготовлен самодельным способом путем укорочения обоих стволов гладкоствольного охотничьего ружья модели «ТОЗ», собранного из разных частей ружей одинаковой модели на базе колодки ружья «ТОЗ» с номером «№» с использованием стволов 16 калибра с номером «№» и цевья с номером «66736-48», производства Тульского оружейного завода, которое с 1978 года, спрятал обрез под надетой на нем курткой, и проследовал с ним в 

<

адрес>. 3, расположенного по 

<

адрес>, где указанным выше обрезом огнестрельного оружия угрожал убийством Потерпевший №1

Также, ФИО1 незаконно приобрел и хранил взрывчатые вещества при следующих обстоятельствах:

В июле 2014 года, точное время дознанием не установлено, ФИО1 находился на свалке, расположенной в 

<

адрес>, точное место дознанием не установлено, где увидел металлическую банку с порохом, в связи с чем, у него возник умысел на незаконное приобретение и дальнейшее хранение взрывчатого вещества - пороха.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение взрывчатого вещества для дальнейшего его использования в личных целях, в июле 2014 года, точные дата и время дознанием не установлены, не имея соответствующего разрешения, предоставляющего право на приобретение и хранение взрывчатого вещества - пороха, ФИО1 умышленно, осознавая, общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности и желая этого, не имея соответствующего разрешения на право приобретения и хранения взрывчатого вещества - пороха, в нарушении ст. 22 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ, взял банку с веществом, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является промышленно изготовленным бездымным порохом - взрывчатым веществом метательного действия, пригодным для производства взрыва в определенных условиях, массой 180,5 грамм, тем самым незаконно приобрел взрывчатое вещество - порох.

В июле 2014 года, в точно неустановленные дознанием день и время, ФИО1, находясь на свалке, расположенной в 

<

адрес>, точное место дознанием не установлено, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хранение взрывчатого вещества - пороха, не имея соответствующего разрешения, предоставляющего право на приобретение и хранение взрывчатого вещества - пороха, умышленно, осознавая, общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности и желая этого, незаконно сохраняя при себе банку с взрывчатым веществом - порохом, массой 180,5 грамм, принес ее в гараж, расположенный на территории дачного участка с координатами 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, где поместил банку с порохом в сейф, находящийся в указанном выше гараже, и хранил до 14 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

Таким образом, ФИО1 в период времени с июля 2014 года до 14 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил взрывчатое вещество - порох, то есть до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

Также, ФИО1 угрожал убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут ФИО1 приехал по месту жительства своей знакомой Потерпевший №1, проживающей по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>. № по 

<

адрес>. В ходе разговора с Потерпевший №1 последняя пояснила, что не желает иметь с ним отношения и попросила ФИО1 уйти из квартиры, на что последний обиделся, в связи с чем у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 возник умысел на угрозу убийством.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством Потерпевший №1, ФИО1, выйдя из квартиры и пройдя к стоящему около ее дома автомобилю марки «Ниссан Эльгранд», государственный регистрационный знак № на котором он приехал, и в котором находился принадлежащий ему обрез оружия, относящийся согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ к гладкоствольному огнестрельному оружию и пригодному для стрельбы охотничьими патронами 16 калибра, изготовленный самодельным способом путем укорочения обоих стволов гладкоствольного охотничьего ружья модели «ТОЗ». После чего, взяв обрез, и вернувшись в квартиру Потерпевший №1, где ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 40 минут, находясь в прихожей квартиры умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде морального вреда потерпевшей, и желая этого, направил ствол обреза в стоящую перед ним Потерпевший №1 и сказал, в адрес последней: «Либо ты пойдешь со мной, либо отсюда не выйдешь».

Учитывая обстановку происходящего, агрессивное поведение ФИО1, а также направление на нее ствола оружия, Потерпевший №1 угрозу своей жизни восприняла реально.

Опрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением и квалификацией совершенных им деяний, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК Российской Федерации, как незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия; по ч. 1 ст. 222.1 УК Российской Федерации, как незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ и по ч. 1 ст. 119 УК Российской Федерации, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное обвинение.

ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке слушания дела и вынесении приговора без судебного разбирательства.

Учитывая, что предъявленное ФИО1 обвинение по ч. 1 ст. 222, по ч. 1 ст. 222.1 и по ч. 1 ст. 119 УК Российской Федерации обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу;

с предъявленным обвинением ФИО1 согласился в полном объеме;

с заявлением о согласии с предъявленным обвинением подсудимый обратился в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации;

подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме;

ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства добровольно, после консультации с адвокатом; 

осознает характер и последствия заявленного им ходатайства,

при этом государственный обвинитель, потерпевшая, защитник не возражают рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства,

подсудимый обвиняется в совершении преступлений средней и небольшой тяжести, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы;

условия, при которых заявлено ходатайство, соблюдены,

основания для прекращения уголовного дела отсутствуют,

суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, и постановляет приговор без судебного разбирательства в порядке ст. 316 УПК Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК Российской Федерации, как незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия; по ч. 1 ст. 222.1 УК Российской Федерации, как незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ и по ч. 1 ст. 119 УК Российской Федерации, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по всем фактам преступных деяний - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившиеся в его участии в следственно-процессуальных действиях на стадии предварительного расследования, направленных на сбор и закрепление доказательств по делу, а также в даче подробных и стабильных признательных показаний в стадии предварительного расследования; объяснение как явку с повинной, данное до возбуждения уголовного дела, отсутствие тяжких последствий по делу, а по факту угрозы убийством – также принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по фактам ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 222.1 УК Российской Федерации судом не установлено; по ч. 1 ст. 119 УК Российской Федерации суд признаёт отягчающим наказание обстоятельством факт совершения преступления с использованием оружия.

В силу ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.

По смыслу закона, разрешая данный вопрос, судья принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений (которые были доведены до конца и преступления являются оконченными), роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, вид умысла (являющийся в настоящем случае прямым) либо вид неосторожности, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Вывод о наличии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК Российской Федерации может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. При учете обстоятельств, смягчающих наказание, для решения вопроса о возможности применения части 6 статьи 15 УК Российской Федерации суд исходит из положений частей 1 и 2 статьи 61 УК Российской Федерации.

В силу изложенного, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по фактам ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 222.1 УК Российской Федерации, и наличие смягчающих, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, то есть для изменения категорий преступлений на менее тяжкие, поскольку фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

Согласно ст. 6 УК Российской Федерации наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ст. 43 УК Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 60 УК Российской Федерации лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Таким образом, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений – умышленных, средней и небольшой тяжести, против общественной безопасности и общественного порядка, а также против жизни и здоровья человека, а также учитывает личность подсудимого, его возраст, что он имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется в целом удовлетворительно, не судим, что тяжких последствий от преступлений не наступило, а также с учетом влияния наказания на исправление осуждённого, и условия жизни его семьи, с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому надлежит назначить в виде лишения свободы по всем фактам преступных деяний, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации и ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, при этом по факту, предусмотренному ч. 1 ст. 119 УК Российской Федерации положения ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации применению не подлежат ввиду наличия отягчающего наказания обстоятельства.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа по факту, предусмотренному ч. 1 ст. 222 УК Российской Федерации. Учитывая конкретные обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, характер и обстоятельства совершенного преступления в своей совокупности суд полагает необходимым применить к ФИО1 по ч. 1 ст. 222.1 УК Российской Федерации дополнительный вид наказания в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода (часть 3 статьи 46 УК Российской Федерации).

Судом обсуждалась возможность применения иных видов наказания по всем фактам преступных деяний, при этом суд, учитывая обстоятельства дела и сведения о личности в совокупности, приходит к выводу, что иные виды наказания не обеспечат достижения целей наказания. Суд считает, что наказание в виде лишения свободы по всем фактам преступных деяний, в том числе со штрафом по факту, предусмотренному ч. 1 ст. 222.1 УК Российской Федерации является справедливым и наиболее способствующим достижению целей, как исправления осужденного, так и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая, что подсудимым ФИО1 совершены два преступления средней тяжести, и одно – небольшой категории тяжести, то окончательное наказание подсудимому надлежит назначить по совокупности преступлений с применением правил ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации, применив частичное сложение назначенных наказаний. В силу ч. 4 ст. 69 УК Российской Федерации дополнительное наказание при назначении наказаний по совокупности преступлений присоединяется к основному.

С учетом влияния наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, что подсудимый вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, что тяжких последствий от преступлений не наступило, а также с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить основное наказание ФИО1 не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК Российской Федерации условно, но в условиях контроля за его поведением со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа.

С целью соблюдения осужденным правил, условий и порядка отбывания условного осуждения, суд считает необходимым возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК Российской Федерации, судом не установлено; также не установлено оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации.

Пунктом 82 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации" (далее по тексту - Правила), установлено, что по результатам экспертизы оружие и патроны направляются на реализацию или уничтожение.

В силу п. 83 Правил, изъятые оружие и патроны, технически непригодные для эксплуатации, самодельные или переделанные, а также запрещенные к обороту на территории Российской Федерации уничтожаются воинскими частями войск национальной гвардии Российской Федерации и территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в порядке, установленном Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации.

Таким образом, изъятые по настоящему уголовному делу и признанные в качестве вещественных доказательств – 6 отстрелянных гильз 16 калибра, банку с порохом, массой 180,5 гр. и обрез, изготовленный самодельным способом путем укорочения обоих стволов гладкоствольного охотничьего ружья модели «ТОЗ», собранного из разных частей ружей одинаковой модели на базе колодки ружья «ТОЗ» с номером «№» с использованием стволов 16 калибра с номером «№» и цевья с номером «№», производства Тульского оружейного завода, хранящиеся в оружейной комнате МО МВД России «Бурейский» следует направить для уничтожения в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по 

<

адрес>.

Руководствуясь ст. 314-316 УПК Российской Федерации,

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК Российской Федерации, ч. 1 ст. 222.1 УК Российской Федерации, ч. 1 ст. 119 УК Российской Федерации и назначить ему наказание по:

- ч. 1 ст. 222 УК Российской Федерации - 1 (один) год 3 (три) месяца лишения свободы;

- ч. 1 ст. 222.1 УК Российской Федерации - 2 (два) года лишения свободы со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;

- ч. 1 ст. 119 УК Российской Федерации – 8 (восемь) месяцев лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений, частично сложив наказания, назначить наказание 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Контроль за осужденным возложить на специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания по месту жительства.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК Российской Федерации обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока при условном осуждении не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться в филиал уголовно – исполнительной инспекции на регистрацию в установленные инспекцией дни.

Вещественные доказательства – 6 отстрелянных гильз 16 калибра, банку с порохом, массой 180,5 гр. и обрез, изготовленный самодельным способом путем укорочения обоих стволов гладкоствольного охотничьего ружья модели «ТОЗ», собранного из разных частей ружей одинаковой модели на базе колодки ружья «ТОЗ» с номером «№» с использованием стволов 16 калибра с номером «№ и цевья с номером «№», производства Тульского оружейного завода, хранящиеся в оружейной комнате МО МВД России «Бурейский» следует направить для уничтожения в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по 

<

адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Бурейский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток с момента постановления приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) В.В. Поддубный

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда

<

адрес>: В.В. Поддубный