Гражданское дело № 2-1297/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2018 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Поляковой ТП 

при секретаре Ступень МВ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выделе доли, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о выделе доли, признании права собственности. 

Свои требования мотивировал тем, что истец на основании договора купли-продажи от 13.10.2005г. является собственником 4/10 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 71,10 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, а также собственником 4/10 доли земельного участка общей площадью 472 кв.м. по 

<

адрес>, на основании договора дарения земельного участка от 13.10.2005г. Вторым участником долевой собственности является ФИО2 6/10 доли в праве общей долевой собственности. Поскольку жилой дом Лит. А, общей площадью 253,3 кв.м. возведен истцом без получения на это необходимых разрешений, в силу ч. 1 ст. 222 ГК РФ указанная постройка является самовольной. Истцом получены все необходимые согласования компетентных органов. 

Просит суд прекратить право на оставшиеся 4/10 доли в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: 

<

адрес>. Выделить 4/10 доли в виде отдельно стоящего жилого дома Лит. А по адресу: 

<

адрес>. Признать за истцом право собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 253,3 кв. м.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме по выше изложенным основаниям. 

Присутствующий в судебном заседании ответчик ФИО2 не имел возражений против удовлетворения заявленных истцом требований. 

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в собственности с определением доли каждого из собственников (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли в общем имуществе.

В ходе судебного исследования по делу установлено, что истец на основании договора купли-продажи от 13.10.2005г. является собственником 4/10 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 71,10 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, а также собственником 4/10 доли земельного участка общей площадью 472 кв.м. по 

<

адрес>, на основании договора дарения земельного участка от 13.10.2005г. Поскольку жилой дом Лит. А, общей площадью 253,3 кв.м. возведен истцом без получения на это необходимых разрешений, в силу ч. 1 ст. 222 ГК РФ указанная постройка является самовольной. Истцом получены все необходимые согласования компетентных органов. 

Указанные выше обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: техническим паспортом жилого здания от 15.05.2018г., выпиской из технического паспорта домовладения от 21.11.2003г., свидетельством о государственной регистрации права от 26.10.2005г., договором купли-продажи от 13.10.2005г., договором дарения земельного участка от 13.10.2005г., свидетельством о государственной регистрации права от 31.03.2010г., договором купли-продажи земельного участка от 05.06.2012г. №, разрешением на строительство от 10.04.2007г., кадастровой выпиской от 05.09.2014г., и другими материалами дела.

Также судом установлено, что решением Федерального суда Центрального района г. Красноярска от 28.04.2007г. прекращен режим долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> между ФИО1, Б ЮА и Б ВИ. Выделены в натуре принадлежащие Б ЮА и Б ВИ по 3/10 доли домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. За Б ЮА, Б ВИ признано право собственности в равных долях (по ? доли за каждым) на строение Лит. А4 а3, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Как пояснил в судебном заседании ФИО2 он приобрел у Б жилой дом Лит. А по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Таким образом, между собственниками сложился определенный порядок пользования жилыми домами, указанный выше. Используемые сособственниками дома, расположены отдельно друг от друга, имеют отдельные входы в дома и на территорию участка, автономное отопление, электроснабжение. Произведенный раздел жилых домов не нарушает прав и законных интересов других лиц и не создает угрозу жизни или здоровью граждан.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о выделе доли в натуре подлежит удовлетворению.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец на законном основании владеет земельным участком, в связи, с чем имеется одно из оснований признания права собственности на самовольное строение. Тем более, как установлено в судебном заседании, жилой дом возведен на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом. 

Истцом получены необходимые заключения о соответствии санитарно-гигиеническим требованиям и условиям пожарной безопасности, о чем свидетельствует санитарно – эпидемиологическое заключение от 05.06.2018г. № ООО «Ф» и заключение о соответствии объекта требованиям пожарной безопасности № ППБ-125-18 от 17.05.2018г. «БТИ 

<

данные изъяты>». 

В соответствии с техническим заключением от 17.05.2018г., выданным «БТИ 

<

данные изъяты>», установлено, что строительные конструкции обследуемого жилого дома №, находятся в работоспособном состоянии. Несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает. Жилой дом №, соответствует эксплуатационным характеристикам и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют строительным нормам и обеспечивают безопасную эксплуатацию жилого дома в целом на нормативный срок службы, в соответствии с ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений". «БТИ 

<

данные изъяты>» считает возможным эксплуатацию жилого дома №, расположенного по адресу: 

<

адрес> по существующему плану жилого дома, отображенного в техническом паспорте от 15.05.2018г.

Истцу 10.04.2007г. было выдано разрешение на строительство (реконструкцию) индивидуального жилого дома по 

<

адрес>.

При таких обстоятельствах суд считает, что сохранение самовольных построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и полагает необходимым удовлетворить требования истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Выделить ФИО1 в натуре 4/10 доли в праве общей долевой собственности в виде отдельно стоящего двухэтажного жилого дома Лит. А, общей площадью 253,3 кв.м. расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на отдельно стоящий двухэтажный жилой дом Лит. А, общей площадью 253,3 кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес>,

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца в апелляционном порядке, через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: /подпись/ Т. П. Полякова

Копия верна. Судья: