12-23/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

21 февраля 2019 года 

<

адрес> УР

Судья Сарапульского районного суда Удмуртской Республики Русинов В.В., при секретаре ФИО3, 

с участием заявителя – ФИО1, 

должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление – ФИО5, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника управления охраны и использования объектов животного мира – начальника отдела государственного надзора, охраны и мониторинга объектов животного мира, организации и регулирования рыболовства в управлении охраны и использования объектов животного мира Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды УР ФИО5 по делу об административном правонарушении от 12.11.2018г., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: УР, 

<

адрес>, д.Дулесово, 

<

адрес>, 

привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 постановлением заместителя начальника управления охраны и использования объектов животного мира – начальника отдела государственного надзора, охраны и мониторинга объектов животного мира, организации и регулирования рыболовства в управлении охраны и использования объектов животного мира Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды УР ФИО5 от 04.12.2018г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. Дополнительное наказание ФИО1 не назначалось. Как следует из описательной части постановления, ФИО1 в 10 час. 00 мин. 25.11.2018г. при проведении коллективной охоты кабана по разрешению 18 № находился на движущемся транспортном средстве (снегоходе «Буран» белого цвета без государственного номера) на территории Сарапульского охотничьего хозяйства, в двух километрах западнее д.

<

адрес> УР с собранным разряженным переломленным не зачехленным оружием ИЖ-43Е калибра 12/70 №. Своими действиями ФИО1 нарушил п.53.1 «Правил охоты», утвержденых приказом Минприроды РФ № от 16.11.2010г. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его в Сарапульский районный суд УР. Жалоба мотивирована тем, что по указанному выше факту в отношении него государственным инспектором по охране диких животных отдела государственного надзора, охраны и мониторинга объектов животного мира ФИО4 25.11.2018г. составлен протокол об административном правонарушении по ст.8.31 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение правил санитарной безопасности в лесах. Между тем, обжалуемым постановлением он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ. Заявитель просит постановление от 04.12.2018г. отменить. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, подтвердив изложенные в ней доводы. Дополнительно показал, что нарушений правил охоты он не допускал. 

Должностноге лицо, вынесшее обжалуемое постановление – ФИО5 – пояснил, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 действительно содержит неправильную квалификацию действий виновного – по ч.1 ст.8.31 КоАП РФ. Между тем, описание события правонарушения в протоколе и обжалуемом постановлении изложено одинаково, что по мнению ФИО5, является основанием для отказа в удовлетворении жалобы. Нарушение ФИО1 правил охоты при обстоятельствах, изложенных в постановлении, сомнению не подлежит.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст.8.37 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч.1.2 и 1.3 ст.8.37 КоАП РФ, а часть 1 ст.8.31 КоАП РФ – за нарушение правил санитарной безопасности в лесах.

Лицом, составившим протокол об административном правонарушении от 25.11.2018г. – государственным инспектором по охране диких животных отдела государственного надзора, охраны и мониторинга ОЖМ ФИО4 действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.8.31 КоАП РФ, а лицом, вынесшим обжалуемое постановление по тому же факту – по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ. 

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП», указание в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, является обязательным. Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то допускается переквалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий лица при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении.

Санкция ч.1 ст.8.37 КоАП РФ предусматривает более строгое наказание, нежели санкция ч.1 ст.8.31 КоАП РФ. В данных условиях, должностное лицо, вынося обжалуемое постановление, ухудшило положение ФИО1, что является недопустимым. Между тем, суд, рассматривая жалобу ФИО1, не может решить вопрос о переквалификации его действий на ч.1 ст.8.31 КоАП РФ, поскольку протокол об административном правонарушении содержит описание иного (хотя и однородного) административного правонарушения. 

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление должно быть отменено, а дело подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному его рассматривать. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника управления охраны и использования объектов животного мира – начальника отдела государственного надзора, охраны и мониторинга объектов животного мира, организации и регулирования рыболовства в управлении охраны и использования объектов животного мира Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды УР ФИО5 по делу об административном правонарушении от 25.11.2018г., которым ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение тому же должностному лицу. 

Настоящее решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ в Верховный Суд УР через Сарапульский районный суд Удмуртской Республики. 

Жалоба может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Русинов В.В.