Дело №

26RS0№-07

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 20 августа 2025 года

ФИО13 районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Русских Н.А.,

при секретаре Беликовой Е.С.,

с участием: государственных обвинителей Мережко В.А., Калинюка Е.С.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО4,

защитника, адвоката Жерлицына Д.Н.,

рассмотрев в помещении Шпаковского районного суда 

<

адрес> материалы уголовного дела в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, малолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного (проживающего) по адресу: 

<

адрес>, ФИО13 муниципальный округ, 

<

адрес>, пер. Атаманский, 

<

адрес>; не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 235 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 осуществлял медицинскую деятельность, будучи лицом, не имеющим лицензии на данный вид деятельности, при условии, когда такая лицензия обязательна, причинив по неосторожности вред здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, состоя в должности менеджера у индивидуального предпринимателя ФИО5 ИНН № одним из видов деятельности которой, согласно общероссийского классификатора видов экономической деятельности (далее по тексту ОКВЭД) являлась физкультурно-оздоровительная деятельность, не имея соответствующего образования и обязательной лицензии, выданной компетентным лицензирующим органом в установленном законом порядке, не обладая специальными познаниями в области медицины, позволяющего квалифицированно оказывать медицинские услуги (работы) мануальной терапии путем воздействии рук на тело пациента, которая в соответствии с приложением к положению о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") – Перечень работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность; утвержденных постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), отнесена к видам работам (услугам), составляющих медицинскую деятельность, осуществление которой возможно только при наличии соответствующей лицензии, полученной в установленном законом порядке, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью населения, используя в качестве мотива совершения преступления корыстные побуждения и стремление к личной наживе, с целью незаконного осуществления медицинской деятельности, лицом, не имеющим лицензии на данный вид деятельности, при условии, что такая лицензия обязательна, осознавая, что оказываемая им медицинская услуга (работа) мануальной терапии путем воздействии рук на тело пациента незаконна, поскольку у ФИО4 отсутствует соответствующее образование, обязательная лицензия, профессиональное оборудование, профессиональные навыки, а также теоретический и практический опыт на должном уровне в данной области, обеспечивающие безопасность предоставляемых услуг (работ) пациенту, достоверно зная, что у ИП ФИО5 отсутствует ОКВЭД - «Деятельность в области медицины прочая», а также обязательная лицензия на оказание медицинских услуг (работ), позволяющая осуществлять медицинскую деятельность в форме мануальной терапии, в хозяйственной постройке домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО13 муниципальный округ, 

<

адрес>, пер. Атаманский, 

<

адрес>, оказывал медицинскую услугу (работу) мануальной терапии путем воздействии рук на тело пациента, при следующих обстоятельствах. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, испытывая боли в поясничном отделе спины, будучи осведомленный о том, что в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО13 муниципальный округ, 

<

адрес>, пер. Атаманский, 

<

адрес>, ФИО4 оказывает медицинские услуги (работу) мануальной терапии путем воздействии рук на тело пациента, направился по указанному адресу. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, ФИО1 прибыл по адресу: 

<

адрес>, ФИО13 муниципальный округ, 

<

адрес>, пер. Атаманский, 

<

адрес>, для получения медицинских услуг (работ) мануальной терапии, где по указанию ФИО3 проследовал в одну из комнат хозяйственной постройки, расположенной на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, ФИО13 муниципальный округ, 

<

адрес>, пер. Атаманский, 

<

адрес> лег на кушетку, для получения соответствующих. 

ФИО4, являясь лицом, не имеющим лицензии на осуществление медицинской деятельности, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшего, используя в качестве мотива совершения преступления корыстные побуждения и стремление к личной наживе, с целью незаконного осуществления медицинской деятельности, лицом, не имеющим лицензии на данный вид деятельности, при условии, что такая лицензия обязательна, осознавая, что оказываемая им медицинская услуга (работа) мануальной терапии путем воздействии рук на тело пациента незаконна, поскольку у ФИО3 отсутствует соответствующее образование, обязательная лицензия, профессиональное оборудование, профессиональные навыки, а также теоретический и практический опыт на должном уровне в данной области, обеспечивающие безопасность предоставляемых медицинских услуг (работ) пациенту, достоверно зная, что у ИП ФИО15 отсутствует ОКВЭД - «Деятельность в области медицины прочая», а также обязательная лицензия на оказание медицинских услуг (работ), позволяющая осуществлять мануальную терапию, не имея права выполнять таковую в отсутствие результата магнитно-резонансной томографии исследования пояснично-крестцового отдела позвоночника ФИО1, начал осуществлять последнему мануальную терапию, с приложением избыточной силы при «кручении» позвоночника, в ходе его выполнения. 

В результате оказанной ФИО4 медицинской услуги (работы) мануальной терапии, согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, по неосторожности повлекло причинение ФИО10 №1 разрыва фиброзного кольца межпозвоночного диска 4-5 поясничных позвонков с выпадением пульпы межпозвоночного диска (секвестрирование) с компрессией корешков спинного мозга на этом уровне. 

То есть, выполнение ФИО4 вышеописанных медицинских услуг (работ) мануальной терапии привело к разрыву фиброзного кольца межпозвоночного диска 4-5 поясничных позвонков, и смещению пульпы ядра в просвет позвоночного канала и спинномозговых корешков, что привело к обострению хронического дегенеративно-дистрофического заболевания пояснично-крестового отдела позвоночника с дегенеративным стенозом позвоночного канала на уровне 12 грудного – 4-5 поясничных позвонков, который причинил средней тяжести вред здоровью ФИО10 №1 по квалифицирующему признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше трех недель (п. 7, п. 7.1 раздела II»Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинившего здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № н). 

В судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя не признал и показал, что 20 августа, в районе 11 часов раздался очень сильный стук, когда он вышел с мастерской, в грязной одежде, человек висел на заборе, вел себя по хамски. Когда он к нему вышел, тот сказал, что разгружал машины с трубами и у него появилась боль в паху. Он попросил поправить спину, на что ФИО4 ему сказал, что необходимо сделать МРТ, что бы он посмотрел, что у него с брюшиной. Тот развернулся, сел в машину ФИО8, дал по газам и уехал. На этом все и закончилось. Дня через 3-4 приехали люди, начали сильно возмущаться, сказали, что он навредил их сыну, мужчина начал на него кидаться драться, матами крыть, пытался посадить в машину, что бы поехать разбираться. Шум был на всю улицу. Он согласился поехать посмотреть. Когда ехали, женщина ему звонила 3-4 раза и он понял, что это какая-то махинация. Когда приехали к больнице он им сказал, что бы они ему показали, они сказали, что не покажут, потому что его переводят или еще что-то. В итоге развернулись и разъехались.

Из оглашенных показаний подсудимого следует что, в тот день, он работал в гараже. В калитку начал стучать человек, он открыл ему дверь, и тот, начал жаловаться на то, что у него присутствует боль в паху, он ему сказал, что здесь он ничего не может поделать, нужно сделать МРТ. Он возмущался, это происходило минуты 2?3 и уехал. Никаких манипуляций ему он не проводил. На территорию его домовладения мужчина не заходил. В тот момент за станком токарным стоял его сын ФИО9 и его друг ФИО6, фамилию не помнит. В тот момент он находился в рабочей одежде, руки были грязные, никакого медицинского халата на нем не было. ФИО10 №1 он не приглашал для проведения с ним каких-либо манипуляций. У него не имеется никаких объявлений в средствах массовой информации, что он проводит медицинские услуги. На его домовладении не имеется никаких вывесок от том, что у него имеется мануальный кабинет. Люди, которые у него находились, не видели проходящего во двор человека. Разговор между ним и ФИО10 №1 был в напряженном тоне, даже требовательном. ФИО10 №1 находился в нормальном состоянии, достаточно быстро передвигался. Разговор между ними длился 3 минуты. Он у своей супруги работал официально, она шила постельное белье, он ездил за материалом, отвозил товар. Медицинским работником он у неё не оформлялся. После разговора с ФИО10 №1 он зашел во двор, сын спросил кто там так стучал ворота, он ответил, человек приходил, которого боль в паху, а он поправить спину хочет. Это было, либо в пятницу, а в понедельник приехали люди, которые начали кричать на всю улицу, говорить о том, что он, очень сильно повредил их сына, требовали 100 тысяч на лечение. Отец, кидался на него, требовали, чтобы он поехал в больницу, толкал его в машину, его супруга кричала, давай деньги. Он поехала на своем автомобиле в 

<

адрес> в юго-западный район в больницу только из-за уважения к этим людям в возрасте. Когда приехали туда, сказали, что его перевели в другое отделение. Он просил показать ему ФИО10 №1, чтобы погасить скандал. Считает, что ФИО10 №1 осуществляет в отношении него уголовное преследование, так как денег, наверное, хочет.

Ранее он мануальные услуги никому не оказывал, восстановительное приседание, определенные положения тела, да, он показывал упражнения. К нему приходили люди по адресу: пер Атаманский 

<

адрес>, он показывал упражнения. Вообще, что такое мануальная терапия пояснить не может, он ей не занимался, ему это понятие неизвестно. Дело в том, что все заболевания складываются от состояния мышечной системы, если человек сидит, большей частью у него определенная группа мышц просто становится очень слабой, при определенных упражнениях, даже банальных приседаний с более развернутыми ногами прокачиваются, то есть восстанавливаются те мышцы, которые укрепляют суставы, держат их в своих местах и не позволяют при любых нагрузках травмироваться. ФИО10 №1 ездит на машине, стоит в суде, и при этом говорит, что не может сидеть. Как он показывал на суде, он разгружал трубы, потом поехал искать, кто ему спину поправит (т.8 л.д. 212-219).

После оглашения показаний, подсудимый ФИО4 их полностью подтвердил.

Вина подсудимого ФИО4 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается в полном объеме следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего ФИО10 №1 о том, что он знаком с Пучковым с 20 августа. В этот день он заказал трубы на вытяжку, не удачно наклонился в машину и потянул спину. Ездил по работе в Михайловск и позвонил ФИО11 №11, так как он местный, спросил у него, знает ли он мануалиста, тот сказал, что есть мануалист на 

<

адрес>, сказал ему как проехать. Он приехал, там была черная калитка, в которую он постучал, ему открыл парень, у которого он спросил тут ли живет ФИО7, он сказал, что да и позвал его. Когда ФИО7 вышел он спросил у него, занимается ли тот спинами, он сказал, что сейчас занят и попросил приехать попозже. Он сказал, что приехал из 

<

адрес>, ФИО7 был одет по-домашнему, вид был неопрятный. ФИО7 сказал, что бы он приехал после часа и тогда он его примет. Он сказал, что ему неудобно ездить туда-сюда из Ставрополя и попросил посмотреть его спину. ФИО7 предложил ему зайти, он зашел, там был гараж, коридор, дальше стояла кушетка, посредине стулья, раковина, окно впереди. Он зашел, лег на кушетку, тот потянул его за руку, потом перевернул и еще раз потянул за руку, что-то хрустнуло, он ему сказал, что стало хуже, было больно. ФИО7 сказал ему сесть, он сказал, что ему хуже, ФИО7 сказал, что поболит несколько дней и пройдет, посоветовал приложить пластырь, они пожали руки, и он уехал. По окончанию сеанса он заплатил 

<

данные изъяты> рублей. Ранее у него были боли в спине, он обращался к терапевту. Когда он приехал домой, прикрепил пластырь, потому что хуже было, чуть полежал и поехал по работе. Потом он забрал жену с работы и вернулся домой, чувствую, что ему хуже и хуже. К вечеру начали ноги отниматься. Они хотели вызвать скорую помощь, но тогда был ковид и скорая помощь не приехала в этот день, приехала только на следующий день ближе к вечеру. Они спросили, что он делал, сделали укол, сказали, что могут его забрать, но в тот день дежурная больница была 3 городская и в ней нет МРТ, а ему нужно было сделать МРТ. Когда они уезжали, сказали, что бы он завтра вызвал скорую помощь, так как будет дежурить городская больница №. На следующий день они вызвали скорую помощь, они приехали, забрали его в 4 больницу, где ему сделали МРТ, взяли анализы. Положили его в неврологию, где он пролежал некоторое время, пришла врач и сказала, что ему нужно делать операцию, и если ее сейчас не сделать, откажут ноги и он останется инвалидом. Ему поставили диагноз: разрыв фиброзного кольца. Он говорил врачам, что ходил к костоправу, о том, что трубы поправлял не говорил, т.к. это была не такая боль. Потом ему сделали операцию, поставили имплантат, примерно 25 числа была операция. 9 сентября его выписали из больницы. Потом в октябре или ноябре ему сделали еще одну операцию, потому что ноги опять стали отказывать. Сделали ему операцию, но она не помогла, его больше обезболивали. В январе он лежал в реабилитационном центре, в тот момент его вызывали на детектор лжи, и его вызывал следователь ФИО10, которому он сказал, что принимает определенные препараты и можно ли ему проходить детектор лжи, если он их принимает. Он связался с человеком, который проводит детектор лжи, и сказал, что с приемом таких препаратов ничего не покажет. Прошло 4 года, он до сих пор не может сидеть, только на ортопедической подушке. 

- показаниями свидетеля ФИО11 №15, данными в ходе предварительного расследования и судебного следствия ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 245-248, т. 7 л.д. 235-244), и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым у нее есть сын - ФИО10 №1, который проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно с супругой ФИО11 №16, а также детьми. С ФИО10 №1 они видятся или созваниваются почти каждый день, бывает перед работой ФИО10 №1 заезжает к ним домой, а бывает они приезжают к ФИО10 №1 в гости. Примерно с 2015 года ФИО10 №1 начал жаловаться на незначительные боли в области спины. Ей также известно, что ФИО10 №1 несколько раз обращался в больницу с жалобами на боли в спине, и ФИО10 №1 выписывали обезболивающие, которое не всегда помогало. Боли в спине у ФИО10 №1 были не постоянные, появлялись периодами. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к ним домой заехал ФИО10 №1, который привез два арбуза. В ходе разговора ФИО10 №1 рассказал, что опять появились небольшие боли в спине. О том, что ФИО10 №1 собирался ехать к мануальному терапевту или в больницу, ей ничего известно не было. По ФИО10 №1 не было заметно, что ухудшилось состояние здоровья или болит спина. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в ходе телефонного разговора с ФИО11 №16, та рассказала ей, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 №1 ездил к мануальному терапевту ФИО3, который проводит прием больных дома в 

<

адрес>. В ходе приема ФИО3 начал производить скручивание спины ФИО10 №1, и в это время у ФИО10 №1 появились острые боли в области спины, после которых ФИО3 прекратил производить скручивание, и ФИО10 №1 уехал домой. ФИО11 №16 пояснила, что состояние здоровья ФИО10 №1 резко ухудшилось, ФИО10 №1 не может встать с кровати, так как перестал чувствовать ноги, что, когда видела ФИО10 №1 в утреннее время перед работой, состояние здоровья ФИО10 №1 было удовлетворительное. ФИО11 №16 пояснила, что собирается вызвать или уже вызвала скорую помощь. ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора с ФИО11 №16, последняя пояснила, что приезжала скорая помощь, которая сделала ФИО10 №1 обезболивающий укол, от которого ФИО10 №1 стало немного лучше. ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора с ФИО11 №16, последняя пояснила, что состояние здоровья ФИО10 №1 ухудшается, в связи с чем была вызвана скорая помощь и ФИО10 №1 был направлен в «ГКБ СМП» 

<

адрес>. После этого, в вечернее время она совместно с супругом направилась домой к ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, ФИО13 муниципальный округ, 

<

адрес>, пер. Атаманский, 

<

адрес>, где они постучались в дверь и к ним вышел молодой парень, как ей стало известно сын ФИО4, который пояснил, что ФИО4 нет дома, на что они настоятельно потребовали, чтобы тот позвал ФИО4, на что молодой парень зашел на территорию домовладения и через несколько минут к ним вышел ФИО4, которому они пояснили, что после мануальной терапии, у ФИО10 №1 отказали ноги и в настоящее время ФИО10 №1 находится в больнице. Изначально ФИО4 пояснил, что не знает ФИО10 №1 и не проводил ФИО10 №1 мануальную терапию, однако в последующем ФИО3 сознался, что было проведено лечение спины ФИО10 №1 и согласился им помочь, а именно поехать в больницу к ФИО10 №1 и помочь с лечением. После этого они сели в автомобиль, а ФИО3 сел в свой автомобиль, и поехал за ними. По пути, она несколько раз звонила ФИО4 на телефон, чтобы убедиться, что тот едет с ними в больницу. По приезду к «ГКБ СМП» 

<

адрес>, они вышли из автомобиля, и обнаружили, что ворота больницы закрыты, так как уже было позднее время. После этого ФИО3 сказал, что есть в этой больнице знакомые, после чего ФИО4 отошел в сторону и кому-то позвонил по телефону, но разговор она не слышала. В ходе разговора ФИО4 подходил к ней и спрашивал анкетные данные ФИО10 №1, после чего снова отходил от них в сторону. По окончанию телефонного разговора, ФИО3 подошел к ним, и сказал, что завтра ФИО10 №1 переведут в нейрохирургию, и лучшие врачи больницы сделают ФИО10 №1 операцию. После этого она поблагодарила ФИО4 и после этого она с мужем поехала домой. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 №1 была проведена операция на спину по удалению межпозвоночного диска и установки на импланта. Примерно в начале сентября ФИО10 №1 выписали из больницы, однако ФИО10 №1 по прежнему чувствовал себя очень плохо, у ФИО10 №1 не прекращались боли в спине, ФИО10 №1 с большим трудом передвигался. Примерно в октябре 2021 года ФИО10 №1 был госпитализирован «ГКБ СМП» 

<

адрес>, где ФИО10 №1 была проведена повторная операция, которая положительного результата также не дала. В январе 2022 года ФИО10 №1 был направлен на реабилитацию, после которой боли в спине немного прошли, но на время. Со слов ФИО10 №1, ей известно, что обратиться к ФИО3 ему посоветовал знакомый. Также ранее, примерно в 2012 году она ходила на прием к ФИО3 с жалобой в области живота. Осмотрев ее, ФИО12 сказал, что с этим помочь не сможет.

В ходе судебного следствия ДД.ММ.ГГГГ, после оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования свидетель ФИО11 №15 их полностью подтвердила;

- показаниями свидетеля ФИО11 №14, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него есть сын - ФИО10 №1, который проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно с супругой и детьми. Они очень часто видятся и созваниваются по телефону. Примерно с 2015 года у ФИО10 №1 начались незначительные боли в области спины, в связи с чем ФИО10 №1 несколько раз обращался в больницу с жалобами на боли в спине, но в больнице по этому поводу ФИО10 №1 никогда не проходил лечение, врачи ФИО10 №1 выписывали обезболивающие, которое не всегда помогало. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к ним домой приехал ФИО10 №1, который привез два арбуза. В ходе разговора ФИО10 №1 рассказал, что опять появились небольшие боли в спине, но они не придали этому никакого значения, так как по ФИО10 №1 не было заметно, что боли сильно мучают, и в ходе разговора ФИО10 №1 не сообщил о том, что планирует обратиться по этому поводу за медицинской помощью либо к мануальному терапевту. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему от супруги стало известно, что в ходе телефонного разговора с ФИО11 №16, последняя рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 №1 ездил к мануальному терапевту ФИО3, который провел прием ФИО10 №1 дома в 

<

адрес>. В ходе приема ФИО3 начал производить скручивание спины ФИО10 №1, и в это время у ФИО10 №1 появились острые боли в области спины, после которых ФИО3 прекратил производить скручивание. После приема ФИО10 №1 уехал домой, так как боли в спине не прекращались. Вечером состояние здоровья ФИО10 №1 начало ухудшаться, ФИО10 №1 не мог встать с кровати, и перестал чувствовать ноги, в связи с чем была вызвана скорая помощь.В утреннее время, когда они виделись с ФИО10 №1, тот чувствовал себя хорошо, и он уверен, что состояние здоровья ФИО10 №1 ухудшилось после приема у мануального терапевта ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора его супруги с ФИО11 №16, последняя пояснила, что приезжала скорая помощь, которая сделала ФИО10 №1 обезболивающий укол, от которого ФИО10 №1 стало немного лучше. ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора его супруги с ФИО11 №16, последняя пояснила, что состояние здоровья ФИО10 №1 ухудшается, в связи с чем была вызвана скорая помощь и ФИО10 №1 был госпитализирован в «ГКБ СМП» 

<

адрес>. После этого, в вечернее время он совместно с его супругой направились домой к ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, ФИО13 муниципальный округ, 

<

адрес>, пер. Атаманский, 

<

адрес>, где они постучались в дверь и к ним вышел молодой парень, как ему стало известно сын ФИО3, который пояснил, что ФИО3 нет дома, на что они потребовали, чтобы тот позвал к ним ФИО4, так как они были уверены, что ФИО3 находится дома. После этого молодой парень зашел на территорию домовладения и через несколько минут к ним вышел ФИО4, которому они пояснили, что после оказания мануальной терапии ФИО10 №1, состояние здоровья последнего резко ухудшилось, у ФИО10 №1 отказали ноги и в настоящее время ФИО10 №1 находится в больнице. Изначально ФИО3 пояснил, что тот не знает ФИО10 №1 и не проводил мануальную терапию, однако в последующем ФИО3 сознался, что им была проведено лечение спины ФИО10 №1 и согласился им помочь. После этого они сели в автомобиль, а ФИО3 сел в свой автомобиль, и они поехали в «ГКБ СМП» 

<

адрес>. По приезду к «ГКБ СМП» 

<

адрес>, они вышли из автомобиля, и обнаружили, что ворота больницы закрыты, так как уже было позднее время. ФИО3 пояснил, что есть в этой больнице знакомые (врач или главный врач), после чего ФИО3 отошел от них в сторону и кому-то позвонил по телефону, о чем был разговор он не знает. В ходе разговора ФИО3 подходил к ним и спрашивал анкетные данные ФИО10 №1, после чего снова отходил от них в сторону для разговора по телефону. По окончанию телефонного разговора, ФИО3 подошел к ним, и сказал, что завтра ФИО10 №1 переведут в нейрохирургию, и лучшие врачи сделают операцию. После этого они поблагодарили ФИО3 за то, что тот договорился с врачами и они поехали домой. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 №1 была проведена операция на спину по удалению межпозвоночного диска и установки импланта. Примерно в начале сентября ФИО10 №1 выписали из больницы, но ФИО10 №1 по прежнему чувствовал очень плохо, у ФИО10 №1 не прекращались боли в спине, ФИО10 №1 с большим трудом передвигался. Примерно в октябре 2021 года ФИО10 №1 в связи с ухудшением состояния здоровья был повторно госпитализирован «ГКБ СМП» 

<

адрес>, где была проведена повторная операция, которая положительного результата также не дала. В январе 2022 года ФИО10 №1 был направлен на реабилитацию, после которой боли в спине немного прошли, но не на долго (т. 2 л.д. 1-4);

- показаниями свидетеля ФИО11 №16, данными в ходе предварительного расследования и судебного следствия ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 5-8, т. 7 л.д. 244-249), и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает совместно с супругом ФИО10 №1 и детьми. Примерно после 2015 года у ФИО10 №1 начались небольшие проблемы со спиной, ФИО10 №1 обращался в медицинские учреждения, проходил курс лечения, но боли в спине проходили. Также ФИО10 №1 делал МРТ, результаты которой показали, что у ФИО10 №1 нет грыжи. Не менее 5 лет назад ФИО10 №1 начал заниматься строительными работами, в свободное от основной работы время, а именно помогал с постройкой дома родителям, а также строил их дом. Утром ДД.ММ.ГГГГ они проснулись и начали собираться на работу. В это время их младший сын оставался дома, а старший сын находился в 

<

адрес> у родственников, и вернулся домой через несколько дней. Состояние здоровья ФИО10 №1 было хорошее, ФИО10 №1 высказывал никаких жалоб, в том числе жалоб на боли в спине, походка была обычная, не хромал, за спину руками не держался, то есть ничего необычного она не заметила. Собравшись на работу, ФИО10 №1 отвез ее на ее работу и после этого поехал по рабочим делам. На тот момент ФИО10 №1 работал супервайзером в ООО ТТК «Ривьера» и насколько ей известно, ФИО10 №1 на работе тяжестей не поднимал. В Вечернее время ФИО10 №1 забрал ее с работы и в это время рассказал о том, что сегодня ближе к обеду заезжал к мануальному терапевту ФИО4, который проводит лечение дома в 

<

адрес>. В ходе проведения мануального массажа, ФИО4 произвел скручивание спины ФИО10 №1, и в это время у ФИО10 №1 появились сильные боли в области спины. В течении дня у ФИО10 №1 усиливались боли в спине. По пути домой они заехали в аптеку, где купили пластырь вольтарен, так как ФИО4 советовал его наложить на спину. По приезду домой, она наложила пластырь на спину ФИО10 №1, после чего ФИО10 №1 лег отдыхать. Через некоторое время, ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 №1 пояснил, что тот перестал чувствовать ноги и что боли в спине усилились. После этого она вызвала скорую медицинскую помощь. По приезду скорой медицинской помощи, фельдшер сделала укол и посоветовала обратиться в больницу. На время ФИО10 №1 стало легче, однако ДД.ММ.ГГГГ состояние здоровья ФИО10 №1 опять ухудшилось, в связи с чем она повторно вызвала скорую помощь, фельдшер которой госпитализировал ФИО10 №1 в «ГКБ СМП» 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 №1 была проведена операция на спину. Примерно в начале сентября ФИО10 №1 выписали, состояние здоровья у ФИО10 №1 было не удовлетворительное, боли в спине не проходили, в связи с чем примерно в октябре 2021 года ФИО10 №1 была проведена повторная операция, однако положительного результата также не дала. В январе 2022 года ФИО10 №1 прошел курс реабилитации, после которой начались улучшения, однако не на долго. До настоящего времени состояние здоровья ФИО10 №1 не удовлетворительное, боли в спине не проходят, ФИО10 №1 тяжело ходить и ФИО10 №1 почти не может сидеть. Со слов родителей ФИО10 №1, ей известно, что те после случившегося, в 2021 году, разговаривали с ФИО3, о том, что ФИО3 травмировал ФИО10 №1, и ей известно, что ФИО4 согласился оказать помощь в лечении ФИО10 №1, однако до настоящего времени никакой помощи от ФИО3 не поступило.

В ходе судебного следствия ДД.ММ.ГГГГ, после оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования свидетель ФИО11 №16 их полностью подтвердила;

- показаниями свидетеля ФИО11 №11, данными в ходе предварительного расследования и судебного следствия ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 11-13, т.8 л.д. 30-35), и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает продавцом в магазине автомобильных запчастей в 

<

адрес>. Одним из поставщиков является ООО ТТК «Ривьера» на протяжении длительного времени, примерно 8-10 лет, он знаком с ФИО10 №1, который является торговым представителем ООО ТТК «Ривьера», и ФИО10 №1 периодически привозит ему в магазин продукцию. С ФИО10 №1 он каких-либо близких или дружеских отношений не поддерживает, их связывают исключительно рабочие отношения. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, ему на мобильный телефон позвонил ФИО10 №1 и сообщил, что появились незначительные боли в области спины, и сказал, что знает, что в 

<

адрес> живет мануалист, который лечит, в том числе боли в спине, однако не знает, где именно живет. Он объяснил ФИО10 №1, как проехать к данному мануалисту, (ФИО3), но и в тоже время он посоветовал не обращаться к ФИО4, так как примерно 7 лет назад он возил к ФИО4 бабушку с болями в области спины, и после лечения боли только усилились, в результате чего бабушке пришлось обращаться к специалисту. Как именно проводит ФИО4 мануальную терапию, он точно не знает. После этого он с ФИО10 №1 продолжительное время не созванивался. Примерно через полтора месяца он позвонил на мобильный телефон ФИО10 №1, чтобы заказать товар в магазин, на что ФИО10 №1 пояснил, что находится на лечении, и рассказал, о том, что ДД.ММ.ГГГГ после приема у ФИО4, начались серьезные проблемы со спиной и ФИО10 №1 была проведена операция, и в настоящее время боли в спине не проходят. Также он повторно позвонил ФИО10 №1 примерно через 3 месяца, на что последний пояснил, что боли в спине так и не прошли, и ФИО10 №1 продолжает лечение.

В ходе судебного следствия ДД.ММ.ГГГГ, после оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования свидетель ФИО11 №11их полностью подтвердила; 

- показаниями свидетеля ФИО14, данными в ходе предварительного расследования и судебного следствия ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 34-36, т. 7 л.д. 249-250, т. 8 л.д. 1-2), и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает совместно с супругом. На территории ее домовладения расположен второй жилой дом, в котором проживает ее дочь ФИО11 №16, дети, а также супруг дочери ФИО10 №1В ходе общения с ФИО10 №1 ей известно, что до августа 2021 у ФИО10 №1 были небольшие боли в области спины, однако боли были не значительные, и ей не известно, обращался ли ФИО10 №1 к врачам за медицинской помощью по данному факту. ФИО10 №1 работал в ООО ТТК «Ривьера» в должности супервайзера, а именно развозил продукцию указанной фирмы по магазинам, то есть тяжелые предметы ФИО10 №1 не поднимал. В свободное от работы время, ФИО10 №1 занимался благоустройством дома, а именно занимался ремонтом, но она не видела, чтобы ФИО10 №1 поднимал большие тяжести. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она находилась во дворе домовладения и занималась домашними делами. Примерно в 08 часов 00 минут рядом с ней прошел ФИО10 №1, поздоровался, после чего сел в автомобиль и уехал на работу. Состояние здоровья ФИО10 №1 было такое же, как и раньше, она не заметила, чтобы у ФИО10 №1 болела спина или еще что-либо, походка ФИО10 №1 была обычная, такая же как и раньше, ФИО10 №1 не хромал. В течении дня она уходила по своим делам и вернулась домой примерно в 18 часов 00 минут. В это время она зашла домой к дочери, и на кухне она увидела сидящем за столом ФИО10 №1 Она заметила, что ФИО10 №1 еле сидит, что ФИО10 №1 что-то сильно беспокоит, она спросила у ФИО10 №1, что случилось, на что ФИО10 №1 начал жаловаться на сильные боли в области спины, и после этого ФИО11 №16 рассказала ей, что ФИО10 №1 сегодня ездил к мануалисту в 

<

адрес> поправлять спину, и после сеанса ФИО10 №1 стал чувствовать хуже, боли в спине после мануальной терапии (массажа) стали со временем усиливаться. После этого она начала возмущаться на счет того, что ФИО10 №1 обратился к мануалисту, так как она считает, что перед мануальным массажем необходимо сдать анализы, и она не доверяю мануалистам. Через некоторое время ФИО10 №1 встал из-за стола и сказал, что пойдет ляжет, так как очень плохо чувствует. Она заметила, что ФИО10 №1 с трудом передвигается и при ходьбе ФИО10 №1 высказывал жалобы на сильные боли в области спины. Через некоторое время она ушла домой. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она повторно пришла домой к дочери. В это время ФИО10 №1 лежал на диване, и со слов дочери и ФИО10 №1 ей стало известно, что ночью ФИО10 №1 чувствовал очень плохо, у ФИО10 №1 сильно болела спина, ФИО10 №1 перестал чувствовать ноги. Она сказала, чтобы вызвали скорую помощь. После этого она ушла по своим делам и вернулась вечером. Зайдя домой к дочери, ей стало известно, что приезжала скорая помощь, фельдшер которой вколол ФИО10 №1 обезболивающее, от чего ФИО10 №1 на время стало лучше, однако после боли вернулись, и ФИО10 №1 уже не мог вставать с дивана, ФИО10 №1 лежал на том же месте без движений, поясняя, что ФИО10 №1 плохо чувствует ноги. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ее дочь вызвала скорую помощь, врачи которой госпитализировали ФИО10 №1 в 4 больницу 

<

адрес>, где ФИО10 №1 через несколько дней была проведена операция;

- показаниями свидетеля ФИО11 №5, данными в ходе предварительного расследования и судебного следствия ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 39-41, т. 8 л.д.44-49), и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым ему знаком ФИО4 В 2002 году у него появились сильные боли в области спины и ему должны были сделать операцию. Через знакомых, он узнал о том, что в 

<

адрес> проживает костоправ ФИО4 В настоящее время он не помнит, приезжал к ФИО4 он домой или же сам ФИО4 приезжал к нему домой, но после первого сеанса мануальной терапии, у него исчезли боли в области спины и до настоящего времени у него нет проблем со спиной. После этого они долгое время не общались, и примерно 3 года назад он позвонил ФИО4, с просьбой поправить спину его зятю, однако ФИО4 отказал ему в этом. С ФИО4 он ранее и в настоящее время никаких близких связей не поддерживает. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 54 минуты и в 21 час 16 минут у него состоялся телефонный разговор с ФИО4, ФИО4 был очень взволнован, и хотел проконсультироваться в части того, мог ли тот мануальным массажем повредить человеку спину. В настоящее время он подробности этого разговора не помнит, так как прошло много времени. Возможно ФИО4 просил оказать какую-либо помощь, однако он с уверенностью может сказать, что он не оказывал ФИО4 никакой помощи. Также примерно 1 месяц назад ФИО4 звонил ему на мобильный телефон и сообщал что не согласен с выводами судебной экспертизы, которая была проведена по делу и просил оказать консультацию о возможности проведения экспертизы в другом медицинском учреждении, однако с этим вопросом он не смог ему помочь;

- показаниями свидетеля ФИО11 №9, данными в ходе предварительного расследования и судебного следствия ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 42-44, т. 7 л.д. 228-232), и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает совместно с ее супругом по адресу: 

<

адрес>, пр.-д Гвардейский, 

<

адрес>. У нее есть родной брат ФИО10 №1, который проживает с семьей. С братом у нее хорошие отношения, они часто созваниваются по телефону, а также она часто приезжает к ФИО10 №1 домой, чтобы помочь с домашними делами, так как после полученной травмы спины, состояние здоровья у ФИО10 №1 сильно ухудшилось. Ранее она знала, что у ФИО10 №1 были небольшие боли в спине, однако ФИО10 №1 никогда не жаловался на сильные боли в спине. Примерно 20-ДД.ММ.ГГГГ, ей позвонила ФИО11 №15 и сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 №1 ездил к мануальному терапевту, после приема которого у ФИО10 №1 начались сильные боли в области спины. После этого в ходе телефонного разговора с ФИО10 №1, а также при личных встречах с ФИО10 №1, от ФИО10 №1 ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 №1 у знакомого узнал, что в 

<

адрес> есть мануальный терапевт ФИО3, который помогает людям с болью в области спины, однако знакомый ФИО10 №1не хвалил этого мануального терапевта и не советовал обращаться. После этого ФИО10 №1 направился домой к ФИО3, где последний, лежащему на кушетке ФИО10 №1, начал производить со значительной силой резкие скручивания спины, от которых у последнего усилились боли в спине. После нескольких резких скручиваний, ФИО10 №1 остановил мануальную терапию и уехал домой. В течении дня у ФИО10 №1 усиливались боли в области спины, а ближе к вечеру у ФИО10 №1 были сильные боли в области спины, у ФИО10 №1 начали отниматься ноги, ФИО10 №1 не мог нормально ходить, а в последующем ФИО10 №1 было вообще затруднительно передвигаться и делать какие-либо движения. Через несколько дней после приема у ФИО3, ФИО10 №1 был госпитализирован в больницу, где ФИО10 №1 была сделана операция. Со слов ФИО11 №15, ей известно, что те лично встречались с ФИО4 и ФИО4 обещал оказать помощь в лечении, так как есть знакомые врачи, так как ФИО4. признал, что травму ФИО10 №1 получил по вине ФИО4, однако в последующем ФИО4 начал отрицать вину и вообще пояснил ее родителям, что не делал мануальную терапиюФИО10 №1В ходе разговора с ФИО10 №1, последний сильно сожалеет, что обратился к ФИО4, так как уже более года ФИО45.И.не может нормально передвигаться, сидеть, спать, а также не может поднимать небольшие тяжести, в связи с чем в последнее время она с супругом очень часто приезжают домой к ФИО10 №1, чтобы помочь с домашними делами;

- показаниями свидетеля ФИО11 №10, данными в ходе предварительного расследования и судебного следствия ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 46-48, т.7 л.д. 232-235), и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проживает совместно с супругой ФИО11 №9У его супруги есть родной брат ФИО10 №1, который проживает с семьей. С Семьей ФИО10 №1 они поддерживают хорошие, дружеские отношения, они часто созваниваются по телефону, а также часто приезжают друг к другу в гости. Ему было известно, что у ФИО10 №1, также как и у большинства людей были небольшие боли в спине. Примерно 20-ДД.ММ.ГГГГ, ему от супруги стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 №1 ездил к мануальному терапевту, и после приема у ФИО10 №1 начались сильные боли в области спины. Через некоторое время, при личной встречи, ФИО10 №1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ у знакомого узнал, что в 

<

адрес> есть мануальный терапевт (ФИО3) который лечит боли в области спины, также ФИО10 №1 добавил, что знакомый не советовал обращаться к данному мануальному терапевту. После этого ФИО10 №1 поехал домой к ФИО3, где последний, лежащему на кушетке ФИО10 №1, начал делать мануальную терапию, а именно резкие скручивания спины со значительной силой. От этого у ФИО10 №1 усилились боли в спине и ФИО10 №1 остановил мануальную терапию и уехал домой. После этого, ближе у ФИО10 №1 усиливались боли в области спины, а ближе к вечеру у ФИО10 №1 были сильные боли в области спины и начали отниматься ноги, ФИО10 №1 не мог нормально ходить, а в последующем ФИО10 №1 было вообще затруднительно передвигаться и делать какие-либо движения. Через несколько дней после приема у ФИО4, ФИО10 №1 госпитализировали в больницу, где сделали операцию. Со слов ФИО11 №15, ему известно, что родители лично встречались с ФИО4 и тот обещал оказать помощь в лечении, так как признал, что травму ФИО10 №1 получил по его вине, однако в последующем ФИО4 начал отрицать вину и вообще пояснил, что ФИО10 №1 не делал мануальную терапию. ФИО10 №1 сильно сожалеет, что обратился к ФИО4, так как уже более года ФИО10 №1 не может нормально сидеть, ходить, спать, а также не может поднимать тяжести, в связи с чем в последнее время они часто приезжают к ФИО10 №1 домой, чтобы помочь с домашними делами.

В ходе судебного следствия ДД.ММ.ГГГГ, после оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования свидетель ФИО11 №10их полностью подтвердил; 

- показаниями свидетеля ФИО11 №19, данными в ходе предварительного расследования и судебного следствия ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 50-52, т. 8 л.д.63-65), и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым она состоит в должности врача нейрохирурга городской клинической больницы скорой медицинской помощи 

<

адрес>. Она являлась лечащим врачом ФИО10 №1, последний поступил ДД.ММ.ГГГГ по направлению скорой помощи в отделение неврологии. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 №1 выполнено МРТ, где была выявлена грыжа диска. В этот же день ФИО10 №1 переведен в отделение нейрохирургии, где ему ДД.ММ.ГГГГ хирургом ФИО11 №20 была проведена микрохирургическая декомпрессия позвоночного канала, удаление грыжи диска L4, L5 c права. Динамическая стабилизация L4, L5. ФИО10 №1 пояснил, что ранее боли в области поясницы беспокоили его длительное время, и тот наблюдался у врача невролога по месту жительства, амбулаторно проходил лечение. ДД.ММ.ГГГГ после сеанса мануальной терапии, болевой синдром в области поясницы резко усилился, появилось онемение в правой стопе, в связи с чем им была вызвана бригада скорой помощи. Больше ФИО10 №1 ей ничего не сообщал. Данные сведения ей были отражены в выписном эпикризе из истории болезни ФИО10 №1 В настоящее время она не помнит о том, чтобы ФИО10 №1 пояснял подробности мануальной терапии, где проводилась, кем именно и при каких обстоятельствах.

После оглашения показаний в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, свидетель ФИО11 №19 их полностью подтвердила и показала, что решение о проведение операции принимается на основании клинических данных и данных дополнительных обследований. На решение никто не может повлиять, такое решение может принять только сам пациент, согласен он или не согласен, а показания предоставляются по клиническим рекомендациям. Анамнез собирается на основании того, что говорит сам пациент, все что он им говорит они не проверяют, все это фиксируется в анамнезе заболевания, что сказал, то и пишут, то есть они не разбираются так или не так.

Диагноз, который был поставлен ФИО10 №1 разрыв фиброзного кольца межпозвоночного диска 4 -ого 5-ого межпоясничного позвонков с выпадением пульпы межпозвоночного диска секвестрирования с компрессией корешков спинного мозга – это и есть грыжа диска, она может возникнуть у любого человека в любой момент, для этого нет необходимости получить травму или еще что-то, то есть человек может встать со стула, лопнул диск и выпала грыжа, все индивидуально, у каждого это случается, всегда внезапно;

- показаниями свидетеля ФИО11 №20, данными в ходе предварительного расследования и судебного следствия ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 57-59, т. 8л.д. 26-30), и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности врача нейрохирурга нейрохирургического отделения городской клинической больницы скорой медицинской помощи 

<

адрес>. Им совместно с врачом нейрохирургом ФИО11 №19 ДД.ММ.ГГГГ была проведена ФИО10 №1 операция - микрохирургическая декомпрессия позвоночного канала, удаление грыжи диска L4, L5 c права. Также он был лечащим врачом ФИО10 №1 ДД.ММ.ГГГГ и проводил операцию РЧД. В настоящее время подробности проведенных операций он не помнит, так как прошло много времени. В настоящее время он не помнит что пояснял ФИО10 №1, но согласно медицинской документации (выписной эпикриз), ФИО10 №1 пояснил, что ранее боли в области поясницы беспокоили его длительное время, и ФИО45.И. наблюдался у врача невролога по месту жительства, амбулаторно проходил лечение. ДД.ММ.ГГГГ после сеанса мануальной терапии, болевой синдром в области поясницы резко усилился, появилось онемение в правой стопе, в связи с чем им была вызвана бригада скорой помощи. Какие-либо подробности проведения ФИО10 №1 мануальной терапии, ему не известны.

После оглашения показаний в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель их полностью подтвердил и показал, что анамнез заболевания они собирают со слов пациента, то есть все, что пациент сказал, тут же фиксируется в истории болезни. В ходе операции они удаляют грыжу диска, делают декомпрессию позвоночного канала. Грыжа диска удалялась связи с тем, что она появилась у пациента. Было ли что-то установлено вместо нее, нет помнит уже, но скорее всего нет, там же просто написано микрорадистоктомия. После этого у ФИО10 №1 была еще радиочастотная денервация. Выполнял ли ее он, не помни уже. Разрыв фиброзного кольца может быть у человека во сне, то есть это может быть спонтанно, человек может наклониться, почистить зубы, у него может быть разрыв фиброзного кольца и возникнет грыжа;

- показаниями свидетеля ФИО11 №4, данными в ходе предварительного расследования и судебного следствия ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 54-56, т. 8 л.д. 19-24), и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым он знает ФИО10 №1 на протяжении не менее 5 лет. Отношения с ФИО10 №1 у него сложились исключительно рабочие. ФИО10 №1 работает в ООО ТТК «Ривьера» в должности супервайзера и ФИО10 №1по его заявке привозит в его магазин автомобильных запчастей автомобильные товары. Примерно в конце августа или начале сентября 2021 года он созвонился по мобильному телефону с ФИО10 №1, чтобы сделать заказ автомобильных товаров. В ходе телефонного разговора ФИО10 №1 пояснил, что не сможет привезти автомобильные товары, так как в настоящее время находится в больнице. В ходе разговора он поинтересовался, что случилось, на что ФИО10 №1 пояснил, что были незначительные боли в области спины, и по этому тот решил обратиться к мануальному терапевту по имени ФИО7, который проживает в 

<

адрес>, и в ходе приема, ФИО7 сделал несколько резких скручиваний спины, после которых у ФИО10 №1 усилились боли в области спины. В последующем боли в спине усилились, состояние здоровья ФИО10 №1 резко ухудшилось, в результате чего ФИО10 №1 был госпитализирован в больницу, где была проведена операция. До настоящего времени с ФИО10 №1 он продолжает сотрудничать, при встречах, он замечает, что ФИО10 №1 испытывает дискомфорт, заметно, что ФИО10 №1 трудно, не удобно ходить и сидеть, в ходе разговора последний поясняет, что боли в спине не проходят, ФИО10 №1 не знает, что с этим делать;

- показаниями свидетеля ФИО11 №8, данными в ходе предварительного расследования и судебного следствия ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 87-89, т. 8 л.д. 35-37), и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым примерно с 2019 и до июня 2021 года он работал в ООО ТТК «Ривьера» в должности торгового представителя. На указанной работе он познакомился с ФИО10 №1, который состоял в должности супервайзера. С ФИО10 №1 у него сложились дружеские отношения, до настоящего времени они продолжают общаться, периодически созваниваются. В ходе общения, ФИО10 №1 иногда высказывал жалобы на боли в области спины, однако, чтобы у ФИО10 №1были какие-нибудь серьезные заболевания, ему не известно. Со слов ФИО10 №1, последний обращался к врачам, однако это ему особо не помогало. После его увольнения, он редко виделся с ФИО10 №1, до начала 2022 года он точно с ФИО10 №1 не виделся. Примерно в начале сентября, он созвонился с ФИО10 №1, чтобы узнать, как дела, и в ходе телефонного разговора последний сообщил, что находится в больнице, сделали операцию на спину. Он начал расспрашивать подробности произошедшего, и ФИО10 №1 рассказал ему, что ДД.ММ.ГГГГ обратился к мануальному терапевту (ФИО3) который проживает в 

<

адрес> и проводит прием больных на дому. В ходе мануальной терапии, ФИО10 №1 лег на кушетку, расположенную дома у ФИО4, и последний начал делать руками резкие скручивания спины ФИО10 №1, от чего ФИО10 №1 начал испытывать боли в области спины. После окончания мануальной терапии у ФИО10 №1 начали постепенно усиливаться боли, и ближе к вечеру боли стали очень сильными и у ФИО10 №1 начали отниматься ноги, ФИО10 №1 не мог ходить, почти все время находился в кровати. После этого ФИО10 №1 госпитализировали в больницу, где провели операцию. В настоящее время, в ходе общения с ФИО10 №1 и при личных встречах, последний продолжает высказывать боли в области спины, сожалеет о том, что обратился к мануальному терапевту ФИО4 По ФИО10 №1 заметно, что тот с трудом передвигается, что ФИО10 №1 не комфортно сидеть, управлять автомобилем. ФИО4 он не знает, и ранее никогда ничего не слышал, к ФИО4 он и его знакомые не обращались, и после несчастного случая с ФИО10 №1 он в категорической форме отказался бы от такого лечения;

- показаниями свидетеля ФИО11 №7, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которымв декабре 2020 года она совместно с гражданским супругом переехала жить по адресу: 

<

адрес>, ФИО13 муниципальный округ, 

<

адрес>, пер. Хасановский, 

<

адрес>. По соседству с ними, по адресу: 

<

адрес>, ФИО13 муниципальный округ, 

<

адрес>, пер. Атаманский, 

<

адрес>, проживает семья ФИО47, однако до настоящего времени они с ними близких отношений не поддерживают, при встречи здороваются. После переезда, в домофон, расположенный на калитке их домовладения, в дневное время суток часто звонили посторонние люди, которые интересовались, тут ли живет костоправ или проводят мануальную терапию (массаж), в результате чего, из-за частых звонков, им пришлось отключить домофон. В последующем, от посторонних лиц, которые приезжали к ФИО4, ей стало известно, что ФИО4 является костоправом, лечит людям спины и другие части тела, то есть оказывает услуги мануальной терапии дома по адресу: 

<

адрес>, ФИО13 муниципальный округ, 

<

адрес>, пер. Атаманский, 

<

адрес>.Она и ее гражданский супруг к ФИО4 с просьбой оказать услуги мануальной терапии никогда не обращались, так как не сталкивались с болями в области спины, также с ФИО4 либо с другими лицами, она никогда не обсуждала обстоятельства оказания услуг мануальной терапии ФИО4, так как ей это было не интересно. Также ей не известно, что ее знакомы и родственники обращались к ФИО4 для проведения мануального массажа. Весной 2022 года она увидела, что на калитке домовладения ФИО4 появилась вывеска «Уехал до конца года», и таким образом она поняла, что ФИО4 перестал оказывать услуги по мануальной терапии, однако из-за чего, она не знает, в конце лета 2022 года она встречала ФИО4 на улице, и получается, что ФИО4 никуда не уехал, с чем связано появление данной вывески, ей до настоящего времени не известно, с соседями и семьей Пучковых она это не обсуждала. Также после появления указанной вывески, в калитку ее домовладения перестали стучаться посторонние люди (т. 3л.д. 22-24);

- показаниями свидетеля ФИО11 №17, данными в ходе предварительного расследования и судебного следствия ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 70-72, т. 8л.д. 11-15), и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым примерно с января 2013 года она проживает по адресу: 

<

адрес>, ФИО13 муниципальный округ, 

<

адрес>, пер. Хасановский, 

<

адрес>. По соседству с ней, по адресу: 

<

адрес>, ФИО13 муниципальный округ, 

<

адрес>, пер. Атаманский, 

<

адрес>, проживает семья ФИО47. За время проживания, ей известно, что ФИО4 является мануальным терапевтом, и поправляет людям спину. Также за время проживания она постоянно видела рядом с домом ФИО4 чужие машины и посторонних людей, бывало такое, что люди стояли в очередях на прием к ФИО3 Также к ней не раз обращались посторонние люди и спрашивали, как можно записаться к ФИО4 на прием. Все говорили, что это «чудо» костоправ и к нему шли как к костоправу. От посторонних лиц или соседей, ей стало известно, что ФИО4 поправляет людям спину в хозяйственной постройке домовладения, расположенной с левой стороны при входе, а также она с окна второго этажа ее дома видела, как посторонние люди заходят в указанную постройку. О том, как именно ФИО4 поправляет людям спину, ей не известно, она никогда к ФИО4 не обращалась и с соседями и посторонними людьми, а также с ФИО4 она никогда на эту тему не разговаривала. С ФИО4 она никакого общения не поддерживает, ей ФИО4 показался скрытым человеком, также ей известно, что ее соседи с ФИО4 не общаются. Очереди к ФИО4 она видела до 2022 года, а примерно весной 2022 года на калитке ФИО4 появилась надпись, что тот уехал, и после этого очередей рядом с домом ФИО4 не стало, однако она иногда замечает посторонние машины и посторонних людей рядом с домом ФИО4, возможно ФИО4 оказывает услуги по мануальной терапии знакомым. Она предполагает, что у ФИО4 оказание услуг по мануальной терапии был основной вид деятельности, так как она не замечала, чтобы ФИО4, как другие соседи, утром уезжали на работу, а вечером приезжали с работы, ей казалось, что большую часть времени ФИО4 находится на территории ее домовладения;

- показаниями свидетеля ФИО11 №18, данными в ходе предварительного расследования и судебного следствия ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 73-75, т. 8л.д. 21-25), и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым примерно с 2007 года она проживает по адресу: 

<

адрес>, ФИО13 муниципальный округ, 

<

адрес>, заезд Атаманский, 

<

адрес>. Через несколько домов от ее дома проживает ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, ФИО13 муниципальный округ, 

<

адрес>, пер. Атаманский, 

<

адрес>. После переезда от соседей ей стало известно, что ФИО4 мануальные терапевт. На улице рядом с домом ФИО4 она всегда замечала посторонних людей и чужие машины, возможно это приезжали люди на прием к ФИО3 Так как после переезда, у нее появились боли в области живота, она примерно в 2007 году обратилась к ФИО4 с просьбой посмотреть живот, так как она думала, что поднимая тяжести, она сорвала живот. Она зашла на территорию домовладения ФИО4 и по просьбе ФИО4 они проследовали в комнату хозяйственной постройки, расположенную во дворе с левой стороны, в помещении гаража, где она легла на кушетку и ФИО4 пальцами руки прощупал ее шею и живот, после чего тот сказал, что у нее никаких проблем нет, у нее остеохондроз и поправлять и лечить ей ничего не нужно. После этого она к ФИО4 не обращалась, так как у нее боли прекратились. Ее родственники и знакомые, также к ФИО4 никогда не обращались. Примерно весной 2022 года на калитке домовладения ФИО4 она увидела объявление, о том, что тот уехал до конца года, однако с чем это было связано, она не знает, с ФИО3 она не общается, при встречи на улице они могут только поздороваться друг с другом.

В ходе судебного следствия ДД.ММ.ГГГГ, после оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования свидетель ФИО11 №18 их полностью подтвердила; 

- показаниями свидетеля ФИО11 №6, данными в ходе предварительного расследования и судебного следствия ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 108-110, т.8л.д. 15-18), и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым ей знаком ФИО3 и ей известно, что ФИО3 мог поправлять людям спины.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО11 №6 полностью подтвердила показания, данные в ходе предварительного расследования;

- показаниями свидетеля ФИО11 №3, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которых следует, что согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на ФИО2, ОГРНИП № у ФИО15 имелся открытый общероссийский классификатор видов экономической деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО15, а также рабочий персонал могли оказывать услуги: «Деятельность физкультурно-оздоровительная». Эта группировка включает: деятельность бань и душевых по предоставлению общественных услуг; деятельность саун, соляриев, салонов для снижения веса и похудения и т.

<

адрес> группировка не включает: деятельность массажных салонов; деятельность оздоровительных центров, фитнес клубов, клубов бодибилдинга и гимнастических залов. Для оказания услуг массажа (мануального массажа, мануальной терапии), ФИО15 необходимо было открыть классификатор «Деятельность в области медицины прочая», что ей не было сделано, и соответственно ФИО15 и рабочий персонал не могли оказывать услуги массажа (мануального массажа, мануальной терапии) (т. 2л.д. 233-235).

- показаниями свидетеля ФИО11 №2, данными в ходе предварительного расследования и судебного следствия ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 242-244, т.8 л.д. 41-44), и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым он помнит, что примерно ДД.ММ.ГГГГ к нему кто-то обращался с вопросом оказания медицинской помощи, возможно с просьбой госпитализации, а возможно с помощью в оказании консультации какого-либо врача, а возможно с иной просьбой. В ходе разговора, ему пояснили, что потерпевший обратился за помощью, возможно консультацией врача нейрохирурга, после лечения мануальной терапий. Какие-либо подробности разговора, он не помнит. Ему звонят каждый день много людей с просьбой о помощи, кто звонил, даже не помнит, просто был звонок, за какого-то пациента, которого кто-то полечил и там возникли какие-то сложности, чтобы его посмотрели нейрохирурги в больнице. Фамилию не помнит. Когда именно поступил звонок, сказать не может, потому что уже в этой больнице не работает полтора года. Ранее он работал главным врачом в больнице скорой медицинской помощи с 2017-го года по 2023-й год. В этот период врачи нейрохирургического отделения 4-й городской больницы находились у него в подчинении. Заведующим работал ФИО16. Звонок тогда поступил ему на сотовый телефон от мужчины, сказали, что полечили спину, но возникли осложнения, можно ли получить консультацию специалиста, он ответил приезжайте. После указанного звонка он дал поручение посмотреть. Доктор оценивает состояние, и если надо госпитализируют. Что в дальнейшем было с пациентом, ему не известно. ФИО10 №1 ему не знаком. 

В судебном заседании государственным обвинителем в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания ФИО11 №1, данными в ходе предварительного расследования и судебного следствия ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 194-199, т. 8л.д. 3-8), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ближе к 10 часам ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился в гараже совместно с ФИО11 №13 и ФИО4, они услышали сильный стук в калитку домовладения, после чего ФИО3 вышел из гаража, и примерно через 1 минут, вернулся обратно, рассказав им, что приходил странный мужчина (как позже ему стало известно ФИО10 №1), который рассказал, что у него боли в области паха и попросил ФИО4 помочь с этим. Он лично ФИО10 №1 не видел, и с ним не разговаривал. ФИО10 №1 во двор домовладения, а также в жилой дом или постройки, расположенные по адресу: 

<

адрес>, ФИО13 муниципальный округ, 

<

адрес>, пер. Атаманский, 

<

адрес> не заходил, так как в гараже есть окно, размерами примерно чуть больше 1 м. и высотой примерно 0.5 м., через которое видно, кто заходит во двор домовладения. Во время разговора между ФИО10 №1 и ФИО3, он работал в гараже и был повернут лицом к окну, в связи с чем он бы увидел, если бы ФИО10 №1 зашел во двор домовладения. Он с уверенностью может сказать, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ мануальную терапию ФИО10 №1 не проводил. Насколько ему известно, после ДД.ММ.ГГГГ люди к ФИО4 с целью получения услуг по физической культуре не обращались, так как ФИО3 в настоящее время работает с ним, а именно занимается металлообработкой в гараже, а также ФИО4 опасается, что могут также подставить, как и сделал это ФИО10 №1На калитке, на заборе никаких надписей, что оказываются услуги массажа, мануальная терапия, номеров телефона на тот момент не было. По адресу его проживания отец показывал упражнения ЛФК. Кто приходил на эти упражнения не знает. Люди приходили к ним домой чтобы эти упражнения посмотреть, как часто, нет знает. Во вторник приходила женщина мать ФИО10 №1 со своим мужем и вымогала деньги на операцию. Ездил ли его отец с ней куда то, не помнит. 

В судебном заседании государственным обвинителем в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО11 №13, данными в ходе предварительного расследования и судебного следствия ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 202-205, т. 8 л.д. 37-40), согласно которымДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он находился дома и разбирал автомобиль, а именно снимал тормозные диски, после чего он направился ФИО11 №1 домой по адресу: 

<

адрес>, ФИО13 муниципальный округ, 

<

адрес>, пер. Атаманский, 

<

адрес>, где он совместно с ФИО11 №1 и ФИО4 в гараже протачивали тормозные диски. Через некоторое время они услышали стук в калитку домовладения, после чего ФИО3 вышел из гаража, и вернулся обратно не более чем через 1 минут, после чего ФИО4 сообщил, что пришел какой-то человек, и сообщил, что у него болит в паху и попросил поправить спину. Они втроем посмеялись, и продолжили дальше работать. Он лично указанного мужчину не видел, и не разговаривал. ФИО10 №1 никуда не заходил, так как в гараже есть окно, размерами примерно 1 м. на 0.5 м., через которое видно, кто заходит во двор. Во время разговора между ФИО10 №1 и ФИО3, он с ФИО11 №1 находились в гараже и они были повернуты лицом к окну. Ему не известно, чтобы ФИО4 занимался мануальной терапией, ему известно, что ФИО3 занимается разведением домашнего хозяйства. О том, что ФИО4 оказывал услуги по типу лечебной физкультуры, ему не известно. На калитке, на заборе никаких надписей, что оказываются услуги массажа, мануальная терапия, номеров телефона на тот момент не было.

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого в полном объеме подтверждается предоставленными стороной обвинения письменными доказательствами, оглашенными в порядке ст. 285 УПК РФ в ходе судебного следствия: 

- содержанием дополнительной комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которой ФИО10 №1 длительно (более 10 лет) страдает дегенеративно-дистрофическим заболеванием пояснично-крестового отдела позвоночника. ФИО10 №1 получил повреждение в виде разрыва фиброзного кольца межпозвонкового диска 4-5 поясничных позвонков с выпадением пульпы межпозвоночного диска (секвестрирование) с компрессией корешков спинного мозга в результате приложения избыточной силы при «кручении» позвоночника, в ходе выполнения массажа мануальным терапевтом. То есть данная манипуляция привела к разрыву фиброзного кольца межпозвоночного диска 4-5 поясничных позвонков, которая привела к смещению пульпы ядра в просвет позвоночного канала со смещением спинномозговых корешков, что привело к обострению хронического дегенеративно-дистрофического заболевания пояснично-крестцового отдела позвоночника с дегенеративным стенозом позвоночного канала на уровне 12 грудного – 4-5 поясничных позвонков. ФИО10 №1 не мог получить данное повреждение при иных обстоятельствах. В случае отсутствия у ФИО10 №1 хронического заболевания межпозвоночная грыжа диска, действия мануального терапевта в ходе проведенного массажа не могли привести к разрыву фиброзного кольца межпозвоночного диска 4-5 поясничных позвонков с выпадением пульпы межпозвоночного диска. Таким образом, мануальный терапевт, не имея результата МРТ исследования пояснично-крестцового отдела позвоночника ФИО10 №1 не имел права выполнять мануальный массаж. Отмеченное состояние ФИО10 №1 не являлось опасным для жизни, и причинило средней тяжести вред здоровью (т. 1 л.д. 141-162)

- содержанием заключения дополнительной комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО10 №1 длительное время страдает хроническим дегенеративно-дистрофическим заболеванием пояснично-крестового отдела позвоночника. Отсутствие, либо периодическое возможное лечение получаемое ФИО10 №1 по имеющемуся у него дегенеративно-дистрофическому заболеванию пояснично-крестового отдела позвоночника никакого отношения к диагностированному ДД.ММ.ГГГГ состоянию не имеет, поскольку разрыв фиброзного кольца межпозвонкового диска 4-5 поясничных позвонков с выпадением пульпы межпозвоночного диска с компрессией корешков спинного мозга является остро возникшем состоянием, развившимся у ФИО10 №1 в короткий промежуток времени после выполнения манипуляций мануального массажа ДД.ММ.ГГГГ. ФИО10 №1 получил повреждение в виде разрыва фиброзного кольца межпозвонкового диска 4-5 поясничных позвонков с выпадением пульпы межпозвоночного диска (секвестрирование) с компрессией корешков спинного мозга в результате приложения избыточной силы мануалиста при «кручении» позвоночника, в ходе выполнения массажа ДД.ММ.ГГГГ. То есть выполнение массажа привело к разрыву фиброзного кольца межпозвоночного диска 4-5 поясничных позвонков и смещению пульпы ядра в просвет позвоночного канала и спинномозговых корешков, что привело к обострению хронического дегенеративно-дистрофического заболевания пояснично-крестцового отдела позвоночника с дегенеративным стенозом позвоночного канала на уровне 12 грудного – 4-5 поясничных позвонков. ФИО10 №1 не получил данное повреждение при иных обстоятельствах. В случае отсутствия у ФИО10 №1 хронического заболевания позвоночника - межпозвоночные грыжи дисков, действия мануального терапевта при проведении массажа не могли привести к разрыву фиброзного кольца межпозвоночного диска 4-5 поясничных позвонков с выпадением пульпы межпозвоночного диска. Таким образом, мануальный терапевт, не имея результата МРТ исследования пояснично-крестцового отдела позвоночника ФИО10 №1 не имел права приступать и выполнять мануальный массаж. Механизм образования травмы, отмеченной у ФИО10 №1 соответствует обстоятельствам, указанным в показаниях ФИО10 №1 Отмеченное состояние ФИО10 №1 не являлось опасным для жизни, и причинило средней тяжести вред здоровью (т. 2 л.д. 145-190);

- содержанием протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в домовладении ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, ФИО13 муниципальный округ, пер. Атаманский, 

<

адрес>, был произведено обыск, в ходе которого у ФИО3 изъят мобильный телефон марки XiaomiRedmiNote 7. Потерпевшим ФИО10 №1 указано, что ДД.ММ.ГГГГ в хозяйственной постройке указанного домовладения ФИО3 делал ему мануальный массаж, а также ФИО10 №1 указано расположение предметов находящихся в хозяйственной постройке. Тем самым, были получены данные о месте совершенного преступления, а также проверены показания потерпевшего ФИО17 о его достоверной осведомленности о расположении комнат и мебели в интересующем строении, где был проведен сеанс мануального массажа ДД.ММ.ГГГГ на территории домовладения ФИО4 (т. 1 л.д. 230-236);

- содержанием протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена копия медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № ФИО10 №1, при осмотре которой установлены записи в которых, потерпевший в мед.учреждении при его первичном обследовании и госпитализации после совершенного преступления, свидетельствовал о времени и обстоятельствах получения им травмы спины. (т.1л.д. 198-207);

- содержанием протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен мобильный телефон ФИО4 марки XiaomiRedmiNote 7 (т. 2 л.д. 82-83);

- содержанием протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена детализация оказанных услуг связи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ абонентского номера 

<

***>, находящегося в пользовании ФИО3, в ходе анализа которой установлены контакты в установленные следствием время родственников потерпевшего ФИО17 с ФИО4, указывающие на правдивость полученных показаний и обстоятельств, происходивших после совершенного ФИО3 преступления (попыток оказать ФИО17 помощь в организации его госпитализации на лечение и оказания ему квалифицированной медицинской помощи в мед.учреждении) (т. 2 л.д. 241-245);

- содержанием протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен компакт диск с детализацией абонентских соединений, предоставленный сопроводительным письмом ПАО «Мегафон». В ходе осмотра установлено, что за период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о подключении к базовым станциям абонентского номера 

<

***>, находящегося в пользовании ФИО11 №13 и абонентского номера 

<

***>, находящегося в пользовании ФИО11 №1, что в совокупности полученных доказательств, в том числе с учетом уклонения указанных лиц от прохождения психофизиологического исследования (опроса с применением системы «Полиграф»), может свидетельствовать о том, что ФИО11 №13 и ФИО11 №1 отсутствовали на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО13 муниципальный, 

<

адрес>, пер. Атаманский, 

<

адрес>, в период нахождения ФИО10 №1 на территории указанного домовладения и совершения в отношении последнего ФИО4 преступления (т. 3 л.д. 32-37);

- содержанием протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен компакт диск с детализацией абонентских соединений, предоставленный сопроводительным письмом ПАО «Мобильные Теле Системы». В ходе осмотра установлено, что за период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о подключении к базовым станциям абонентского номера 

<

***>, находящегося в пользовании ФИО11 №13 и абонентского номера 

<

***>, находящегося в пользовании ФИО11 №1, что в совокупности полученных доказательств, в том числе с учетом уклонения указанных лиц от прохождения психофизиологического исследования (опроса с применением системы «Полиграф»), может свидетельствовать о том, что ФИО11 №13 и ФИО11 №1 отсутствовали на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО13 муниципальный, 

<

адрес>, пер. Атаманский, 

<

адрес>, в период нахождения ФИО10 №1 на территории указанного домовладения и совершения в отношении последнего ФИО4 преступления. (т. 3 л.д. 38-42);

- содержанием протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен компакт диск с детализацией абонентских соединений, предоставленный сопроводительным письмом ООО «Скартел». В ходе осмотра установлено, что за период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о подключении к базовым станциям абонентского номера 

<

***>, находящегося в пользовании ФИО11 №13 и абонентского номера 

<

***>, находящегося в пользовании ФИО11 №1, что в совокупности полученных доказательств, в том числе с учетом уклонения указанных лиц от прохождения психофизиологического исследования (опроса с применением системы «Полиграф»), может свидетельствовать о том, что ФИО11 №13 и ФИО11 №1 отсутствовали на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО13 муниципальный, 

<

адрес>, пер. Атаманский, 

<

адрес>, в период нахождения ФИО10 №1 на территории указанного домовладения и совершения в отношении последнего ФИО3 преступления (т. 3 л.д. 43-48);

- содержанием протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым ФИО4 и свидетелем ФИО11 №15, согласно которой свидетель ФИО11 №15 подтвердила свои показания в части того, что она ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО11 №14 приезжала к ФИО4 и в ходе разговора последний сознался, что ДД.ММ.ГГГГ проводил мануальный массаж ФИО10 №1, после чего ФИО4 совместно с ними направился в больницу к ФИО10 №1, где договорился за операцию (т. 2 л.д. 21-27)

- содержанием протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым ФИО4 и свидетелем ФИО11 №14, согласно которой свидетель ФИО11 №14 подтвердил свои показания в части того, что он ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО11 №15 приезжал к ФИО4 и в ходе разговора последний сознался, что ДД.ММ.ГГГГ проводил мануальный массаж ФИО10 №1, после чего ФИО4 совместно с ними направился в больницу к ФИО10 №1, где договорился за операцию (т. 2 л.д. 28-33);

- содержанием протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым ФИО4 и потерпевшим ФИО10 №1, согласно которой потерпевший ФИО10 №1 подтвердил свои показания в части того, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов ФИО3 сделал ему мануальный массаж, после которого у него появились боли в области спины (т. 2 л.д. 60-71);

- содержанием протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО11 №1 и потерпевшим ФИО10 №1, согласно которой потерпевший ФИО10 №1 подтвердил свои показания в части того, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов ФИО4 сделал ему мануальный массаж, после которого у него появились боли в области спины (т. 2 л.д. 222-230);

- содержанием протокола следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого определены служебные параметры действующих базовых станций ПАО «Мобильные Теле Системы», ПАО «Мегафон», ООО «Скартел» (т. 2 л.д. 214-221);

- содержанием протокола наложения ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на имущество, принадлежащее ФИО4: прицеп к легковому ТС, марка, модель 821301, год выпуска 2011, государственный регистрационный знак 

<

***>, VIN №, стоимостью 27500 рублей, наложен арест (т.3л.д. 81-83);

- копией заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО10 №1 длительно (более 10 лет) страдает дегенеративно-дистрофическим заболеванием пояснично-крестового отдела позвоночника. ДД.ММ.ГГГГ при обращению к мануальному терапевту по поводу появления болей в пояснично-крестовом отделе позвоночника, мануальный терапевт не имея результатов МРТ исследования пояснично-крестцового отдела позвоночника ФИО10 №1 приступил к выполнению мануального массажа с «кручением» позвоночника. Избыточная сила при выполнении массажа привела к разрыву фиброзного кольца межпозвонкового диска 4-5 поясничных позвонков с выпадением пульпы межпозвоночного диска (секвестрирование), которое вызвало компрессию корешков спинного мозга и возникновение выраженного болевого синдрома. Имеется прямая причинно-следственная связь между действиями мануального терапевта при выполнении массажа, приведшего к разрыву фиброзного кольца межпозвонкового диска 4-5 поясничных позвонков со сдавливанием корешков спинного мозга, обусловивших болевой синдром ФИО10 №1 ФИО10 №1 причинен средней тяжести вред здоровью. (т. 3 л.д. 109-119);

- копией протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было осмотрено домовладение ФИО4, расположенное по адресу: 

<

адрес>, ФИО13 муниципальный, 

<

адрес>, пер. Атаманский, 

<

адрес> хозяйственная постройка, в которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 проводил мануальный массаж ФИО10 №1 (т. 3 л.д. 120-126).

В судебном заседании государственным обвинителем с согласия сторон оглашены показания эксперта ФИО19, данные в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 92-93) и в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (т. 8 л.д. 49-52), который показал, что они провели три комиссионные экспертизы в феврале 2022-го года, в августе 2022-го года и последнее у них было в ноябре тоже 2022-го года, которое закончилось в начале следующего 2023-го года. Во всех экспертизах ими было установлено, что ФИО10 №1 обратился к мануалисту ФИО4 перед тем с просьбой провести массаж, чтобы избавить от боли в спине и дискомфорт, который был. Провел ему массаж и вследствие чрезмерного ротационного движения руками, не зная о том, что у ФИО10 №1 имеется давно протекающий дегенеративно-деструктивный процесс позвоночника, грыжи, множественные грыжи, произошел разрыв внутреннего кольца позвоночного канала, что привело к смещению межпозвоночного диска в просвет канала, и сдавление или компрессия спинного мозга на уровне Л1 12-грудной позвонок. Сразу же у ФИО10 №1 вызвала клинику, а именно, значит это симптом конского хвоста и боли в паховых отделах, это острая боль, это никогда она хронически не возникает, это клиническое повреждение разрыва этого кольца. Раз это произошло, то боли усиливаются, отек спинного мозга наступает, боли отдают уже в мошонку, как в пах, он не может ходить на ногах и поэтому он был доставлен в 4-ую гор.больницу в нейрохирургическое отделение, которое оказывает по профилю эту помощь. Они в первой экспертизе от февраля месяца 2022 года написали, что обязан был массажист направить сначала провести МРТ, вернее МСКТ позвоночного столба, посмотреть ту патологию, а потом проводить. Поднятие каких-то тяжестей, исключается. Потому что, когда поднимаешь тяжесть, то вся нагрузка идет вертикально на весь позвоночный столб, от грудных позвонков, шейные здесь не участвуют, а иначе тогда бы у него полетели несколько дисков, но этого ничего нет. Массаж - это более поверхностное движение рукой, а мануальная терапия - это более глубокие отделы воздействия рукой на кости и суставы. Далее, если был бы рентген, то при таких грыжах потерпевшему положена аппликация мёдом, подплёночный массаж, лёгкое поглаживание, никаких грубых движений. К травме привело чрезмерное усилие. 

Ссылка на документы в медицинской комиссионной экспертизы заключения соответствует тем документам, которые были ими изучены, медицинская карта, все соответствует. Повреждение в виде разрыва фиброзного кольца межпозвоночного диска образовались, в момент проведения потерпевшему мануальной терапии, в этот же день, после чего, всё сразу стало нарастать и отекать. Потерпевшему сделали операцию 26.08, т.е микрохирургическую декомпрессию позвоночного канала. Удалили эти грыжи-диски, все восстановилось, но смещение было 6 миллиметров, а позвоночный канал 1 миллиметр просвет, где проходит спинной мозг, а там на 6 сместилось, больше половины позвоночного канала за счет разрыва фиброзного кольца. Фиброзное кольцо располагается внутри позвоночного канала и удерживает диски, если его нет, они все смещаются. То, что разрыв фиброзного кольца мог произойти самопроизвольно и даже во сне, это исключается, надо повредить позвонок, надо произвести разрыв межпозвоночного сочленения, вот тогда происходит разрыв фиброзного кольца и смещение диска.

В судебном заседании государственным обвинителем с согласия сторон оглашены показания эксперта ФИО18, данные в ходе предварительного расследования (т. 6 л.д. 136-137) и в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (т. 8 л.д. 49-59), которая показала, что она участвовала в составе экспертной комиссии при составлении заключения, когда проводились комиссионные судебно-медицинские экспертизы в отношении ФИО10 №1 Было составлено заключение за №, затем заключение № и заключение № в отношении ФИО10 №1. В составе комиссии участвовали также врач-нейрохирург и врач-травматолог. Согласно составленных ими выводов, проанализированы все материалы дела, которые были предоставлены в распоряжении членов экспертной комиссии и было установлено, что ФИО10 №1 в диагностированных условиях городского клинического больницы 4-го ГКБ СМП 

<

адрес> была диагностирована при госпитализации в августе 2021 года разрыв фиброзного кольца либо, иными словами, секвестрированная грыжа, достоверно подтвержденная МРТ-исследованием, которое было проведено в условиях лечебного учреждения ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ было проведено оперативное пособие по диагностированной травме. И член комиссии также утверждает, что ФИО10 №1 в достаточно длительный период времени страдает дегенеративно-дистретическим заболеванием позвоночника и находился на амбулаторном лечении. На амбулаторном лечении он находился с периодами обострения, это так называемые обострения или рецидивы заболевания, которые не имеют травматического генеза, а в патогенезе развития данного заболевания, данного состояния есть периодизация. ФИО10 №1 получил разрыв фиброзного кольца межпозвонкового диска 4?5 поясничных позвонков с выпадением пульпа межпозвонкового диска с компрессией корешков спинного мозга на этом уровне. В результате приложения избыточной силы мануалиста при кручении позвоночника в ходе выполнения массажа. Члены экспертной комиссии пришли к данному выводу, так как при составлении заключения № перед членами экспертной комиссии стоял вопрос о том, возможно ли образование данной травмы в результате поднятия тяжести. ДД.ММ.ГГГГ в условиях лечебного учреждения ФИО10 №1 было проведено МРТ-исследование, накануне было при первичной госпитализации и поступление в неврологическое отделение КТ-исследование. При КТ-исследовании секвестрированная грыжа не была диагностирована, однако он предъявлял жалоб на боли в области паха и снижение чувствительности в нижних конечностях. Это так называемый синдром конского хвоста, поэтому они провели ему КТ-исследование, но МРТ-исследование ему не проводили. МРТ-исследование ему провели первично 25 августа, то есть в период времени с 22 по 25 августа МРТ-исследований они не проводили, а только КТ-исследования. При МРТ-исследовании позвоночника у него диагностированы дегенеративные дистрофические изменения от уровня 12-го грудного позвонка 4-го и 5-го поясничных позвонков. Уровень сочленения 12-го грудного и 1-го поясничного позвонка считается наиболее подвижным участком и подвергается большей травматизации при поднятии тяжести. Таким образом, одинаковая клиническая картина по всем позвонкам и межпозвонковым дискам описана. По КТ-исследованию, не МРТ, а КТ-исследованию, таким образом, поднятие тяжести, это симметричная нагрузка, есть два процесса поднятия тяжести из положения наклона и положения вертикализации. В первом случае идет повреждение между 12-ым грудным и 1-ым поясничным позвонком, а во втором случае при условии вертикализации и поднятия тяжести идет симметричное воздействие на ось позвоночника. В таком ракурсе, повреждается не один позвонок, а несколько. Таким образом, здесь в категоричной форме члены экспертной комиссии утверждают, что данная травма образовалась при указанных в выводах обстоятельствах, и точнее при данном механизме образовалось данное повреждение. Данное повреждение причинило средней тяжести вред здоровью. Перед членами экспертной комиссии так же стоял вопрос по поводу времени образования телесных повреждений у ФИО10 №1, то есть когда образовались данные повреждения. Если говорить о состоянии позвоночника, то состояние самого позвоночника, периодически он находился на амбулаторном лечении, это дегенеративно дистрофическое заболевание, поэтому период его образования свыше 10 лет. Что касается самой травмы, а именно разрыва фиброзного кольца с выпадением непосредственно пульпы межпозвонкового диска и с компрессией корешков спинного мозга, возникла остро 20 августа, потому что первичные жалобы у него на боли в области паха и снижение чувствительности появились именно в данный период времени. Длительное неоказание медицинской помощи неминуемо привело бы, к более тяжелым последствиям, а именно к атрофии корешков спинного мозга, которое влечет за собой недержание мочи и тазовые расстройства. Есть такое понятие как мануальная терапия и мануальный массаж. Техника проведения отличается тем, что массаж-это процесс физического воздействия на мягкие ткани, мануальная терапия или мануальный массаж-это физическое воздействие на более глубокие слои, а именно костно-суставная система и также межпозвоночное пространство. Причем мануальная терапия, при проведении процесса техники мануальной терапии идет максимальное сдавление и воздействие на костно-суставную систему.

При проведении экспертиз им в распоряжение были представлены такие медицинские документы: Заключение эксперта №, которое было составлено первично, медицинская карта стационарного больного из ГБУЗ СК ГКБ 

<

адрес>, ксерокопия медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях.

Для производства экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ не предоставлялась медицинская карта №, это карта стационарного больного, которая была проанализирована в предыдущих двух заключениях и также она проанализирована в исследовательской части составленного заключения, потому что были представлены в распоряжении члены экспертной комиссии заключения первичных комиссионных экспертиз № и №, в которых они отражены в полном объеме сведения. Указанная карта ранее исследовалась, да и при первичной экспертизе также была предоставлена медкарта амбулаторного больного за № ГБУЗ СК ГКБ 

<

адрес>.

Массаж-это воздействие на поверхностные слои, а именно на мышечный каркас, а мануальная терапия-это воздействие на костно-суставную систему и межпозвоночный.

В ходе судебного следствия стороной защиты представлены следующие письменные доказательства: протокол ознакомления, подозреваемого и защитника с постановлением о назначении экспертизы (т.1 л.д. 114),сопроводительное письмо о проведенной проверке по заявлению ФИО10 №1 и передаче его в ФИО13 межрайонный следственный отдел(т. л.д. 138), 4-ая страница заключения эксперта № (т. 2 л.д. 148);

- вещественное доказательство: медицинская карта потерпевшего ФИО10 №1 (т.1 л.д.210). 

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, оценив в совокупности представленные в судебное заседание доказательства по правилам ст. 88 УПК РФ, изучив письменные материалы дела, суд считает вину подсудимого ФИО4, в совершенном преступлении доказанной. 

Оценивая представленные защитой письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что они не свидетельствуют о невиновности ФИО4 во вмененном ему преступлении.

Суд находит надуманными, голословными и не нашедшими своего подтверждения в суде показания свидетелей ФИО9 о том, что ДД.ММ.ГГГГ его отец никаких мануальных услуг не оказывал и не оказывает и на тот момент не оказывал и ФИО11 №13 о том, что ФИО4 не оказывал услуг по мануальной терапии, что никогда этим не занимался, поскольку они не согласуются с фактическими обстоятельствами дела, установленными судом.

Суд приходит к выводу, что ФИО9, является сыном подсудимого, а ФИО11 №13, состоящий в дружеских отношениях с подсудимым и его сыном дали вышеуказанные показания, чтобы ФИО4 мог избежать ответственности по предъявленному ему обвинению. 

Доводы защитника ФИО4 о допущенных нарушениях норм уголовно-процессуального закона при проведении предварительного следствия, судом отклоняются, поскольку они не основаны на требованиях уголовно-процессуального закона. Каких-либо существенных нарушений, допущенных при проведении предварительного следствия по настоящему уголовному делу, судом не усматривается, в связи с чем, оснований для возвращения дела прокурору не имеется.

К показаниям подсудимого ФИО4, данным им в ходе судебного разбирательства о непризнании своей вины в содеянном суд относится критически, расценивает их как способ защиты от предъявленного ему обвинения, желание ввести суд в заблуждение и таким образом, снизить меру ответственности за содеянное, либо избежать ее вовсе.

Доводы стороны защиты о недоказанности вины ФИО3 и его оправдании, суд полагает несостоятельными, поскольку они объективно ничем не подтверждены и опровергаются вышеизложенными доказательствами.

Так, согласно показаниям потерпевшего ФИО10 №1, он 20 августа обращался к ФИО4 как к специалисту - мануалисту, по совету ФИО11 №11, т.к. поправляя трубы в машине, неудачно наклонился и потянул спину. Когда он приехал к ФИО3, после того, как тот предложил ему зайти, он зашел, лег на кушетку, ФИО4 потянул его за руку, потом перевернул и еще раз потянул за руку, что-то хрустнуло, он сказал ФИО4, что стало хуже, было больно. ФИО4 сказал ему сесть, он сказал, что ему хуже, ФИО4 сказал, что поболит несколько дней и пройдет, посоветовал приложить пластырь, они пожали руки, и он уехал. По окончанию сеанса он заплатил 

<

данные изъяты> рублей. Ранее у него были боли в спине, он обращался к терапевту. Когда он приехал домой, прикрепил пластырь, потому что было хуже, чуть полежал и поехал по работе. Потом он забрал жену с работы и вернулся домой, чувствовал, что ему хуже и хуже. К вечеру начали ноги отниматься. Они хотели вызвать скорую помощь, но тогда был ковид и скорая помощь не приехала в этот день, приехала только на следующий день ближе к вечеру. Они спросили, что он делал, сделали укол, сказали, что могут его забрать, но в тот день дежурная больница была 3 городская и в ней нет МРТ, а ему нужно было сделать МРТ. Когда они уезжали, сказали, что бы он завтра вызвал скорую помощь, так как будет дежурить городская больница №. На следующий день они вызвали скорую помощь, они приехали, забрали его в 4 больницу, где ему сделали МРТ, взяли анализы. Положили его в неврологию, где он пролежал некоторое время, пришла врач и сказала, что ему нужно делать операцию, и если ее сейчас не сделать, откажут ноги и он останется инвалидом. Ему поставили диагноз: разрыв фиброзного кольца. Он говорил врачам, что ходил к костоправу, о том, что трубы поправлял не говорил, т.к. это была не такая боль. Потом ему сделали операцию, поставили имплантат, примерно 25 числа была операция. 9 сентября его выписали из больницы. Потом в октябре или ноябре ему сделали еще одну операцию, потому что ноги опять стали отказывать. Прошло 4 года, он до сих пор не может сидеть, только на ортопедической подушке. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО11 №11, примерно ДД.ММ.ГГГГ, ему на мобильный телефон позвонил 

<

данные изъяты> и сообщил, что появились незначительные боли в области спины, и сказал, что в 

<

адрес> живет мануалист, который лечит, в том числе боли в спине, однако не знает, где именно живет. Он объяснил ФИО10 №1, как проехать к данному мануалисту, (ФИО3). Примерно через полтора месяца он позвонил на мобильный телефон ФИО10 №1, чтобы заказать товар в магазин, на что ФИО10 №1 пояснил, что находится на лечении, и рассказал, о том, что ДД.ММ.ГГГГ после приема у ФИО3, начались серьезные проблемы со спиной и ФИО10 №1 была проведена операция, и в настоящее время боли в спине не проходят. 

Как следует из показаний свидетеля ФИО11 №16, ДД.ММ.ГГГГ её супругФИО10 №1 забрал ее с работы и в это время рассказал о том, что он заезжал к мануальному терапевту ФИО3, который проводит лечение дома в 

<

адрес>. В ходе проведения мануального массажа, ФИО3 произвел скручивание спины ФИО10 №1, и в это время у ФИО10 №1 появились сильные боли в области спины. В течении дня у ФИО10 №1 усиливались боли в спине. По пути домой они заехали в аптеку, где купили пластырь вольтарен, так как ФИО3 советовал его наложить на спину. По приезду домой, она наложила пластырь на спину ФИО10 №1, после чего ФИО10 №1 лег отдыхать. Через некоторое время, ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 №1 пояснил, что тот перестал чувствовать ноги и что боли в спине усилились. После этого она вызвала скорую медицинскую помощь.

Согласно показаний свидетеля ФИО11 №15, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в ходе телефонного разговора с ФИО11 №16, та рассказала ей, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 №1 ездил к мануальному терапевту ФИО3, который проводит прием больных дома в 

<

адрес>. В ходе приема ФИО3 начал производить скручивание спины ФИО10 №1, и в это время у ФИО10 №1 появились острые боли в области спины, после которых ФИО3 прекратил производить скручивание, и ФИО10 №1 уехал домой. 

Как следует из показаний свидетеля ФИО11 №5, он являлся пациентом ФИО3, в 2002 году у него была грыжа межпозвонковая, было обострение, обратились к нему, и он помог, и эффект был положительный.

Согласно показаниям свидетеля ФИО11 №19, она являлась лечащим врачом ФИО10 №1, последний поступил ДД.ММ.ГГГГ по направлению скорой помощи в отделение неврологии. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 №1 выполнено МРТ, где была выявлена грыжа диска. В этот же день ФИО10 №1 переведен в отделение нейрохирургии, где ему ДД.ММ.ГГГГ хирургом ФИО11 №20 была проведена микрохирургическая декомпрессия позвоночного канала, удаление грыжи диска L4, L5 c права. Динамическая стабилизация L4, L5. ФИО10 №1 пояснил, что ранее боли в области поясницы беспокоили его длительное время, и тот наблюдался у врача невролога по месту жительства, амбулаторно проходил лечение. ДД.ММ.ГГГГ после сеанса мануальной терапии, болевой синдром в области поясницы резко усилился, появилось онемение в правой стопе, в связи с чем им была вызвана бригада скорой помощи.

Как следует из показаний свидетеля ФИО11 №7, по соседству с ними, по адресу: 

<

адрес>, ФИО13 муниципальный округ, 

<

адрес>, пер. Атаманский, 

<

адрес>, проживает семья ФИО47. В домофон, расположенный на калитке их домовладения, в дневное время суток часто звонили посторонние люди, которые интересовались, тут ли живет костоправ или проводят мануальную терапию (массаж), в результате чего, из-за частых звонков, им пришлось отключить домофон. В последующем, от посторонних лиц, которые приезжали к ФИО3, ей стало известно, что ФИО4 является костоправом, лечит людям спины и другие части тела, то есть оказывает услуги мануальной терапии дома по адресу: 

<

адрес>, пер. Атаманский, 

<

адрес>. Весной 2022 года она увидела, что на калитке домовладения ФИО4 появилась вывеска «Уехал до конца года», и таким образом она поняла, что ФИО4 перестал оказывать услуги по мануальной терапии

Согласно показаниям свидетеля ФИО11 №17, в 2023 году она купила дом, и через дом, там постоянно ехали, стояли люди, и она услышала, что здесь проживает ФИО4 и ведет прием. Ей звонили в домофон и спрашивали, как вообще ведет прием, когда приемные дни у него, как можно позвать ФИО4, она отвечала, что не знает. Все говорили, что это «чудо» костоправ и к нему шли как к костоправу. К нему очередь стояла, машины стояли постоянно, но сама она к нему на прием не ходила.

Согласно заключения дополнительной комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 №1 длительно (более 10 лет) страдает дегенеративно-дистрофическим заболеванием пояснично-крестового отдела позвоночника. ФИО10 №1 получил повреждение в виде разрыва фиброзного кольца межпозвонкового диска 4-5 поясничных позвонков с выпадением пульпы межпозвоночного диска (секвестрирование) с компрессией корешков спинного мозга в результате приложения избыточной силы при «кручении» позвоночника, в ходе выполнения массажа мануальным терапевтом. То есть данная манипуляция привела к разрыву фиброзного кольца межпозвоночного диска 4-5 поясничных позвонков, которая привела к смещению пульпы ядра в просвет позвоночного канала со смещением спинномозговых корешков, что привело к обострению хронического дегенеративно-дистрофического заболевания пояснично-крестцового отдела позвоночника с дегенеративным стенозом позвоночного канала на уровне 12 грудного – 4-5 поясничных позвонков. ФИО10 №1 не мог получить данное повреждение при иных обстоятельствах. В случае отсутствия у ФИО10 №1 хронического заболевания межпозвоночная грыжа диска, действия мануального терапевта в ходе проведенного массажа не могли привести к разрыву фиброзного кольца межпозвоночного диска 4-5 поясничных позвонков с выпадением пульпы межпозвоночного диска. Таким образом, мануальный терапевт, не имея результата МРТ исследования пояснично-крестцового отдела позвоночника ФИО10 №1 не имел права выполнять мануальный массаж. Отмеченное состояние ФИО10 №1 не являлось опасным для жизни, и причинило средней тяжести вред здоровью. 

Согласно заключения дополнительной комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 №1 длительное время страдает хроническим дегенеративно-дистрофическим заболеванием пояснично-крестового отдела позвоночника. Отсутствие, либо периодическое возможное лечение получаемое ФИО10 №1 по имеющемуся у него дегенеративно-дистрофическому заболеванию пояснично-крестового отдела позвоночника никакого отношения к диагностированному ДД.ММ.ГГГГ состоянию не имеет, поскольку разрыв фиброзного кольца межпозвонкового диска 4-5 поясничных позвонков с выпадением пульпы межпозвоночного диска с компрессией корешков спинного мозга является остро возникшем состоянием, развившимся у ФИО10 №1 в короткий промежуток времени после выполнения манипуляций мануального массажа ДД.ММ.ГГГГ. ФИО10 №1 получил повреждение в виде разрыва фиброзного кольца межпозвонкового диска 4-5 поясничных позвонков с выпадением пульпы межпозвоночного диска (секвестрирование) с компрессией корешков спинного мозга в результате приложения избыточной силы мануалистапри «кручении» позвоночника, в ходе выполнения массажа ДД.ММ.ГГГГ. То есть выполнение массажа привело к разрыву фиброзного кольца межпозвоночного диска 4-5 поясничных позвонков и смещению пульпы ядра в просвет позвоночного канала и спинномозговых корешков, что привело к обострению хронического дегенеративно-дистрофического заболевания пояснично-крестцового отдела позвоночника с дегенеративным стенозом позвоночного канала на уровне 12 грудного – 4-5 поясничных позвонков. ФИО10 №1 не получил данное повреждение при иных обстоятельствах. В случае отсутствия у ФИО10 №1 хронического заболевания позвоночника - межпозвоночные грыжи дисков, действия мануального терапевта при проведении массажа не могли привести к разрыву фиброзного кольца межпозвоночного диска 4-5 поясничных позвонков с выпадением пульпы межпозвоночного диска. Таким образом, мануальный терапевт, не имея результата МРТ исследования пояснично-крестцового отдела позвоночника ФИО10 №1 не имел права приступать и выполнять мануальный массаж. Механизм образования травмы, отмеченной у ФИО10 №1 соответствует обстоятельствам, указанным в показаниях ФИО10 №1 Отмеченное состояние ФИО10 №1 не являлось опасным для жизни, и причинило средней тяжести вред здоровью. 

Согласно показаний эксперта ФИО19следует, что все заболевания, которые имелись у ФИО10 №1 отмечены в заключении комиссионной судебно-медицинской экспертизы (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), указаны причины их развития и длительность (10 лет). Экспертами проанализированы МРТ позвоночника за 10 летний период и свежее повреждение – разрыв фиброзного кольца, приведшее к сдавлению корешков спинного мозга. Жалобы ФИО10 №1, что были 10 лет назад такие, как и при проведении экспертизы после проведенной операции. Необходимости в исследовании иных медицинских документов нет, и выводы в случае назначения дополнительной комиссионной судебно-медицинской экспертизы не поменяются.

Они провели три комиссионные экспертизы в феврале 2022-го года, в августе 2022-го года и последнее у них было в ноябре тоже 2022-го года, которое закончилось в начале следующего 2023-го года. Во всех экспертизах ими было установлено, что ФИО10 №1 обратился к мануалисту ФИО4 перед тем с просьбой провести массаж, чтобы избавить от боли в спине и дискомфорт, который был. Провел ему массаж и вследствие чрезмерного ротационного движения руками, не зная о том, что у ФИО10 №1 имеется давно протекающий дегенеративно-деструктивный процесс позвоночника, грыжи, множественные грыжи, произошел разрыв внутреннего кольца позвоночного канала, что привело к смещению межпозвоночного диска в просвет канала, и сдавление или компрессия спинного мозга на уровне Л1 12-грудной позвонок. Сразу же у ФИО10 №1 вызвала клинику, а именно, значит это симптом конского хвоста и боли в паховых отделах, это острая боль, это никогда она хронически не возникает, это клиническое повреждение разрыва этого кольца. Раз это произошло, то боли усиливаются, отек спинного мозга наступает, боли отдают уже в мошонку, как в пах, он не может ходить на ногах и поэтому он был доставлен в 4-ую гор.больницу в нейрохирургическое отделение, которое оказывает по профилю эту помощь. Они в первой экспертизе от февраля месяца 2022 года написали, что обязан был массажист направить сначала провести МРТ, вернее МСКТ позвоночного столба, посмотреть ту патологию, а потом проводить. Поднятие каких-то тяжестей, исключается. Потому что, когда поднимаешь тяжесть, то вся нагрузка идет вертикально на весь позвоночный столб, от грудных позвонков, шейные здесь не участвуют, а иначе тогда бы у него полетели несколько дисков, но этого ничего нет. Массаж - это более поверхностное движение рукой, а мануальная терапия - это более глубокие отделы воздействия рукой на кости и суставы. Далее, если был бы рентген, то при таких грыжах потерпевшему положена аппликация мёдом, подплёночный массаж, лёгкое поглаживание, никаких грубых движений. К травме привело чрезмерное усилие. 

Ссылка на документы в медицинской комиссионной экспертизы заключения соответствует тем документам, которые были ими изучены, медицинская карта, все соответствует. Повреждение в виде разрыва фиброзного кольца межпозвоночного диска образовались, в момент проведения потерпевшему мануальной терапии, в этот же день, после чего, всё сразу стало нарастать и отекать. Потерпевшему сделали операцию 26.08, т.е микрохирургическую декомпрессию позвоночного канала. Удалили эти грыжи-диски, все восстановилось, но смещение было 6 миллиметров, а позвоночный канал 1 миллиметр просвет, где проходит спинной мозг, а там на 6 сместилось, больше половины позвоночного канала за счет разрыва фиброзного кольца. Фиброзное кольцо располагается внутри позвоночного канала и удерживает диски, если его нет, они все смещаются. То, что разрыв фиброзного кольца мог произойти самопроизвольно и даже во сне, это исключается, надо повредить позвонок, надо произвести разрыв межпозвоночного сочленения, вот тогда происходит разрыв фиброзного кольца и смещение диска.

Согласно показаний эксперта ФИО18 следует, что она участвовала в составе экспертной комиссии при составлении заключения, когда проводились комиссионные судебно-медицинские экспертизы в отношении ФИО10 №1 Было составлено заключение за №, затем заключение № и заключение № в отношении ФИО10 №1. В составе комиссии участвовали также врач-нейрохирург и врач-травматолог. Согласно составленных ими выводов, проанализированы все материалы дела, которые были предоставлены в распоряжении членов экспертной комиссии и было установлено, что ФИО10 №1 в диагностированных условиях городского клинического больницы 4-го ГКБ СМП 

<

адрес> была диагностирована при госпитализации в августе 2021 года разрыв фиброзного кольца либо, иными словами, секвестрированная грыжа, достоверно подтвержденная МРТ-исследованием, которое было проведено в условиях лечебного учреждения ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ было проведено оперативное пособие по диагностированной травме. И член комиссии также утверждает, что ФИО10 №1 в достаточно длительный период времени страдает дегенеративно-дистретическим заболеванием позвоночника и находился на амбулаторном лечении. На амбулаторном лечении он находился с периодами обострения, это так называемые обострения или рецидивы заболевания, которые не имеют травматического генеза, а в патогенезе развития данного заболевания, данного состояния есть периодизация. ФИО10 №1 получил разрыв фиброзного кольца межпозвонкового диска 4?5 поясничных позвонков с выпадением пульпа межпозвонкового диска с компрессией корешков спинного мозга на этом уровне. В результате приложения избыточной силы мануалиста при кручении позвоночника в ходе выполнения массажа. Члены экспертной комиссии пришли к данному выводу, так как при составлении заключения № перед членами экспертной комиссии стоял вопрос о том, возможно ли образование данной травмы в результате поднятия тяжести. ДД.ММ.ГГГГ в условиях лечебного учреждения ФИО10 №1 было проведено МРТ-исследование, накануне было при первичной госпитализации и поступление в неврологическое отделение КТ-исследование. При КТ-исследовании секвестрированная грыжа не была диагностирована, однако он предъявлял жалоб на боли в области паха и снижение чувствительности в нижних конечностях. Это так называемый синдром конского хвоста, поэтому они провели ему КТ-исследование, но МРТ-исследование ему не проводили. МРТ-исследование ему провели первично 25 августа, то есть в период времени с 22 по 25 августа МРТ-исследований они не проводили, а только КТ-исследования. При МРТ-исследовании позвоночника у него диагностированы дегенеративные дистрофические изменения от уровня 12-го грудного позвонка 4-го и 5-го поясничных позвонков. Уровень сочленения 12-го грудного и 1-го поясничного позвонка считается наиболее подвижным участком и подвергается большей травматизации при поднятии тяжести. Таким образом, одинаковая клиническая картина по всем позвонкам и межпозвонковым дискам описана. По КТ-исследованию, не МРТ, а КТ-исследованию, таким образом, поднятие тяжести, это симметричная нагрузка, есть два процесса поднятия тяжести из положения наклона и положения вертикализации. В первом случае идет повреждение между 12-ым грудным и 1-ым поясничным позвонком, а во втором случае при условии вертикализации и поднятия тяжести идет симметричное воздействие на ось позвоночника. В таком ракурсе, повреждается не один позвонок, а несколько. Таким образом, здесь в категоричной форме члены экспертной комиссии утверждают, что данная травма образовалась при указанных в выводах обстоятельствах, и точнее при данном механизме образовалось данное повреждение. Данное повреждение причинило средней тяжести вред здоровью. Перед членами экспертной комиссии так же стоял вопрос по поводу времени образования телесных повреждений у ФИО10 №1, то есть когда образовались данные повреждения. Если говорить о состоянии позвоночника, то состояние самого позвоночника, периодически он находился на амбулаторном лечении, это дегенеративно дистрофическое заболевание, поэтому период его образования свыше 10 лет. Что касается самой травмы, а именно разрыва фиброзного кольца с выпадением непосредственно пульпы межпозвонкового диска и с компрессией корешков спинного мозга, возникла остро 20 августа, потому что первичные жалобы у него на боли в области паха и снижение чувствительности появились именно в данный период времени. Длительное неоказание медицинской помощи неминуемо привело бы, к более тяжелым последствиям, а именно к атрофии корешков спинного мозга, которое влечет за собой недержание мочи и тазовые расстройства. Есть такое понятие как мануальная терапия и мануальный массаж. Техника проведения отличается тем, что массаж-это процесс физического воздействия на мягкие ткани, мануальная терапия или мануальный массаж-это физическое воздействие на более глубокие слои, а именно костно-суставная система и также межпозвоночное пространство. Причем мануальная терапия, при проведении процесса техники мануальной терапии идет максимальное сдавление и воздействие на костно-суставную систему.

При проведении экспертиз им в распоряжение были представлены такие медицинские документы: Заключение эксперта №, которое было составлено первично, медицинская карта стационарного больного из ГБУЗ СК ГКБ 

<

адрес>, ксерокопия медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях.

Заключение дополнительной комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и заключение дополнительной комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ не содержат каких-либо неясностей, противоречий, достаточно полно отвечают на поставленные следователем вопросы. Данные заключения отвечают требованиям ФЗ №73-ФЗ " О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" от ДД.ММ.ГГГГг., составлены в соответствии с требованиями закона, ст. 204 УПК РФ, содержат результаты исследований с указанием примененных методик, выводы по поставленным перед экспертом вопросам и их обоснование. Сомнения в обоснованности заключений отсутствуют. 

Суд не находит оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов, проводивших вышеуказанные экспертизы. Также в экспертизах отсутствуют противоречия, требующие устранения путем проведения повторной или дополнительной судебно-медицинских экспертиз.

Компетенция и надлежащая квалификация экспертов - сотрудников ГБУЗ 

<

адрес> «Краевого Бюро СМЭ», проводивших судебно-медицинские экспертизы, сомнений не вызывают. Из материалов дела следует, что эксперты ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 имеют высшее медицинское образование, высшую квалификационную категорию, а также соответствующий стаж работы. Поставленные следователем вопросы относятся к их компетенции, "Порядок организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации", утвержденный Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГN 346н не нарушен.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ экспертами ФИО19 и ФИО18 даны сторонам необходимые разъяснения по проведенным исследованиям. Перед началом допроса экспертов им разъяснялись права, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и они были предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (ст. 307 УК РФ). Никаких поводов для оговора подсудимого у экспертов не имелось. Не установлено по делу и каких-либо данных, указывающих на их заинтересованность в исходе дела. 

Не является недопустимым доказательством, на чем настаивал адвокат в прениях, протокол обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ в жилище ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, ФИО13 муницыпальный округ, 

<

адрес>, пер. Атаманский, 

<

адрес>, проведенный на основании постановления следователя ФИО24, в производстве которого находилось уголовное дело. Доводы стороны защиты о недопустимости в качестве доказательства данного протокола обыска суд оценивает критически и отвергает, поскольку в данном случае проведение обыска не терпело отлагательства, его законность была проверена судом. Не указания в протоколе ФИО лица, составившего протокол, является технической ошибкой, поскольку в фототаблице к протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ указано, что фототаблицу составил следователь ФИО24

С учетом вышеприведенных обстоятельств, а также принимая во внимание, что обыск был проведен в рамках возбужденного уголовного дела по постановлению надлежащего процессуального лица, с соблюдением требований ст. 182 УПК РФ, протокол обыска составлен в соответствии со ст. 166 УПК РФ, его правильность подтверждена подписями участвующих в обыске лиц, каких-либо заявлений и ходатайств после проведения обыска от участвовавших лиц не поступило, копия протокола вручена ФИО3, оснований для признания данного протокола и производных от него доказательств недопустимыми суд не находит.

Довод защитника о незаконности передачи материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ и вынесенного ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ДН ОМВД России «ФИО13» ФИО25 постановления о передаче сообщения по подследственности в ФИО13 МСО СУ СК РФ по 

<

адрес> суд признает не состоятельным и отвергает его, поскольку участковым уполномоченным Отдела МВД России «ФИО13» ФИО25, то есть сотрудником органа дознания, принято решение о передачи материала проверки, включая сообщение о преступлении в соответствии с требованиями УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок проведения проверки сообщения о преступлении и принятия процессуального решения по нему, не допущено.

Не является недопустимым доказательством, на чем настаивал адвокат в прениях копия медицинской карты №, поскольку в соответствии со ст. 81 УПК РФ она признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу, о чем вынесено соответствующее постановление. Доводы стороны защиты о недопустимости в качестве доказательства данной копии карты в связи с отсутствием в ней результатов МРТ ФИО10 №1, суд оценивает критически и отвергает, поскольку нарушений требований уголовно-процессуального закона, не допущено.

Перечень работ (услуг), подлежащих лицензированию в рамках осуществления медицинской деятельности, регламентированных Приложением к Положению о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 291 (далее - Положение N 291), содержит работу (услугу) по мануальной терапии.

Суд установил, что ФИО4, являясь лицом, не имеющим лицензии на осуществление медицинской деятельности, когда такая лицензия обязательна, осознавая, что оказываемая им медицинская услуга (работа) мануальной терапии путем воздействии рук на тело пациента незаконна, поскольку у ФИО4 отсутствует соответствующее образование, обязательная лицензия, профессиональное оборудование, профессиональные навыки, а также теоретический и практический опыт на должном уровне в данной области, обеспечивающие безопасность предоставляемых медицинских услуг (работ) пациенту, достоверно зная, что у ИП ФИО15 отсутствует ОКВЭД - «Деятельность в области медицины прочая», а также обязательная лицензия на оказание медицинских услуг (работ), позволяющая осуществлять мануальную терапию, не имея права выполнять таковую в отсутствие результата магнитно-резонансной томографии исследования пояснично-крестцового отдела позвоночника ФИО10 №1, начал осуществлять последнему мануальную терапию, с приложением избыточной силы при «кручении» позвоночника, в ходе его выполнения. В результате оказанной ФИО4 медицинской услуги (работы) мануальной терапии, по неосторожности повлекло причинение ФИО10 №1 разрыва фиброзного кольца межпозвоночного диска 4-5 поясничных позвонков с выпадением пульпы межпозвоночного диска (секвестрирование) с компрессией корешков спинного мозга на этом уровне. То есть, выполнение ФИО4 вышеописанных медицинских услуг (работ) мануальной терапии привело к разрыву фиброзного кольца межпозвоночного диска 4-5 поясничных позвонков, и смещению пульпы ядра в просвет позвоночного канала и спинномозговых корешков, что привело к обострению хронического дегенеративно-дистрофического заболевания пояснично-крестового отдела позвоночника с дегенеративным стенозом позвоночного канала на уровне 12 грудного – 4-5 поясничных позвонков, который причинил средней тяжести вред здоровью ФИО10 №1 по квалифицирующему признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше трех недель

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 235 УК РФ как осуществление медицинской деятельности лицом, не имеющим лицензии на данный вид деятельности, при условии, что такая лицензия обязательна, если это повлекло по неосторожности причинение вреда здоровью человека.

В основу обвинительного приговора суд кладет показания потерпевшего ФИО10 №1, свидетелей ФИО11 №20, ФИО11 №4, ФИО11 №8, ФИО11 №18, ФИО11 №6, ФИО11 №15, ФИО11 №14, ФИО11 №16, ФИО11 №11, ФИО14, ФИО11 №5, ФИО11 №9, ФИО11 №10,ФИО11 №19, ФИО11 №7, ФИО11 №17,ФИО11 №3, экспертов ФИО19 и ФИО18, поскольку ими даны подробные и последовательные показания по обстоятельствам совершенного подсудимым преступления, а также исследованные материалы дела, а именно заключения экспертов, протоколы следственных действий, которые согласуются со всеми представленными стороной обвинения доказательствами и материалами дела, приведенными в описательно-мотивировочной части приговора и сомнений у суда не вызывают. Оснований не доверять показаниям свидетелей и потерпевшего у суда не имеется. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО4 суд относит – его возраст, положительную характеристику, совершение преступления впервые.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание ФИО4, судом не установлены.

К данным о личности подсудимой суд относит следующее:ФИО4 характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 судом, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО4, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд так же учитывает мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании ФИО4

Решая вопрос о виде наказания, суд приходит к выводу, что ФИО4 необходимо назначить наказание в виде штрафа.

Принимая решение о назначении подсудимому наказания в виде штрафа, суд считает, что данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания и исходит из принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ, поскольку только справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ – назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Оснований для назначения подсудимому ФИО4 другого альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ч.1ст. 235 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не усматривает оснований к применению ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено.

При этом ФИО4 подлежит освобождению от назначенного наказания в силу п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ. 

По данному уголовному делу потерпевшим заявлен гражданский иск к ФИО4 о взыскании материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В обоснование искового заявления потерпевший указывает, что в связи с тем, что ФИО4, был причинен вред его здоровью, он был вынужден понести расходы на лечение. 

В частности, между ООО «Центр КиР» («Исполнитель») и ФИО10 №1 («Потребитель») был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании платных медицинских услуг. В соответствии с п.1 данного договора, в рамках настоящего договора Исполнитель принимает обязательства оказать следующие услуги: услуги по лфк и см стоимостью 12900 рублей. Услуги была оказаны в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

Также между ООО «Центр КиР» («Исполнитель») и ФИО10 №1 («Потребитель») был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании платных медицинских услуг. В соответствии с п. 1 данного договора, в рамках настоящего договора Исполнитель принимает обязательства оказать следующие услуги: прием врача невролога. Услуги были оказаны и оплачены в полном объеме в размере 950 рублей.

Между ООО «Центр КиР» («Исполнитель») и ФИО10 №1 («Потребитель») был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании платных медицинских услуг.

В соответствии с п.1 данного договора, в рамках настоящего договора Исполнитель принимает обязательства оказать следующие услуги: услуги по лфк и см стоимостью 12900 рублей. Услуги были оказаны и оплачены в полном объеме.

Между ООО «Эскулап» («Исполнитель») и ФИО10 №1 («Потребитель») в том числе был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание комплексных медицинских и физкультурно-оздоровительных услуг. В соответствии с п.2.1, данного договора, в рамках настоящего договора Исполнитель принимает обязательства оказать следующие услуги: прием (осмотр, консультация) врача мануальной терапии (первичный). Услуги были оказаны и оплачены в полном объеме, что подтверждается актом об оказанных услугах № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Между ООО «Центр КиР» («Исполнитель») и ФИО10 №1 («Потребитель») был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании платных медицинских услуг.

В соответствии с п.1 данного договора, в рамках настоящего договора Исполнитель принимает обязательства оказать следующие услуги: услуги по лфк и см (РПЛ - 1+2, акц.24 зан.) стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. Услуги были оказаны в полном объеме.

Подсудимый ФИО4 исковые требования гражданского истца не признал. 

Суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск потерпевшего ФИО10 №1 в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. В соответствии с этим Конституционным положением ч. 3 ст. 42 УПК РФ и предусматривает, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, его, причинившим. Поскольку представленные доказательства причинения материального ущерба потерпевшему свидетельствуют о том, что им были понесены затраты на лечение и реабилитацию от действий причиненных ему подсудимым ФИО3, что подтверждается копиями договоров об оказании платных медицинских услуг, копиями кассовых чеков, копиями справок и актов оказанных услуг, с ФИО3 в пользу ФИО10 №1 подлежит взысканию материальный ущерб в размере 60 550 рублей. 

По данному уголовному делу потерпевшим заявлен гражданский иск к ФИО4 о взыскании морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО3 исковые требования потерпевшего не признал, пояснив, что решением Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу потерпевшего ФИО10 №1 с него взыскана компенсация морального вреда в сумме 300 000 рублей по тем же основаниям, что заявлены в данном деле. 

Суд выслушав стороны, исследовав представленные доказательства приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ). 

В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Как следует из решения Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу потерпевшего ФИО10 №1 с ФИО4 взыскана компенсация морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей по тем же основаниям, что заявлены потерпевшим по уголовному делу, в связи с чем суд полагает необходимым прекратить производство по гражданскому иску о взыскании с ФИО4 морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Также, потерпевшим ФИО10 №1 в суд подано заявление о взыскании процессуальных издержек на услуги своего представителя, адвоката ФИО26 за участие по настоящему уголовному делу в суде кассационной инстанции в сумме 

<

данные изъяты> рублей и в Шпаковском районном суде 

<

адрес> в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В силу п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего. Порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, за исключением размеров процессуальных издержек, предусмотренных п. п. 2 и 8 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 42 УПК РФ потерпевший вправе иметь представителя, которыми согласно части 1 статьи 45 УПК РФ могут быть адвокаты.

На основании ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ. Потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.

В соответствии с разъяснениями, данными в пп. 1, 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", по смыслу ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе суммы, выплачиваемые физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников (потерпевшим, их представителям, свидетелям, экспертам, переводчикам, понятым, адвокатам и др.) или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед ним задач на покрытие расходов, понесенных ими в связи с вовлечением в уголовное судопроизводство. Решение суда о взыскании процессуальных издержек с указанных лиц или о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета должно быть мотивированным.

Как видно из материалов уголовного дела, а также представленных заявителями квитанций об оплате услуг адвоката, потерпевшим ФИО10 №1 было затрачено 

<

данные изъяты> рублей на участие адвоката ФИО26 в заседании суда кассационной инстанции в качестве его представителя и 

<

данные изъяты> рублей за ее же участие в Шпаковском районном суде 

<

адрес> как представителя потерпевшего. 

Судом, при принятии решения о взыскании процессуальных издержек на оплату услуг представителя потерпевшего ФИО10 №1, учитывается степень сложности уголовного дела, его объем, количество эпизодов обвинения, количество участников уголовного производства, срок рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции, кассационной инстанции, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель потерпевшего в суде первой и кассационной инстанции. 

Учитывая все вышеуказанные обстоятельства, суд полагает возможным удовлетворить заявление потерпевшего в полном объеме.

В порядке части 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как установлено судом в судебном заседании и следует из материалов уголовного дела, ФИО4 женат, является трудоспособным лицом, на его иждивении не находятся несовершеннолетние дети, в связи с чем, по мнению суда, он не может быть признан лицом, находящимся в состоянии имущественной несостоятельности.

Исходя из изложенного, вышеуказанные суммы относятся судом к процессуальным издержкам и подлежат возмещению, потерпевшему ФИО10 №1 из средств федерального бюджета, с преследующим взысканием их с подсудимого.

При этом оснований для применения части 6 статьи 132 УПК РФ и освобождения, подсудимого ФИО4 от уплаты процессуальных издержек, судом не установлено.

В ходе предварительного следствия постановлением Шпаковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в целях обеспечения приговора в части обеспечения имущественных взысканий, наложен арест на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО3, а именно на прицеп к легковому ТС, марка, модель 821301, год выпуска 2011, государственный регистрационный знак 

<

***>, VIN №.

По смыслу положений частей 1, 9 ст. 115 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска судом может быть наложен арест на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость.

Суд считает целесообразным арест, наложенный постановлением Шпаковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до возмещения ущерба, причиненного преступлением. 

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304 и 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 235 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 25 000 рублей, освободив его от наказания на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24,ч. 8 ст. 302 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Исковые требования гражданского истца ФИО10 №1 о взыскании материального ущерба удовлетворить. 

Взыскать с осужденного ФИО4 в счет компенсации материального ущерба в пользу ФИО10 №1 

<

данные изъяты> рублей. 

В удовлетворении гражданского иска ФИО10 №1 о взыскании морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, отказать. 

Заявление потерпевшего ФИО10 №1 о взыскании процессуальных издержек по оплате услуг представителя – удовлетворить.

Возместить потерпевшему ФИО10 №1 процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения представителю за участие при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО4 в размере 

<

данные изъяты> рублей из средств федерального бюджета с возложением оплаты на Управление Судебного департамента в 

<

адрес>. 

Взыскать с осужденного ФИО4 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Арест, наложенный постановлением Шпаковского районного суда 

<

адрес> от 21.12.2022на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО3, а именно на прицеп к легковому ТС, марка, модель 821301, год выпуска 2011, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, VIN №, сохранить до возмещения ущерба, причиненного преступлением. 

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: 

- компакт диски, копию медицинской карты ФИО10 №1, детализацию оказанных услуг абонентского номера 

<

***>, хранить в материалах уголовного дела.

- мобильный телефон марки XiaomiRedmiNote 7, вернуть по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или представления через ФИО13 районный суд Ставропольского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Н.А. Русских