Дело № 2-743/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Мраково 25 сентября 2018 года. 

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Абдрахимова Г.А.,

при секретаре Григорьевой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Моспрофстрой» к ФИО2 ФИО12 о взыскании суммы задолженности, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Моспрофстрой» обратилось в суд с иском. В обоснование заявленных требований истец указал следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между истцом (подрядчик) и ответчиком (бригада) заключен договор подряда № БП 22/05-2017, в соответствии с разделом 2 договора, стоимость работ является фиксированной и составляет 3 000 рублей за кубический метр, подрядчик производит оплату за выполненные объемы согласно договорной цене один раз в месяц, после выполнения работ, согласно п.2.5. договора подрядчик по согласованию сторон выдает ФИО2 аванс из расчета не более 20 000 рублей, на второй день работ и 130 000 рублей на шестой день работ. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подрядчиком на банковскую карту ФИО2 были перечислены денежные средства в качестве аванса в размере 27 000 рублей. В соответствии с п.п. 2.6., 2.7., 2.8. договора подрядчик по согласованию сторон удерживает оплату за размещение в общежитие из расчета 250 рублей за сутки с человека, оплату за спецодежду и оплату за 2-х разовое питание из расчета 500 рублей в сутки с человека. Обязательства по выполнению в п.1.1. договора работ не были исполнены, работы фактически не выполнены, акты сдачи-приемки работ не составлены и не предоставлены для сдачи работ подрядчику. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подрядчиком для проведения работ было израсходовано 180 000 рублей, из них: расходы на питание 20 человек в течение 5 дней- 50 000 рублей, расходы на спецодежду на 20 человек – 71 000 рублей, расходы на магнитные пропуска на 20 человек – 7 000 рублей, расходы на проживание 20 человек – 25 000 рублей, аванс -27 000 рублей. Ответчик несет материальную ответственность за сохранность материалов, оборудования и инструментов, переданных ему подрядчиком для выполнения работ по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 образовалась задолженность в размере 180 000 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 180 000 рублей, неустойку в размере 1 242 рубля, государственную пошлину в размере 4 825 рублей, расходы на услуги представителя в размере 15 000 рублей.

Представители ООО «Моспрофстрой» ФИО10, ФИО11 (представитель по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме. Суду пояснили, что согласно договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ который был заключен между ООО «Моспрофстрой» и бригадой в количестве 20 человек в лице ФИО2, бригада обязалась выполнить следующие работы: устройство монолитных ростверков с анкерной группой, устройство плиты перекрытия по несъемной опалубке. Договор был заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Бригада была обеспечена спецодеждой, обувью, противогазами, также все 20 человек были устроены в общежитие, им были выданы электронные пропуска, организовано двухразовое питание в столовой, расположенной на территории АО «Газпромнефть-МНПЗ». Бригада была обеспечена необходимым объемом работ, стройматериалами и инструментом, 27 тысяч рублей было перечислено на банковский счет ФИО2, бригада находилась на объекте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ бригада на работу не вышла и покинула объект, не выполнив работы по договору. В результате действий бригады истцу нанесен материальный ущерб, который представители истца просят взыскать с ФИО2, поскольку тот заключал договор от имени бригады и обязан нести ответственность.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, суду пояснил, что договор подряда не был исполнен по вине подрядчика, который не обеспечил бригаду строительным материалом и объемом работ, бригада несколько дней находилась на объекте- территории завода АО «Газпромнефть-МНПЗ», однако работами не была обеспечена, они самостоятельно искали материалы, арматуру. Не отрицает, что спецодежду, обувь им выдали, однако они спецодежду и обувь оставили в бытовом вагончике на территории, когда бригада решила оставить объект, общежитие им было предоставлено, однако там жили не все члены бригады, питание было организовано, однако в связи с тем, что столовая находилась далеко от объекта, доставка бригады в столовую не была организована, члены бригады практически услугами столовой не пользовались. Он не отрицает, что на его банковскую карту был перечислен аванс около 27 тысяч рублей, эти деньги он потратил на оплату поездок бригады на место работы, эти деньги он использовал в интересах бригады. Акты выполненных работ не составлялись, так как не было работы.

Свидетели ФИО4 и ФИО5 подтвердили показания ФИО2, суду пояснили, что в мае ДД.ММ.ГГГГ года, они в составе бригады подрядились произвести бетонные работы на заводе МНПЗ в 

<

адрес>. Их было 20 человек, ФИО2 был в составе бригады, как бы за старшего. Работу им предложил ФИО3, он им сделал пропуска, они зашли на территорию завода, занесли свои инструменты, однако работой их не обеспечили, стройматериалы не дали, они были вынуждены сами искать материалы на территории завода, были вынуждены оставить объект и уйти на другой объект. Спецодежду, пропуска им выдавали, расписок не было составлено, одежду они оставили в вагончике на территории завода, пропуска оставили на проходной, когда уходили с объекта, в столовую ходили пару раз, в общежитии жили не все члены бригады, и не все время, которое они находились на объекте.

Свидетель ФИО6 суду пояснил, что в мае ДД.ММ.ГГГГ года в составе бригады производил бетонные работы на территории завода МНПЗ в 

<

адрес>, подрядчиком выступало ООО «Моспрофстрой» в лице директора ФИО3, бригадиром был ФИО1 При этом всем членам бригады выдали спецодежду, обувь, каски, очки, поселили их в общежитии, было организовано двухразовое питание в столовой на территории завода. Объем работ им был предоставлен, однако спустя три-четыре дня бригада не вышла на работу и покинула объект. Составлялись ли акты выполненных работ, он не может сказать.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика), определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способ ее определения. В силу ч. 1 ст. 711 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи-приемки результатов работ при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397).

Судом установлено и из материалов дела следует, что между ООО «Моспрофстрой» в лице Генерального директора ФИО3, именуемое «Подрядчик» и трудовым коллективом, именуемый «Бригада» в лице бригадира ФИО2 заключен договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ № БП 22/05-2017 года, в соответствии с пунктом 1.1. которого подрядчик поручает, а бригада принимает на себя обязательства в соответствии с указаниями подрядчика в течение срока действия договора выполнить работы: устройство монолитных ростверков с анкерной группой, устройство плиты перекрытия по несъемной опалубке (профлист). 

Стоимость работ по договору является фиксированной и составляет 3 000 рублей за кубический метр, подрядчик производит оплату за выполненные объемы согласно договорной цене один раз в месяц, после выполнения работ, согласно п.2.5. договора подрядчик по согласованию сторон выдает ФИО2 аванс из расчета не более 20 000 рублей, на второй день работ и 130 000 рублей на шестой день работ.

В соответствии с п.п. 2.6., 2.7.,2.8. договора подрядчик по согласованию сторон удерживает оплату за размещение в общежитие из расчета 250 рублей за сутки с человека, оплату за спецодежду и оплату за 2-х разовое питание из расчета 500 рублей в сутки с человека. 

Согласно п.п.5.1. и 5.2. договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязанностей стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ, бригада несет материальную ответственность за сохранность материалов, оборудования и инструментов, переданных подрядчиком для выполнения работ по договору. Конкретно какие-либо штрафные санкции, неустойки за неисполнение договора в тексте договора не имеется. 

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на банковскую карту ФИО2 были перечислены денежные средства в качестве аванса в размере 27 000 рублей, что подтверждается чеками Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подрядчиком для проведения работ было израсходовано 180 000 рублей, из них: расходы на питание 20 человек в течение 5 дней- 50 000 рублей, расходы на спецодежду на 20 человек – 71 000 рублей, расходы на магнитные пропуска на 20 человек – 7 000 рублей, расходы на проживание 20 человек – 25 000 рублей, аванс -27 000 рублей.

В обоснование своих требований истцом суду представлены нижеследующие документы: накладные на перемещение материалов .... от ДД.ММ.ГГГГ, .... от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуры №Ц4025 от ДД.ММ.ГГГГ (аренда раздевалки на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 4064,52 рубля, счет-фактура № Ц4100 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1503,70 рублей, счет-фактура № Ц4101 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1280,60 рублей и счет-фактура №Ц4025 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 104310,82 рубля о приобретении ООО «Моспрофстрой» товарно-материальных ценностей у АО «Промфинстрой». В графе наименование товара указаны ботинки, каска защитная, костюм для рабочих, костюм летний, очки защитные, перчатки, маска ППМ-88, сумка для маски, фильтры противогазовые. 

Также суду представлено письмо ООО «Моспрофстрой», согласно которого, компания подтверждает факт, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работники бригады ФИО2 проходили и находились на территории АО «Газпромнефть-МНПЗ», получали двухразовое питание, им была предоставлена спецодежда и они были размещены в заводском общежитии. Письмо подписано представителями службы безопасности, склада АО «Промфинстрой» ФИО7, ФИО15, работником столовой ФИО16, комендантом общежития ФИО8 Однако судом указанное письмо не может быть принято во внимание, поскольку суду не представлены доказательства того, что данные лица действительно занимают указанные должности и подписи в письме исполнены ими, подписи надлежащим образов не заверены. В связи с чем, указанное письмо, по мнению суда не является надлежащим доказательством.

Судом также не могут быть приняты во внимание представленные стороной истца фотографии с видами объекта строительства, поскольку из них невозможно идентифицировать местоположение объекта, его наименование и отношение к рассматриваемому спору.

Также судом не могут быть приняты в качестве относимых и допустимых доказательств фотокопии заявки на приобретение материала от имени ФИО2, поскольку копия не заверена и подписи ФИО2 там не содержится.

Судом не принимается в качестве доказательства фотография расписки ФИО9 о принятии от ФИО3 во временное пользование инструментов, поскольку она никоим образом не доказывает несение истцом указанных в иске затрат. 

Кроме того, нормы ГПК РФ допускают, что доказательства могут быть получены из аудио- и видеозаписей. Материалы фото- и киносъемки в числе источников не указаны 

Суду не представлено доказательств (расписок, ведомостей), подтверждающих факт передачи бригаде и ответчику спецодежды на сумму 71 тысяча рублей и пропусков на сумму 7000 рублей.

Также, истцом суду и в материалы дела не представлены доказательства проживания бригады в количестве 20 человек в общежитии, несение истцом расходов на организацию питания 20 человек, а также стоимость проживания и стоимость питания бригады, не представлено доказательств несения расходов на изготовление пропусков.

В связи с чем, суд полагает требования истца в указанной части оставить без удовлетворения, поскольку допустимых о достоверных доказательств в обоснование иска истцом не представлено, признание ФИО2 и свидетелями ФИО17 и ФИО18 факта получения спецодежды, пропусков, предоставления общежития и организации питания в столовой суду не дают достаточных оснований для удовлетворения иска, поскольку документальных подтверждений в обоснование своих требований истцом не представлено, суд лишен возможности определить стоимость и количество спецодежды, пропусков, выданных бригаде, стоимость проживания, питания, количество работников, пользовавшихся услугами общежития и столовой.

Согласно п.2.5. договора подрядчик по согласованию сторон выдает ФИО2 аванс из расчета не более 20 000 рублей, на второй день работ и 130 000 рублей на шестой день работ. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подрядчиком на банковскую карту ФИО2 были перечислены денежные средства в качестве аванса в размере 27 000 рублей, что не отрицал и ФИО2

Пункт 4 ст. 453 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Так как между сторонами заключен договор подряда, по которому истец принятые на себя обязательства исполнил частично, перечислив аванс в сумме 27 тысяч рублей, ответчиком обязательства по выполнению определенных в п.1.1. договора работ не были исполнены, работы фактически не выполнены, акты сдачи-приемки работ не составлены и не предоставлены для сдачи работ заказчику, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору подряда в размере 27 000 рублей. 

В соответствии с положениями п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 51 Постановления Пленума ВС РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

В силу указанного, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в уплате, подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате (возврату) денежных средств, по день фактической уплаты долга.

Истец просит взыскать проценты за период 69 дней, суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований

Поскольку в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате только на сумму средств, которыми ответчик продолжает пользоваться, суд полагает возможным взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами из суммы долга 27 тысяч рублей.

Судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, который составляет: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (24 дня): 27000х24х9,25%/365=164,22 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (45 дней): 27000х45х9%/365=299,59 руб. Итого процентов-463,81 руб., поскольку истец просит произвести взыскания именно за этот период. Доказательств неисполнения условий договора по вине заказчика суду не представлено.

Также суд считает, что расходы на юридические услуги удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств несения расходов на юридические услуги истцом не представлено.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1023,91 рублей, пропорционально удовлетворенных требований..

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Моспрофстрой» к ФИО2 ФИО13 о взыскании суммы задолженности, неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО14 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Моспрофстрой» сумму задолженности в размере 27 000 рублей, проценты в размере 463,81 руб., государственную пошлину в размере 1023,91 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Кугарчинский межрайонный суд РБ в течение одного месяца.

Председательствующий Абдрахимов Г.А.