Дело № 2-1860/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2019 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего - судьи Еремеева О.И.,

при секретаре Левиной А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) обратилось в Южно-Сахалинский городской суд с исковым заявлением к ФИО1, указав в обоснование следующее. 09.09.2016 г. между Банком и ФИО2 (умершим ДД.ММ.ГГГГ) заключен кредитный договор, посредством выдачи кредитной карты с лимитом в 22000 рублей. Погашение кредита должно было осуществляться долями ежемесячно с одновременной уплатой процентов по договору, однако, ФИО2 неоднократно допускал нарушение условий договора по уплате основного долга и причитающихся процентов. 11.04.2017 г. ФИО2 умер, однако, Банку стало известно о наличии наследников имущества должника – ФИО3 (жены) в связи с чем, Банк просит о взыскании с ответчика (наследника) задолженности по кредитной карте № (за период с 27.10.2017 г. по 18.12.2018 г.) в размере 20092 рубля 78 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 802 рубля 78 копеек.

Банк своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, 09.09.2016 г. между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом в 22000 рублей под 

<

данные изъяты> годовых.

Обязанности, предусмотренные условиями кредитного договора, со стороны Банка исполнены своевременно и в полном объеме, что подтверждается отчетом по счету карты №.

По условиям договора от 09.09.2016 г., ФИО2 обязался возвращать Банку полученный кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> частями, ежемесячно, в размере минимального платежа.

Однако, как установлено судом, принятые на себя обязательства ФИО2 надлежащим образом не исполнил, что усматривается из расчета цены иска по договору.

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В материалы дела лицами, участвующим в деле, не предоставлено каких-либо доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что ФИО2 исполнял свою обязанность, закрепленную в договорах, и уплачивал кредит в полном объеме и сроки, установленные договорами.

Согласно предоставленному Банком, проверенному и признанному обоснованным судом расчету, сумма основного долга по указанному выше кредитному договору от 09.09.2016 г. составила 16154,56 рубля, при этом возражений относительно предоставленного Банком расчета задолженности по договору, а равно доказательств, подтверждающих такого рода возражения, ответчиком суду не предоставлено.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Договорами стороны установили процент за пользование кредитом в размере 25,9 % годовых.

Согласно предоставленному Банком, проверенному и признанному обоснованным судом расчету, размер задолженности по процентам за пользование суммой займа составляет 3938,22 рубля, при этом возражений относительно предоставленного Банком расчета процентов за пользование суммой займа, а равно доказательств, подтверждающих такого рода возражения, ответчиком суду не предоставлено.

В силу пункта 1 статьи 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Как установлено статьей 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно письму Сахалинской областной нотариальной палаты от 29.01.2019 г., наследники с заявлениями о принятии наследства к имуществу умершего ФИО2 не обращались.

Как установлено частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку Банк, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не предоставил суду доказательств в обоснование доводов о том, что ответчик приняла какое-либо наследство, принадлежащее ФИО2, постольку требования Банка к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего кодекса.

При подаче иска, Банком уплачена государственная пошлина в размере 802,78 рубля, однако, поскольку исковые требования Банка не подлежат удовлетворению, постольку требование Банка о взыскании с ответчика в пользу Банка судебных расходов удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте № (за период с 27.10.2017 г. по 18.12.2018 г.) в размере 20092 рубля 78 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 802 рубля 78 копеек, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья О.И. Еремеев

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья О.И. Еремеев