Дело № 12-7/2020

РЕШЕНИЕ

пос. Яр УР 19 февраля 2020 года

Глазовский районный суд Удмурткой Республики в составе:

председательствующего судьи Кротовой Е.В.,

при секретаре Веретенниковой Н.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

представителя Межмуниципального отдела по г. Глазову, Глазовскому, Юкаменскому и Ярскому районам Управления Росреестра по УР ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу № заместителя начальника Межмуниципального отдела по гор. глазову, Глазовскому, Юкаменскому и 

<

адрес>м Управления Росреестра по УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Глазова, Глазовского, Юкаменского и Ярского районам Управления Росреестра по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000,00 руб.

ФИО1 подал жалобу на указанное постановление, просит постановление отменить и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указал, что является добросовестным приобретателем имущества. Кроме того, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения истек. В ДД.ММ.ГГГГ года ему был выдан ордер на жилой дом по адресу – 

<

адрес> выделен земельный участок в размере 

<

данные изъяты> кв.м по тому же адресу. В ДД.ММ.ГГГГ году решением Ярского поссовета была изменена нумерация домов, после чего его дом и земельный участок стал наименоваться 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ согласно договору купли-продажи, заключенному между заявителем и 

<

данные изъяты>» он выкупил жилой дом, находящийся по адресу – 

<

адрес>, 

<

адрес> на участке земли размером 

<

данные изъяты> кв.м. ФИО1 считает, что вместе с жилым домом к нему перешло право и пользования земельным участком, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 37 ЗК РСФСР от 25. 04. 1991 года при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. Ссылаясь на положения ч. 3 ст. 37, ст. 7 ЗК РСФСР, Указ Президента РФ «О реализации конституционных прав граждан на землю» ФИО1 обратился в земельный комитет 

<

адрес> для того, чтобы получить кадастровую выписку и оформить в собственность весь участок. В соответствии с решением сессии Ярского поссовета от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв. м был передан ФИО1 в бессрочное пользование, а из общей площади земельного участка ему в собственность было передано лишь 

<

данные изъяты> кв. м земли согласно Акту № без даты и на основании данного Акта было выдано свидетельство о государственной регистрации права 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако и после приобретения им права собственности на часть земельного участка в 

<

данные изъяты> кв.м оставшиеся 

<

данные изъяты> кв.м земли при доме продолжали находиться у него в пользовании и никогда никем не изымались, какие-либо договоры в отношении этой оставшейся части земельного участка, в том числе договоры аренды, органом местного самоуправления с ним не заключались. ФИО1 уплачивал земельный налог за весь земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, что подтверждается сохранившимися у него платежными извещениями с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год на уплату земельного налога за 

<

данные изъяты> кв.м земли и квитанциями на прием налоговых платежей. В соответствии с п.4, п.9.1 ст.3 ФЗ № 137-ФЗ, п.1 ст.6 ФЗ от 21.07.1997 года № 122-ФЗ он имеет право зарегистрировать право собственности на оставшуюся часть земельного участка при доме. В ДД.ММ.ГГГГ году жилой дом и земельный участок по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м были им проданы. Оставшимся земельным участком площадью 

<

данные изъяты> кв.м ФИО1 продолжает пользоваться и по настоящее время под посадку картофеля. Постановление о назначении административного наказания вынесено должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ. Это обстоятельство должностным лицом во внимании не принято не было.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 суду пояснил, что рассмотрение дела было назначено должностным лицом Росррестра на ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ФИО1 обратился в Глазовский районный суд с иском о признании права собственности на указанный земельный участок, то заявил ходатайство об отложении дела. Должностное лицо сообщило, что ему на домашний адрес будет направлено определение об отложении дела письмом. Получил только в ДД.ММ.ГГГГ года постановление о привлечении его к административной ответственности. О дне и времени рассмотрения протокола его не уведомляли, телефонограммы не получал, не получал так же и SMS- сообщения о дне и времени рассмотрения дела. ДД.ММ.ГГГГ за час до назначенного к рассмотрению дела поступил звонок от должностного лица Росрееестра. Должностное лицо сообщило, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов будет рассматриваться его дело, но поскольку дело рассматривалось в 

<

адрес>, а ФИО1 находился в 

<

адрес> УР, он физически не мог явиться в назначенное время.

Представитель Межмуниципального отдела по гор. Глазову, Глазовскому, Юкаменскому и Ярскому районам Управления Росреестра по Удмуртской Республике ФИО2 просила в удовлетворении жалобы отказать. Считает, что поскольку ФИО1 при проведении проверки органом муниципального контроля, а так же при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении не представил доказательств принадлежности ему земельного участка на праве собственности или на иных правах, самовольно захватил земельный участок, то в его действиях имеется состав административного правонарушения. ФИО1 считает, что был извещен надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела должностным лицом.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, изучив жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлен срок на обжалование постановления от 02. 12. 2019 года.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статья 7.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Объект правонарушения - общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности. Предмет правонарушения - земельные участки.

Из содержания ст. 7.1 КоАП РФ следует, что при отсутствии оформленных в установленном порядке прав (подтвержденных соответствующими документами) лицо не вправе использовать земельный участок. Ответственность по ст. 7.1 КоАП РФ наступает за совершение противоправного деяния и не зависит от наступления каких-либо конкретных противоправных последствий или причинения вреда

Объективная сторона данного правонарушения состоит в совершении противоправных деяний, т.к. самовольное занятие земельного участка или части земельного участка выражается в активных действиях по установлению фактического владения и пользования земельным участком, в том числе использовании земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Самовольное занятие земельного участка может выражаться в размещении на нем каких-либо сооружений, строений, в возведении ограждений, иных препятствий для затруднения доступа к данному участку лицам, имеющим законное право на владение, пользование или распоряжение им, а использование - в засевании сельскохозяйственными, однолетними или многолетними, а также иными видами растений и т.п.

По смыслу диспозиции статьи 7.1 КоАП РФ в основу положено пользование земельным участком в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный участок. То есть для привлечения к административной ответственности на основании данной нормы административному органу необходимо установить наличие (отсутствие) у лица, использующего соответствующий земельный участок, установленных законодательством прав. В рассматриваемой ситуации административным органом данное обстоятельство установлено. 

В ходе проведения плановой выездной проверки в отношении ФИО1 установлено, что земельный участок находится по адресу – 

<

адрес>, кадастровый №. Согласно сведениям ЕГРН указанный земельный участок из категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения огородничества – осуществление деятельности, связанной с выращиванием ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля; размещение некапитального жилого строения и хозяйственных строений и сооружений, предназначенных для сельскохозяйственных орудий труда и выращенной сельскохозяйственной продукции, уточненная площадь 

<

данные изъяты> кв.м, адрес объекта – 

<

адрес>, кадастровый №, сведения о регистрации права отсутствуют. В ходе выезда на место установлено, что на проверяемом участке какие-либо строения отсутствуют. Земельный участок забором не огорожен. Используется ФИО1 для посадки картофеля. В присутствии ФИО1 были проведены замеры земельного участка по фактическим границам использования с помощью поверенного оборудования и была составлена план-схема земельного участка, производилась фотосъемка. В результате обмера установлено, общая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 

<

данные изъяты> кв.м, по документам совпадает с фактическим использованием и не превышает площади, установленной в ЕГРН. Правоустанавливающие документы на используемый земельный участок по адресу – 

<

адрес>, кадастровый № ФИО1 при проведении проверки представлены не были. Таким образом, выявлен факт самовольного занятия ФИО1 земельного участка, расположенного по адресу –

<

адрес>, с кадастровым номером №, что предусматривает административную ответственность по ст. 7.1 КоАП РФ.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по УР от ДД.ММ.ГГГГ за №, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствует информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – земельный участок, кадастровый № по адресу 

<

адрес>.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по ст. 7.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, за самовольное занятие земельного участка, составляет два месяца.

Согласно п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 27. 01. 2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления. При этом под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно статье 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 должностному лицу, рассматривающему дело об административном правонарушении, была предоставлена светокопия паспорта гражданина Российской Федерации серии № на имя ФИО1, из которой следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Согласно почтового уведомления определение о продлении срока рассмотрения административного дела от ДД.ММ.ГГГГ, определение об отложении рассмотрения административного дела от ДД.ММ.ГГГГ направлены ФИО1 по адресу: 

<

адрес> Корреспонденция вернулась с отметкой «истек срок хранения».

Данных о том, что должностным лицом предпринимались попытки выяснить причины неявки в судебное заседание лица, привлекаемого к административной ответственности, и известить ФИО1 иными способами в материалах дела не имеется. Доводы должностного лица о том, что ФИО1 вся корреспонденция направлялась ранее по адресу: 

<

адрес> и он ее получал, являются несостоятельными.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Данное дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление заместителя главного государственного инспектора г. Глазова, Глазовского, Юкаменского и Ярского районам Управления Росреестра по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы в Глазовском районном суде срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30. 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

постановил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя главного государственного инспектора г. Глазова, Глазовского, Юкаменского и Ярского районам Управления Росреестра по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья Е. В. Кротова