Дело №1-274/18

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. ФИО1 20 ноября 2018 года

Сарапульский городской суд УР в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.В.,

с участием гос. обвинителя прокурора г. Сарапула Макарова А.Н.,

подсудимого ФИО3,

защитника Румянцевой Л.В., представившей удостоверение № 392 и ордер №000167/28177,

при секретаре Сулеймановой Л.Р.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО4 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>:

- 30 октября 2013г. Сарапульским районным судом УР по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года;

- 25 апреля 2014г. мировым судьей судебного участка Камбарского района УР по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- 19 мая 2014г. Камбарским районным судом УР по ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобожден 11 марта 2016г. по отбытию срока наказания;

- 20 марта 2018г. Камбарским районным судом УР по п. «г» ч.2 ст.161 к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО3 совершил умышленное преступление против собственности, при следующих обстоятельствах:

23 августа 2018г. в дневное время у ФИО3, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в 

<

адрес>.13 по 

<

адрес> УР, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ФИО7 Реализуя свои преступные намерения, 23 августа 2018г. в дневное время ФИО3, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по адресу: УР, 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, похитил со стола, принадлежащие ФИО7:

мобильный телефон «Maxvi» стоимостью 645руб., с картой памяти объемом 4Гб. стоимостью 50руб.,

мобильный телефон «Nokia» стоимостью 420руб., с картой памяти объемом 16Гб. стоимостью 150руб.

В продолжение своих преступных действий, ФИО3, находясь в вышеуказанное время по вышеуказанному адресу, действуя корыстно, в целях личного обогащения, подошел к спящему на полу ФИО7 и попытался похитить из кармана брюк, одетых на ФИО7 мобильный телефон «Honor» стоимостью 3037руб. в чехле стоимостью 100руб., однако преступные действия ФИО3 были обнаружены ФИО7, который преступные действия ФИО3 попытался пресечь. С целью подавить волю ФИО7 к сопротивлению и достижения преступного результата, ФИО3, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, схватив ФИО7 за футболку, приподнял его, после чего нанес множественные удары руками и ногами ФИО7 в область головы, туловища и конечностей, при этом высказал ФИО7 требование передачи мобильного телефона «Honor», после чего, сломив волю ФИО7 к сопротивлению, открыто похитил у последнего мобильный телефон «Honor» стоимостью 3037руб. в чехле стоимостью 100руб. После чего, доводя свой преступный умысел до конца, ФИО3, осознавая открытый характер своих преступных действий, с похищенным имуществом, принадлежащим ФИО7 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО3 ФИО7 причинены телесные повреждения характера контузии (ушиба) правого глазного яблока легкой степени в виде гематомы век, травматической эрозии роговицы правого глаза; ссадины правой надбровной дуги; кровоподтеков околоушной области слева, заушной области слева, правой ушной раковины, которые на причинили вред здоровью, а также имущественный вред в сумме 4402руб.

Обвиняемым ФИО3 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено оно было добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, потерпевший (заявление л.д.153), защитник согласны на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, являются его явка с повинной (л.д.82), наличие на иждивении малолетних детей (л.д.91, 92), полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3, является рецидив преступлений. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, суд обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, признаёт совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый пояснил в судебном заседании, что состояние алкогольного опьянения, в котором он находился во время совершения преступления, повлияло на его действия, в трезвом виде он бы преступление не совершил. Таким образом, нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения в значительной степени повлияло на противоправность его действий и обусловило их совершение.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает степень тяжести и характер общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, который вину признал, привлекался к административной ответственности (л.д.120), на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит (л.д.117, 118), характеризуется по месту жительства отрицательно (л.д.123), с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого суд признает его вменяемым, оснований для снижения категории преступления не имеется. Суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку целями наказания являются не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденного, а также предупреждение совершения им новых преступлений, оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит. Суд также применяет правила ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ и ст.73 УК РФ нет. Дополнительное наказание суд не применяет в виду нецелесообразности. Поскольку тяжкое преступление совершено ФИО3 в течение испытательного срока по приговору от 20 марта 2018г., то на основании ч.5 ст.74 УК РФ суд считает необходимым условное осуждение отменить, а наказание ФИО3 должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ.

Вместе с тем суд учитывает, что подсудимый является вдовцом, воспитывает двоих малолетних детей – ФИО2, 2007г.р., и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые проживают с ним (л.д.89), при этом ФИО5 является 

<

данные изъяты> (л.д.91), мать детей скончалась в августе 2018г. (л.д.93). При таких обстоятельствах суд считает необходимым отсрочить подсудимому реальное отбывание наказание до достижения ребенком 14-летнего возраста.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО3 условное осуждение по приговору Камбарского районного суда УР от 20 марта 2018г., по правилам ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по вышеуказанному приговору, и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО3 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.82 УК РФ отсрочить реальное отбывание ФИО3 наказания в виде лишения свободы до достижения ребенком – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Вещественные доказательства по делу – 3 мобильных телефона, квитанцию, 2 сим-карты, 2 карты памяти – считать возвращенными потерпевшему ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через суд, вынесший приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалобы и представления рассматриваются судом апелляционной инстанции, если они поступили в суд не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника.

Председательствующий Н.В. Морозова