22RS0№-78

Дело №

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Смоленское 15 июля 2021 года.

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Климович Т.А.,

при секретаре судебного заседания Петухове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Защита» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Защита» (далее ООО, Истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, просили взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 304506,60 руб., государственную пошлину в размере 6245,00 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения извещалась надлежащим образом, от адресата вернулся конверт по истечении срока его хранения в почтовом отделении. 

Согласно ч.1, ч. 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующем в деле, или его представителем.

Согласно адресной справки, адрес последнего известного место жительства ответчика указан: 

<

адрес>, пер. Садовый,4, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебное заседание, ответчик была извещена по последнему известному месту жительства. 

В соответствии с п. 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение № к Приказу ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п) заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении.

Не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

Заказное письмо или бандероль разряда «Судебное» возвращается по обратному адресу: по истечении срока хранения... (п. 3.7).

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, с учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в порядке заочного производства. 

Изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, разрешая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случае, когда в соответствии с договором банковского счета Банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), Банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 обратилась в ОАО «ОТП Банк» (далее Банк) с заявлением-анкетой на получение кредитной карты (л.д. 65). 

При оформлении заявления ответчик своей подписью подтвердила, что ознакомилась, согласилась и обязалась выполнять Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ОАО «ОТП Банк» и тарифы банка (л.д. 66,67).

Заявление содержит предложение о заключении с ней договора о выдаче и использовании кредитной банковской карты на условиях, изложенных в заявлении, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», Тарифах по потребительскому кредитованию ОАО «ОТП Банк» и тарифах по картам, в рамках которого просила Банк открыть ей банковский счет и выдать банковскую карту, а также предоставить услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. В заявлении ФИО1 подтвердила, что понимает и соглашается с тем, что датой заключения договора банковского счета является дата открытия Банком счета, датой заключения кредитного договора является дата зачисления Банком кредита на счет. Открытие банковского счета и предоставление овердрафта ответчик просил осуществить только после получения им карты и при условии ее активации. 

На основании вышеуказанного предложения ответчика ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл ФИО1 банковский счет №, выпустил ответчику банковскую карту и осуществил кредитование счета при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, на Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт.

В соответствии с п. 1.5. Положения Центрального банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» №-П от ДД.ММ.ГГГГ кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п. 1.8. Положения ЦБ РФ, конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

В соответствии с п. 1.15 Положения ЦБ РФ конкретные условия начисления и уплаты процентов по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, и на остатки денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, могут определяться в договоре с клиентом.

По Общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт ОАО «ОТП Банк» Держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а Держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты минимальный платеж в счет погашения задолженности. 

Банк предоставил ответчику в пользование банковскую карту, с использованием которой ответчик осуществлял получение денежных средств во исполнение заключенного между сторонами договора, что не было оспорено ответчиком ФИО1 в порядке подготовки дела к судебному разбирательству.

Карта была получена ФИО1 и активирована.

В период с ДД.ММ.ГГГГ с использованием банковской карты за счет предоставленного Банком кредита ответчиком были совершены расходные операции.

ФИО1 неоднократно нарушала условия договора, не размещая к дате оплаты сумму минимального платежа, необходимую для погашения суммы кредита, предоставленного Банком на дату окончания расчетного периода.

Ответчик воспользовалась суммой предоставленного кредита, что подтверждается выпиской по номеру договора 2564745006 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72-81) и не оспаривалось ответчиком в порядке подготовки дела к судебному разбирательству. 

Денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту ФИО1 не внесены.

У ответчика перед Банком образовалась задолженность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 304506,60 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Защита» право требования по договору, заключённому с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) (л.д.23-27).

Согласно уведомления (л.д.34), Банк уведомил ответчика об уступке права требования.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитной карте составляет304506,60 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 17-19), не доверять которому у суда не имеется оснований. Расчет судом проверен, признается верным и не оспаривался ответчиком в порядке подготовки дела к судебному разбирательству. 

Оценив все доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Защита» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты подлежат удовлетворению, поскольку ответчик, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представила доказательства выполнения своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом.

Также суд учитывает, что ранее Банк обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору кредитной карты. Мировым судьей судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32 гражданского дела № с судебного участка). В виду поступления возражений от ответчика, определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. (л.д. 35).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Статьей 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо признается невиновным в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства или условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В данном случае, в ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо обстоятельств, которые позволяли бы суду освободить ответчика от исполнения обязательств в отношении истца по кредитной карте, поскольку ответчиком не было представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин ненадлежащего исполнения своих обязательств перед Банком. 

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований о взыскании суммы долга по кредитной карте.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату госпошлины.

При подачи искового заявления о взыскании с ответчика суммы долга по указанному кредитному договору в суд, истец оплатил государственную пошлину, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6245,00 руб. (л.д. 5). 

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, расходы истца по оплате государственной пошлины также подлежат возмещению истцу с ответчика в полном объеме,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Защита» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Защита» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 304506,60 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6245,00 руб., всего в сумме 310751,60 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья