Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

09 сентября 2019 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Сорокина О.А.

при секретаре Бирюковой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2566/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском в суд к ответчику ФИО2 с требованиями о взыскании в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 1 376 737,59 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 315 200,78 руб., возврат госпошлины в размере 16 600 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что 

<

дата> ответчиком ФИО2 на основании доверенности № *** от 

<

дата>, выданной нотариусом г. Сызрани Самарской области ФИО3 со счета № *** открытого в Банке АО КБ «Солидарность», дополнительный офис «Сызранский», на имя истца ФИО1 была снята сумма денежных средств в размере 1 376 737,59 руб. Денежные средства ответчиком в полном объеме получены в момент проведения банковской операции, но до настоящего времени истцу указанная сумма не передана. Истцом неоднократно выставлялись ответчику требования о возврате полученной ею денежной суммы и неосновательно удерживаемой, однако ответчиком требования истца были проигнорированы. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> за 1 010 дней составляет 315 200,78 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнив, что он с ФИО2 проживал совместно с 2014 года по май 2018 года, брак зарегистрирован не был. В 2016 году он выдал ФИО2 доверенность на право получения денежных средств именно в его пользу. У ФИО2 были все его банковские карточки. Денежные средства после продажи квартиры он хранил сначала дома, потом положил на банковский счет, на котором так же имелись и свои накопления. Только в апреле 2018 года при обращении в банк он узнал, что денежные средства ФИО2 были сняты с его счета во время совместного проживания. При обращении к ФИО2 она направляла его к адвокату. Он не знал, что она открыла на свои имя вклады. После снятия денежных средств ФИО2 положила деньги на свой счет. ФИО2 пользуется денежными средствами с момента их получения. Денежными средствами ФИО2 пользовалась с октября 2016 года, с моменты их снятия. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4 требования не признала, показала, что ее доверитель исковые требования не признает, поскольку она с ведома и согласия ФИО1, по доверенности, выданной ФИО1, сняла денежные средства со счета ФИО1 и положила на свой счет, открытый на ее имя, по взаимному согласию между ними. Никаких требований о возврате денежных средств от ФИО1 не было. Денежные средства были сняты во время совместного проживания и доверитель считает, что половина данной суммы принадлежит ей. Выданная ей доверенность была отменена истцом 

<

дата>, если и говорить о необоснованном удержании снятых денежных средств, то проценты должны начисляться с мая 2018 года, с момента отмены действия доверенности. 

Проверив дело, заслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 проживали совместно с 2014 года по май 2018 года.

<

дата> между ФИО1 с одной стороны и ФИО8 и ФИО7 с другой стороны был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Самарская область г. Сызрань 

<

адрес>, за 1 250 000 руб., из которых 650 000 руб. переданы продавцу из собственных средств покупателей в момент подписания предварительного договора купли-продажи и ипотеки квартиры, что подтверждается распиской от 

<

дата>, 600 000 руб. за счет кредитных средств, предоставленных покупателем по кредитному договору № *** от 

<

дата>, путем безналичного перечисления на расчетный счет ФИО8, которые должны быть перечислены продавцу ФИО1 на счет № ***, открытый в дополнительном офисе № *** Самарского отделения № *** ОАО «Сбербанк России».

Согласно расширенной выписке по счету № ***, открытого на имя ФИО1 в дополнительном офисе № *** Самарского отделения № *** ОАО «Сбербанк России» 

<

дата> денежная сумма в размере 600 000 руб. была зачислена на данный счет, в этот же день сумма в размере 600 000 руб. была списана с этого счета. 

<

дата> денежная сумма в размере 600 000 руб. была зачислена на вклад «Пенсионный плюс», счет № ***, открытый на имя ФИО1 структурном подразделении ПАО «Сбербанк России» № ***, сумма в размере 651 000 руб. частично выдана, что так же подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу.

Так же установлено, что 

<

дата> ФИО1 оформил на ФИО2 доверенность сроком на десять лет с запретом на передоверие полномочий, удостоверенную нотариусом ФИО5 временно исполняющим обязанности нотариуса г. Сызрани ФИО3, зарегистрировано в реестре № ***, в которой указано, что ФИО1 уполномочивает ФИО2 распоряжаться любыми денежными вкладами, в любых кредитно-финансовых организациях РФ, для чего предоставлено право: открывать счета, закрывать счета, получать деньги в любой сумме, вносить деньги на счета любой сумме, с правом получения причитающихся процентов, компенсационных выплат и индексаций, в том числен по закрытым счетам, подавать от его имени заявления и другие необходимые документы, давать согласие на обработку его персональных данных, расписываться за него и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения.

<

дата> на счет № ***, открытый 

<

дата> на имя ФИО1 в ДО «Сызранский» АО КБ «Солидарность» была зачислена денежная сумма в размере 1 300 000 руб., 

<

дата> с данного счета на основании доверенности № *** от 

<

дата> было снято 1 376 737,59 руб.

Согласно выписке по счету № ***, открытого на имя ФИО2 в АО КБ «Солидарность», на данный счет 

<

дата> была внесена денежная сумма в размере 1 300 000 руб., которая была снята 

<

дата>, денежная сумма в размере 1 300 000 руб. была внесена на данный счет 

<

дата> и снята 

<

дата>.

На основании распоряжения от 

<

дата>, удостоверенного нотариусом ФИО3, зарегистрированным в реестре № ***, ФИО1 отменил доверенность, выданную им 

<

дата> ФИО2, удостоверенную нотариусом ФИО5 временно исполняющим обязанности нотариуса г. Сызрани ФИО3, зарегистрированную в реестре № ***. 

В соответствии с ч. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 185 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. 

Представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом. Сделка, которая совершена с нарушением правил, установленных в абз. 1 настоящего пункта, и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы. Нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенной нормы права следует, что обязательство вследствие неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: отсутствие предусмотренных законом или договором оснований для приобретения имущества и обогащения за счет потерпевшего, то есть увеличения стоимости имущества приобретателя за счет уменьшения стоимости имущества потерпевшего. 

Исходя из требований ст. 1, 309, 310, 1102 ГК РФ, оценив доводы и возражения сторон, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии в данном случае оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в части взыскания с ФИО2 суммы неосновательного обогащения в размере 1 376 737,59 руб., поскольку судом установлено, что ФИО2 в нарушение требований действующего законодательства, а именно положений ст. 185 ГК РФ, на основании выданной ей истцом ФИО1 доверенности, сняла со счета ФИО1 денежные средства в размере 1 376 737,59 руб., распорядилась ими по своему усмотрению, зачислив сумму в размере 1 300 000 руб. на свой счет, открытый на ее имя, тем самым неосновательно получила денежные средства в размере 1 376 737,59 руб.

При этом доводы представителя ответчика о том, что ФИО2 с ведома и с согласия ФИО1 сняла денежные средства со счета ФИО1 и положила на свой счет, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Доказательств в подтверждение данных доводов ответчиком суду не представлено.

Так же не нашли своего подтверждения и доводы ответчика на то, что истец не располагал достаточными денежными средствами на такую крупную сумму, получив по сделке купли- продажи квартиры от 19.09.2014г. только сумму 600 000р., поскольку опровергаются представленными истцом доказательствами. 

Представленные ответчиком справки о доходах ФИО2 за период с 2014 года по 2017 год не имеют правового значение для настоящего дела, поскольку не подтверждают доводы представителя ответчика в части того, что денежные средства были сняты во время совместного проживания ФИО1 и ФИО2, в связи с чем половина спорной суммы принадлежит ФИО2, данные доказательства не могут служить основание для отказа в иске.

Так же не имеет правого значения ссылка ответчика на наличие доверенности от 22.10.2016г. от имени ФИО1 в подтверждение правомерности ее действий по распоряжению денежными средствами истца. Данные доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права. 

По смыслу ст. 845 ГК РФ размещенные ФИО1 на банковском счете денежные средства являются его собственностью. Предоставление ответчику на основании доверенности, выданной в соответствии с абз.2 п.3 ст. 185 ГК РФ, права снимать денежные средства со счете истца не может толковаться, как разрешение на использование таких денежных средств ответчиком по собственному усмотрению на цели, не связанные с удовлетворением потребностей истца. 

Доводы истца ФИО1 о том, что им неоднократно выставлялись требования ответчику о возврате денежной сумму и неосновательно удерживаемой, не нашли своего подтверждения в судебном заседании при рассмотрении настоящего дела, однако данная категория дел не предусматривает обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем данные обстоятельства не могут служить основание для отказа в иске.

В силу ч. 1, 2 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Ключевая ставка и процентная ставка рефинансирования (учетная ставка), установленные Банком России в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ с 19.09.2016 – 10 %, с 27.03.2017 – 9,75 %, с 02.05.2017 – 9,25 %, с 19.06.2017 – 9 %, с 18.09.2017 – 8,5 %, с 30.10.2017 – 8,25 %, с 18.12.2017 – 7,75 %, С 12.02.2018 – 7,50 %, С 26.03.2018 – 7,25 %, С 17.09.2018 – 7,50 %, С 17.12.2018 – 7,75 %, С 17.06.2019 – 7,50 %, с 29.07.2019 – 7,25 %.

Истцом при подаче иска был предоставлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно следующего расчета:

1 376 737,59

23.10.2016

31.12.2016

70

10%

366

26 331,05

1 376 737,59

01.01.2017

26.03.2017

85

10%

365

32 061,01

1 376 737,59

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

13 239,31

1 376 737,59

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

16 747,16

1 376 737,59

19.06.2017

17.09.2017

91

9%

365

30 891,73

1 376 737,59

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

365

13 465,63

1 376 737,59

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

365

15 247,84

1 376 737,59

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75%

365

16 369,98

1 376 737,59

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

11 881,43

1 376 737,59

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25%

365

47 855,78

1 376 737,59

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50%

365

25 743,11

1 376 737,59

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75%

365

53 202,42

1 376 737,59

17.06.2019

29.07.2019

43

7,50%

365

12 164,33

Итого проценты за пользование чужими денежными за период с 

<

дата> по 

<

дата> за 1010 дней составляет 315 200,78 руб. 

Данный расчет процентов суд считает верным с точки зрения требований действующего законодательства, арифметическим правильным, ответчиком он оспорен, однако своего расчета процентов ответчиком не представлено, равно как и доказательств, которые могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований в данной части, данный расчет суд принимает за основу решения.

С учетом всех обстоятельств по делу суд полагает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 315 200,78 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат расходы понесенные истцом по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 16 660 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 1 376 737,59 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 315 200,78 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 16 600 руб., а всего взыскать 1 708 598,30 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Сорокина О.А. 

Мотивированное решение изготовлено 13.09.2019

Судья: Сорокина О.А.