УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2019 г. г. Каменск-Шахтинский Ростовской области

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прилепской Е.С.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности,

при секретаре Зимовщиковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Каменского районного суда Ростовской области гражданское дело по иску Гарницкой ФИО7 к Богодисту ФИО8 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в заявлении, что в соответствии с условиями договора займа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком, ФИО3 в день заключения договора получил от неё сумму денег в размере № рублей, № долларов США, № Евро, на срок до ДД.ММ.ГГГГ и в подтверждение получения этой суммы, ДД.ММ.ГГГГ выдал истцу расписку. В ДД.ММ.ГГГГ года должник возвратил истцу из указанной выше суммы займа № рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> по гражданскому делу № с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов возбуждено исполнительное производства №-ИП в отношении ФИО3 о взыскании в пользу ФИО2 задолженности в размере № рублей. До настоящего времени, долг перед истцом не погашен. Поскольку ответчик неправомерно уклоняется от возврата суммы займа, истец считает, что в соответствии со ст. 395 ГК РФ он обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму этих средств, исходя из учетной ставки банковского процента в месте жительства кредитора (с ДД.ММ.ГГГГ – по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды). Сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет № рублей. 

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83605 рублей 42 копейки.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, в материалах дела содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело, в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала и просила удовлетворить в полном объеме исковые требования своей доверительницы, мотивируя доводами аналогино изложенными в иске. 

Ответчик ФИО3 извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал. Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в Гражданском кодексе РФ).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, который был обращен к принудительному исполнению. Сумма взысканного долга, ФИО3 не погашена до настоящего времени. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). 

Согласно п. 48 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7(ред. от 02.07.2017), сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. 

Истцом представлен расчет суммы процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом ключевой ставки Банка России, действующей в соответсвующие периоды. Данный расчет проверен судом и признан арифметически верным.

Таким образом с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83605 рублей 42 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. ФИО2 представлен чек-ордер об оплате государственной пошлины на сумму 2708 рублей 16 копеек (л.д. 4). 

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2708 рублей 16 копеек. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Гарницкой ФИО9 к Богодисту ФИО10 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО11 Сергеевича в пользу Гарницкой ФИО12 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 83605 рублей 42 копейки, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 2708 рублей 16 копеек, а всего взыскать 86313 (восемьдесят шесть тысяч триста тринадцать) рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: