Гр. дело № 2-773/2018

Поступило в суд 25.12.2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2018г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Еременко Д.А.

при секретаре Печеркиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «БИНБАНК» к * * о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «БИНБАНК» обратился в суд с иском к * о взыскании задолженности по кредитному договору ** от **** в размере 606 887 руб. 70 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 268 руб. 88 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что **** между ПАО «МДМ Банк» (далее – ПАО «БИНБАНК», наименование изменено на основании договора о присоединении) и * (далее – заемщик, ответчик) заключен в офертно-акцептном порядке кредитный договор ** по продукту «Кредит наличными» о предоставлении кредита в размере 600 000 руб. 00 коп. путем перечисления денежных средств на счет ** сроком на 60 месяцев (до ****), а заемщик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты в размере 24,5% годовых. 

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет, открытый на имя заемщика. Однако заемщик * принятые обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, допустила просрочку внесения денежных средств в счет погашения кредита, внеся последний платеж ****

В связи с возникновением задолженности банк направил в адрес ответчика уведомление о необходимости погашения задолженности и возврата кредита в полном объеме, которое оставлено без ответа и исполнения.

По состоянию на **** задолженность * перед ПАО «БИНБАНК» составляет 606 887 руб. 70 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 530 551 руб. 36 коп., задолженность по процентам на сумму основного долга 73 402 руб. 92 коп., задолженность по процентам на сумму основного долга в размере 2 933 руб. 42 коп. Исполнение обязательств заемщиком * по настоящему кредитному договору перед банком было обеспечено поручительством * на основании договора поручительства ** от **** Поручитель также не исполнил требования о возврате долга. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 309-310, 363, 809-811 ГК РФ, истец просил суд об удовлетворении заявленных исковых требований, взыскании понесенных судебных расходов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 82). 

Ответчик * в судебное заседание не явился, извещен по месту регистрации, конверт возвращен в адрес суда с пометкой «За истечением срока хранения». Отзывы на исковое заявление не представили.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчик * о дате и времени судебного заседания извещена должным образом, о причинах неявки суду н сообщила, об отложении слушания дела не просила (л.д. 80).

Учитывая вышеизложенное, суд находит извещение ответчиков надлежащим, дело подлежащим рассмотрению в их отсутствие. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования ПАО «БИНБАНК» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, а встречные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 819 п.2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора: он считается ничтожным. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Ст. 434 ГК РФ устанавливает общие положения о форме договора, согласно которой (ч. 2, ч.3) договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами при том условии, что при этом возможно достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение одной стороны заключить договор принято другой стороной в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. 

В силу ч. 3 ст. 438 ГПК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из письменных материалов дела судом установлено, что **** * обратилась в ОАО «МДМ Банк» с заявлением на получение кредита по продукту «Кредит наличными», предложила заключить кредитный договор на сумму 600 000 руб. 00 коп. под 24,5% годовых сроком на 60 месяцев.

Условия кредитования, график возврата кредита по частям и акцептованное настоящее заявление являются кредитным договором.

Из письменных материалов дела следует, что банком на имя **** был открыт банковский счет **, на который **** банком перечислены денежные средства в размере 600 000 руб. 00 коп. 

С условиями и параметрами кредитования заемщик * была ознакомлена, приняла их, согласилась с тем, что ответственность за погашение кредита лежит полностью на ней, о чем поставила свою подпись в заявлении (оферте) на получение кредита (л.д. 4-5), индивидуальных условий (л.д. 6-8), графике платежей (л.д. 20-21), Общими условиями. Также была ознакомлена с полной стоимостью кредита, о чем проставила свою подпись в заявлении. 

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Заявление, переданное заемщиком банку, является офертой, а открытие банком счета и, как следствие, перечисление на него денежных средств, указанных в заявлении истца, – акцептом. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком * заключен кредитный договор от **** ** на условиях, указанных в заявлении-оферте от **** и Условиях кредитования ОАО «МДМ Банк» по продукту «Кредит наличными».. Факт заключения кредитного договора стороной ответчика * не оспорен. 

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставил **** кредит в размере 600 000 руб. 00 коп., перечислив на банковский счет, открытый на имя * что подтверждается выпиской по счету на л.д. 16. Также из выписки движения денежных средств по счету следует, что в остальной части денежные средства были сняты со счета, открытого на имя * т.е. последняя распорядилась полученными денежными средствами от ОАО «МДМ Банк» по своему усмотрению.

Заемщик * обязалась погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами (13 числа каждого месяца) в соответствии с графиком платежей (л.д.20-21). Возврат кредита, уплата процентов, штрафных санкций, предусмотренных кредитным договором, производится клиентом путем внесения наличных денежных средств через банкоматы банка, через любой офис банка (в наличной или безналичной форме), перечислением из любого банка на свой счет в ОАО «МДМ Банк».

Заемщик * свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, систематически нарушала график платежей, в том числе с пропуском очередных платежей в полном объеме, затем исполнение своих обязательства по кредитному договору прекратила, внеся последний платеж **** 

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий кредитного договора по продукту «Кредит наличными» за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заёмщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита начисляется неустойка в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. 

В силу ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ст. 807, 819 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. По кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

По состоянию на **** задолженность * перед ПАО «БИНБАНК»составляет 606 887 руб. 70 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 530 551 руб. 36 коп., задолженность по процентам на сумму основного долга 73 402 руб. 92 коп., задолженность по процентам на сумму основного долга в размере 2 933 руб. 42 коп. 

Неисполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны заемщика, вынудило истца обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав. 

Поскольку в установленный договором и графиком ежемесячных платежей срок заемщик Ше В.В. обязательства по возврату кредита не исполнила, суд полагает требования банка о взыскании задолженности по уплате просроченного основного долга по кредиту, процентов за пользование кредитом, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Расчет проверен судом, является арифметически верным, соответствует условиям кредитования. На требованиях о взыскании штрафных санкций истец не настаивает. Доказательств уплаты долга ответчики не представили в силу ст. 56 ГПК РФ. 

Исполнение обязательств * перед ПАО «БИНБАНК» по настоящему кредитному договору было обеспечено поручительством * в подтверждение заключен договор поручительства ** от ****

Согласно условиям указанного договора поручительства поручитель обязуется в полном объеме отвечать перед банком за исполнение * всех своих обязательств по кредитному договору от **** ** заключенному между банком и заемщиком. Настоящее поручение обеспечивает исполнение всех обязательств заемщика перед банком по погашению суммы кредита и суммы процентов на весь срок действия кредитного договора, штрафных санкций, иных платежей банку, предусмотренных кредитным договором. Размер ответственности поручителя ограничивается суммой в размере 1 255 761 руб. 01 коп. (л.д. 10).

С условиями кредитования поручитель был ознакомлен. 

Указанный договор поручительства вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует в течение трех лет со дня наступления срока возврата последней части по кредитному договору. 

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или частично; в соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Договор поручительства не оспорен сторонами, срок поручительства не истек, оснований для прекращения поручительства не установлено, лимит ответственности поручительства не превышен. 

Учитывая вышеизложенное, требования истца к ответчикам являются обоснованными и подлежат удовлетворению в связи с неисполнением ответчиками требований о возврате долга. 

Таким образом, в пользу ПАО «БИНБАНК», являющегося надлежащим истцом в связи со сменой наименования организации, с ответчиком * подлежит взысканию солидарно 606 887 руб. 70 коп. 

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем с ответчиков в пользу ПАО «БИНБАНК» подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 9 268 руб. 88 коп.

Руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «БИНБАНК» удовлетворить. 

Взыскать солидарно с * в пользу ПАО «БИНБАНК» денежные средства в размере 606 887 руб. 70 коп., судебные расходы в размере 9 268 руб. 88 коп. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд ***.

Судья Еременко Д.А.

Решение в мотивированной форме изготовлено 17.05.2018г.