Уголовное дело 

№ 1–734/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 24 ноября 2020 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Никонова Д.В., единолично, при секретаре Краснослабодцеве О.А., помощнике судьи Балдаеве А.И., с участием:

государственных обвинителей – помощника, старшего помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия Поповой О.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Васильева И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, судимого:

- 16 сентября 2020 года Гусиноозерским городским судом Республики Бурятия по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год, 

в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ФИО2, находясь в гостиничном номере ... гостиницы , расположенной по адресу: ... убедившись, что Потерпевший №1 спит, за его действиями никто не наблюдает и они останутся незамеченными, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил сумку, не представляющую материальную ценность, в которой находились: сотовый телефон марки стоимостью 10500 рублей, в чехле, с защитным стеклом и сим-картой оператора сотовой связи , не представляющими материальную ценность;две банковские карты на имя Потерпевший №1, капли для глаз ,2 металлических ключа с брелком,паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, все не представляющие материальную ценность; денежные средства в сумме 1700 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 12 200 рублей, который для последнего является значительным ущербом.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 05 минут ФИО2, находясь в фойе гостиницы по адресу: ..., обнаружил в похищенной сумке Потерпевший №1 банковскую карту ..., оформленную в на имя Потерпевший №1, прикрепленную к счету ..., и банковскую карту ..., оформленную в на имя Потерпевший №1, прикрепленную к счету ..., имеющих функцию проведения платежных операций без ее ввода в устройство считывания и без ввода пин-кода.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в магазине по адресу: ..., в 22 часа 46 минут осознавая, что его действия носят неочевидный характер, тайно,из корыстных побуждений при помощи функции бесконтактной оплаты умышленно совершил покупку на сумму 130 рублей, произведя расчет вышеуказанной банковской картой Потерпевший №1, тем самым похитив денежные средства в размере 130 рублей, принадлежащие последнему с его банковского счета ....

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в магазине по адресу: ... в 22 часа52 минутыосознавая, что его действия носят неочевидный характер, тайно,из корыстных побуждений при помощи функции бесконтактной оплаты умышленно совершил покупку на сумму 760 рублей, произведя расчет вышеуказанной банковской картой Потерпевший №1, тем самым похитив денежные средства в размере 760 рублей, принадлежащие последнему с его банковского счета ....

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в магазине по адресу: ... в 23 часа50 минут осознавая, что его действия носят неочевидный характер, тайно,из корыстных побуждений при помощи функции бесконтактной оплаты умышленно совершил покупку на сумму 550 рублей, произведя расчет вышеуказанной банковской картой Потерпевший №1, тем самым похитив денежные средства в размере 550 рублей, принадлежащие последнему с его банковского счета ....

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в магазине по адресу: ... в 00 часов25 минут осознавая, что его действия носят неочевидный характер, тайно, из корыстных побуждений при помощи функции бесконтактной оплаты умышленно совершил покупку на сумму 887 рублей, произведя расчет вышеуказанной банковской картой Потерпевший №1, тем самым похитив денежные средства в размере 887 рублей, принадлежащие последнему с его банковского счета ....

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в магазине по адресу: ... в 00 часов25 минут осознавая, что его действия носят неочевидный характер, тайно,из корыстных побуждений при помощи функции бесконтактной оплаты умышленно совершил покупку на сумму 150 рублей, произведя расчет вышеуказанной банковской картой Потерпевший №1, тем самым похитив денежные средства в размере 150 рублей, принадлежащие последнему с его банковского счета ....

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в магазине по адресу: ..., в 00 часов27 минут осознавая, что его действия носят неочевидный характер, тайно,из корыстных побуждений при помощи функции бесконтактной оплаты умышленно совершил покупку на сумму 100 рублей, произведя расчет вышеуказанной банковской картой Потерпевший №1, тем самым похитив денежные средства в размере 100 рублей, принадлежащие последнему с его банковского счета ....

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в магазине по адресу: ... в 4 часа47 минут осознавая, что его действия носят неочевидный характер, тайно,из корыстных побуждений при помощи функции бесконтактной оплаты умышленно совершил покупку на сумму 833 рубля, произведя расчет вышеуказанной банковской картой Потерпевший №1, тем самым похитив денежные средства в размере 833 рубля, принадлежащие последнему с его банковского счета ....

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в магазине по адресу: ..., в 4 часа48 минут осознавая, что его действия носят неочевидный характер, тайно,из корыстных побуждений при помощи функции бесконтактной оплаты умышленно совершил покупку на сумму 113 рублей, произведя расчет вышеуказанной банковской картой Потерпевший №1, тем самым похитив денежные средства в размере 113 рублей, принадлежащие последнему с его банковского счета ....

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в магазине по адресу: ..., в 4 часа51 минутуосознавая, что его действия носят неочевидный характер, тайно,из корыстных побуждений при помощи функции бесконтактной оплаты умышленно совершил покупку на сумму 113 рублей, произведя расчет вышеуказанной банковской картой Потерпевший №1, тем самым похитив денежные средства в размере 113 рублей, принадлежащие последнему с его банковского счета ....

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в магазине по адресу: ..., в 4 часа56 минут осознавая, что его действия носят неочевидный характер, тайно,из корыстных побуждений при помощи функции бесконтактной оплаты умышленно совершил покупку на сумму 563 рубля, произведя расчет вышеуказанной банковской картой Потерпевший №1, тем самым похитив денежные средства в размере 563 рубля, принадлежащие последнему с его банковского счета ....

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в магазине по адресу: ... в 05 часов21 минутуосознавая, что его действия носят неочевидный характер, тайно,из корыстных побуждений при помощи функции бесконтактной оплаты умышленно совершил покупку на сумму 30 рублей, произведя расчет вышеуказанной банковской картой Потерпевший №1, тем самым похитив денежные средства в размере 30 рублей, принадлежащие последнему с его банковского счета ....

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в магазине по адресу: ... в 07 часов09 минут осознавая, что его действия носят неочевидный характер, тайно,из корыстных побуждений при помощи функции бесконтактной оплаты умышленно совершил покупку на сумму 225 рублей, произведя расчет вышеуказанной банковской картой Потерпевший №1, тем самым похитив денежные средства в размере 225 рублей, принадлежащие последнему с его банковского счета ....

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в магазине по адресу: ..., в 07 часов11 минут осознавая, что его действия носят неочевидный характер, тайно,из корыстных побуждений при помощи функции бесконтактной оплаты умышленно совершил покупку на сумму 188 рублей, произведя расчет вышеуказанной банковской картой Потерпевший №1, тем самым похитив денежные средства в размере 188 рублей, принадлежащие последнему с его банковского счета ....

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в магазине по адресу: ... в 07 часов13 минут осознавая, что его действия носят неочевидный характер, тайно,из корыстных побуждений при помощи функции бесконтактной оплаты умышленно совершил покупку на сумму 72 рубля, произведя расчет вышеуказанной банковской картой Потерпевший №1, тем самым похитив денежные средства в размере 72 рубля, принадлежащие последнему с его банковского счета ....

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в магазине по адресу: ... в 9 часов07 минут осознавая, что его действия носят неочевидный характер, тайно, из корыстных побуждений при помощи функции бесконтактной оплаты умышленно совершил покупку на сумму 2 рубля, произведя расчет вышеуказанной банковской картой Потерпевший №1, тем самым похитив денежные средства в размере 2 рубля, принадлежащие последнему с его банковского счета ....

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в аптеке по адресу: ... в 12 часов20 минут осознавая, что его действия носят неочевидный характер, тайно,из корыстных побуждений при помощи функции бесконтактной оплаты умышленно совершил покупку на сумму 52 рубля, произведя расчет вышеуказанной банковской картой Потерпевший №1, тем самым похитив денежные средства в размере 52 рубля, принадлежащие последнему с его банковского счета ....

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в магазине по адресу: ... в 12 часов46 минут осознавая, что его действия носят неочевидный характер, тайно,из корыстных побуждений при помощи функции бесконтактной оплаты умышленно совершил покупку на сумму 336 рублей, произведя расчет вышеуказанной банковской картой Потерпевший №1, тем самым похитив денежные средства в размере 336 рублей, принадлежащие последнему с его банковского счета ....

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в магазине по адресу: ... 13 часов36 минут осознавая, что его действия носят неочевидный характер, тайно,из корыстных побуждений при помощи функции бесконтактной оплаты умышленно совершил покупку на сумму 104 рубля, произведя расчет вышеуказанной банковской картой Потерпевший №1, тем самым похитив денежные средства в размере 104 рубля, принадлежащие последнему с его банковского счета ....

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в магазине по адресу: ... в 14 часов07 минут осознавая, что его действия носят неочевидный характер, тайно,из корыстных побуждений при помощи функции бесконтактной оплаты умышленно совершил покупку на сумму 108 рублей, произведя расчет вышеуказанной банковской картой Потерпевший №1, тем самым похитив денежные средства в размере 108 рублей, принадлежащие последнему с его банковского счета ....

Таким образом, ФИО2 с банковских счетов ..., ...открытых в отделении банка на имя Потерпевший №1, похитил денежные средства на общую сумму 5316 рублей 00 копеек, причинив последнему значительный материальный ущерб. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении по обоим эпизодам признал в полном объеме, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, согласно которымДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут возле магазина по адресу: ... познакомился с мужчиной по имени Потерпевший №1, последний приобрел спиртное и они пришли в номер ... гостиницы по адресу: ... где стали распивать его. Примерно в 22 часа Потерпевший №1 уснул. Он решил украсть сумку, которая лежала на тумбе, он взял сумку и увидел, что внутри лежат документы, которые красть он не собирался, капли для глаз, сотовый телефон с чехлом и с защитным стеклом, который он решил оставить себе, также в сумке лежали 2 металлических ключа с брелком, денежные средства в размере 1 700 рублей, 2 карточки Сим-карту и ключи он выкинул, деньги потратил на спиртное. Находясь в фойе гостиницы, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 05 минут, он вспомнил про банковские карты, которые лежали в похищенной сумке. Карточки были с рисунком бесконтактной оплаты, он решил пойти в магазин и приобрести по карте спиртного.Вину признает, раскаивается. 

Кроме того, он приобретал по похищенным им картам с функцией бесконтактной оплатыспиртное и продукты, а именно ДД.ММ.ГГГГ в магазинах: по адресу: ... на сумму 130 рублей; по адресу: ... на суммы: 760, 550, 113, 833, 113 и 563 рублей; а также ДД.ММ.ГГГГ приобретал в магазинах: по адресу: ..., на суммы: 336, 108 рублей и 2 рубля; по адресу: ... на суммы: 72, 188, 225, 30, 100, 150 и 887 рублей; по адресу: ..., на сумму 52 рубля; по адресу: ... на сумму 104 рубля. В указанных магазинах он приобрел спиртное и продукты питания на сумму 5 316 рублей. Вину в хищении денежных средств с карты признает, раскаивается. (л.д. 74-77, 109-111)

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил в полном объеме. 

Кроме оглашенных признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими исследованными судом доказательствами: 

свидетель Свидетель №1показала суду, что работает администратором в гостинице с ДД.ММ.ГГГГ. Подсудимый и человек по фамилии Потерпевший №1 ей не знакомы, поскольку ежедневно в гостинице много народа. 

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ судом частично оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе следствия,из которыхследует, чтоДД.ММ.ГГГГ в номер ... гостиницы заехал Потерпевший №1. Около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 пошел в магазин при себе имел барсетку, вернулся из магазина около 21 часа 10 минут с мужчиной. С собой у них был пакет со спиртным. Около 23 часов гость вышел из данного номера в алкогольном опьянении. (л.д. 60)

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1подтвердила, пояснив имеющиеся противоречия давностью событий. 

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, судом оглашены показания:

потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он познакомился с мужчиной по имени Потерпевший №1, предложил ему распить спиртное и пригласил к себе в номер. Когда они распивали спиртное, он опьянел и уснул. Потерпевший №1 находился в комнате. Около 2 часов ДД.ММ.ГГГГ он проснулся, Потерпевший №1 не было. Он обнаружил, что с тумбы пропала его сумка, в которой находились: паспорт, водительское удостоверение, техпаспорт на автомобиль, ключи от дома с брелком, капли для глаз , материальной ценности не представляющие; сотовый телефон оценивает в 10 500 рублей, в чехле-бампере, материальной ценности не представляющим, с защитным стеклом, с сим-картой оператора , 2 банковские карты; денежные средства в сумме 1 700 рублей. Администратор пояснила, что Потерпевший №1 ушел около 23 часов с указанной сумкой. Ему причинен ущерб в размере 12 200 рублей, он является для него значительным, поскольку его зарплата составляет в размере около 40000 рублей. В отделе полиции он увидел и опознал Потерпевший №1, узнал, что его фамилия ФИО2. Также в ходе осмотра он опознал свои вещи. В настоящее время материальный ущерб ему полностью возмещен. (л.д. 47-48, 49-51)

Кроме того, вина подсудимого, в вышеуказанном преступлении, подтверждается следующими исследованными, в соответствии со ст. 285 УПК РФ, судом доказательствами:

заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомуон просит принять меры в отношении неустановленного лица, который похитил его имущество. Также с карты снял деньги,причинив значительный материальный ущерб.(л.д. 16)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрено место происшествия –номер ...гостиницы по адресу: ... В ходе осмотра изъяты два фрагмента видеозаписи на CD-R диск. (л.д. 17-20)

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен CD-R диск с видеозаписью. В ходе осмотра видеозаписи подозреваемый ФИО2 опознал себя, как лицо, ДД.ММ.ГГГГ заходившее и выходившее из гостиницы . (л.д. 21-23)

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которомуподозреваемым ФИО2 добровольно выданы: сумка, паспорт, водительское удостоверение, сотовый телефон , капли для глаз , 2 банковские карты (л.д. 28-29)

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены: сумка, паспорт гражданина РФ и водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, сотовый телефон , чехол, капли для глаз , две банковские карты на имя Потерпевший №1 (л.д. 33-39)

Оценив изложенные доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд приходит к выводу об их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела.

Доказательства, исследованные в судебном заседании в порядке ст.ст. 276, 281, 285 УПК РФ получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. 

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, доказана. 

В связи с чем, в основу приговора суд считает необходимым положить оглашенные показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, оглашенные показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1,как наиболее полные и стабильные, поскольку они устанавливают одни и те же обстоятельства, согласуются между собой и с письменными доказательствами, не содержат существенных противоречий. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетеля, а также самооговора ФИО2 в ходе предварительного следствия, судом не установлено.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным то, что около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в гостиничном номере ... гостиницы по адресу: ..., убедившись, что Потерпевший №1 спит, за его действиями никто не наблюдает и они останутся незамеченными, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил сумку, не представляющую материальную ценность, в которой находились: сотовый телефон марки стоимостью 10 500 рублей, в чехле, с защитным стеклом и сим-картой оператора сотовой связи , не представляющими материальную ценность; две банковские карты на имя Потерпевший №1, не представляющие материальную ценность; капли для глаз , два металлических ключа с брелком, паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, не представляющее материальной ценности; денежные средства в сумме 1 700 рублей, то есть совершил противоправное безвозмездное изъятие данного имущества хотя и в присутствии собственника, но незаметно для него. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 имущественный вред на сумму 12 200 рублей. 

Кроме того, исходя, как из стоимости похищенного имущества в соответствии с п. 2 примечания к статье 158 УК РФ превышающей пять тысяч рублей, так и из имущественного положения потерпевшего с заработной платой в размере 40000 рублей, суд находит установленным в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину». Преступление является оконченным с момента, когда имущество было изъято и ФИО2 имел реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

По эпизоду преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, кроме оглашенных признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается следующими исследованными судом доказательствами: 

свидетель Свидетель №5показала суду, что до ДД.ММ.ГГГГ работала в магазине по .... В магазине имеется терминал , по которому можно совершить покупку на сумму до 1000 рублей, без ввода пин-кода.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, судом оглашены показания:

потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в номере гостиницы он распивал спиртное с мужчиной по имени Потерпевший №1, от выпитого он уснул. Проснувшись он обнаружил, что пропала его сумка, в которой, в том числе, находились две банковские карты ..., ..., по которым были совершены покупки на сумму 5316 рублей. Просмотрев распечатку движений его денежных средств по банковским счетам, он понял, что операции, совершенные после 21 часов 13 минут 14.08.2020годаон не совершал. В отделе полиции он увидел и опознал Потерпевший №1, узнал, что его фамилия ФИО2, последнему он не разрешал забирать его банковские карты, другое какое-либо имущество, и осуществлять операции по его банковским картам. Пин-кода на банковских картах не было, ими можно было рассчитаться, приложив карту к терминалу (посредством Wi-Fi).Хищением денежных средств со счета его банковских карт причинен ущерб в размере 5316 рублей, он является для него значительным, так как его заработная плата в месяц составляет около 40 000 рублей. В настоящее время материальный ущерб ему полностью возмещен. (л.д. 47-48, 49-51, 93-95)

свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3,Свидетель №4,Свидетель №6,Свидетель №7, аналогичные по содержанию, согласно которым они работают в аптеке магазинах в указанных торговых точках установлены терминалы оплаты с бесконтактной оплатой по карте «Wi-Fi». При оплате по карте не устанавливается принадлежность карты. (л.д. 96-97, 98-99, 100-101, 104-105, 106-107)

Кроме того, вина подсудимого, в вышеуказанном преступлении, подтверждается следующими исследованными, в соответствии со ст. 285 УПК РФ, судом доказательствами:

заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомуон просит принять меры в отношении неустановленного лица, который похитил его имущество. Также с карты снял деньги,причинив значительный материальный ущерб.(л.д. 16)

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ годас фототаблицей, согласно которому осмотрена выписка по счетам ..., ..., открытым на имя Потерпевший №1, в том числе, установлено совершение операций 14 и ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 84-88)

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 на месте преступлений показал, где именно совершал покупки по картам Потерпевший №1 (л.д. 112-118)

Оценив изложенные доказательства по данному эпизоду в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд приходит к выводу об их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела.

Доказательства, исследованные в судебном заседании в порядке ст.ст. 276, 281, 285 УПК РФ получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. 

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, доказана. 

В связи с чем, в основу приговора суд считает необходимым положить оглашенные показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, оглашенные показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №7, показания свидетеля Свидетель №5 в судебном заседании,как наиболее полные и стабильные, поскольку они устанавливают одни и те же обстоятельства, согласуются между собой и с письменными доказательствами, не содержат существенных противоречий. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей, а также самооговора ФИО2 в ходе предварительного следствия, судом не установлено.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным то, что около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в гостиничном номере ... гостиницы по адресу: ..., умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил сумку в которой, среди прочего, находились банковские карты на имя Потерпевший №1..., прикрепленная к счету ..., и банковская карта ..., прикрепленная к счету ..., имеющие функцию проведения платежных операций без ее ввода в устройство считывания и без ввода пин-кода.После чего, в период времени с 22 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов07 минутДД.ММ.ГГГГ находясь в магазинах: по адресу: ... по адресу: ... по адресу: ...; по адресу: ... по адресу: ...; в магазине по адресу: ..., а также ваптеке по адресу: ...,умышленно из корыстных побуждений,при помощи функции бесконтактной оплаты совершил покупки на общую сумму 5316 рублей, то есть совершил противоправное безвозмездное изъятие данного имущества в отсутствие собственника, при этом хотя и в присутствии третьих лиц, но незаметно для них. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 имущественный вред на сумму 5316 рублей. В связи с чем, суд находит установленным в действиях подсудимого квалифицирующего признака хищения, совершенном «с банковского счета». 

Кроме того, исходя, как из стоимости похищенного имущества в соответствии с п. 2 примечания к статье 158 УК РФ превышающей пять тысяч рублей, так и из имущественного положения потерпевшего с заработной платой в размере 40000 рублей, суд находит установленным в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину». Преступление является оконченным с момента, когда имущество было изъято и ФИО2 имел реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Оценивая поведение ФИО2 в судебном заседании, где отмечалась адекватность восприятия им происходящего, суд приходит к убеждению, что подсудимый вменяем относительно инкриминируемых ему преступных деяний, подлежащий привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО2 суд, на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, отсутствие судимости на момент совершения вышеуказанных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства смягчающие наказание. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд на основании ст. 61 УК РФ признает то, что он как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в совершении обоих преступлений признал в полном объеме, в ходе предварительного следствия дал полные и подробные показания об обстоятельствах совершенных преступлений, указал на местонахождение части похищенного имущества и добровольно выдал его, а также указал на место совершения покупок по похищенным банковским картам, чем активно способствовал их раскрытию, расследованию и розыску похищенного имущества, раскаяние в содеянном, полное возмещение материального ущерба потерпевшему и отсутствие у него претензий к подсудимому, неудовлетворительное состояние здоровья родственников подсудимого, в том числе брата, являющегося инвалидом, оказание им физической и материальной помощи, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, удовлетворительную характеристику участкового полиции по месту жительства, положительную характеристику по месту работы. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Таким образом, для восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание по каждому из эпизодов в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, а более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей. Вместе с тем, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, свидетельствуют о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания, в связи с чем, суд применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением обязанностей, способствующих исправлению подсудимого. 

Принимая во внимание данные о личности ФИО2, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкциям частей 2 и 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, способа совершения преступлений, степени реализации преступных намерений, мотивов, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, а также степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступления по обоим эпизодам на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. 

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при определении размера наказания ФИО2 по обоим эпизодам руководствуется правилами, установленными ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Судом обсуждался вопрос о возможности освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания, о возможности назначения более мягкого наказания, а также отсрочки отбывания наказания в соответствии с положениями ст.ст. 64, 82 УК РФ, однако таких оснований суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с поведением виновного во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, кроме того ФИО2 не является единственным родителем своего несовершеннолетнего ребенка.

В связи с тем, что преступления по настоящему приговору совершены до вынесения приговора Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 16.09.2020 года, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату Яньковой Ю.А. на предварительном следствии в общей сумме 21825 рублей (л.д. 149-150, 185-186), подлежат взысканию с ФИО2 в доход государства. Вместе с тем, учитывая, что у ФИО2 имеется на иждивении несовершеннолетний ребенок, он оказывает материальную помощь матери и брату, являющемуся инвалидом, суд считает необходимым частично освободить его от уплаты процессуальных издержек, поскольку это может отразиться на материальном положении несовершеннолетнего, находящегося у него на иждивении, а также матери и брата, взыскав с ФИО2 10 000 рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 года;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, и без уведомления которого не менять постоянного места жительства. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 1) сумку, паспорт, водительское удостоверение, сотовый телефон, капли для глаз, банковские карты, оставить за потерпевшим; 2) CD-диск, выписку, Хранить при уголовном деле. 

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки в размере 10000 рублей, связанные с оплатой услуг защитника.

Приговор Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 16.09.2020 года исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия, через Советский районный суд г. Улан-Удэ, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть заявлено в жалобе. 

Судья: Д.В. Никонов