Дело № 5-52/2024 КОПИЯ

УИД № 59RS0042-01-2024-000807-22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 мая 2024 года г. Чернушка 

Судья Чернушинского районного суда Пермского края Клепилина Е.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>,

установил:

ФИО1 не выполнила законное требование сотрудника полиции при следующих обстоятельствах. 

19.03.2024 года в 09:10 час. ФИО1, на ул. Ленина, 6 г. Чернушка Пермского края, управляя автомобилем TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак 

<

№>, не выполнила законное требование инспектора ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Чернушинскому городскому округу от 02.03.2024 о запрете эксплуатации транспортного средства с нанесенным на передние боковые стекла тонировочным покрытием, светопропускаемость которых менее 70 %, чем оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом – смс-сообщением, заказным письмом, которое возвращено судье в связи с истечением срока его хранения в почтовом отделении связи, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляла, судьей определено рассмотреть дело в его отсутствие.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении не поступало, судьей определено рассмотреть дело его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. 

В силу ч. ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Из материалов данного дела следует, что 02.03.2024 инспектором ДПС ОДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по Чернушинскому городскому округу в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, за управление транспортным средством TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак 

<

№>, на передние боковые стекла которого нанесена тонировочная пленка, светопропускаемость которых составляет менее 70 %, что не соответствует требованиям п. 4.3 Приложения 8 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 года. Событие административного правонарушения и назначенное наказание ФИО1 не оспаривала (л. д. 5).

02.03.2024 ФИО1 выдано (предъявлено) требование о прекращении противоправных действий. При этом ФИО1 разъяснено, что в случае невыполнения данного требования она может быть привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. ФИО1 требование получила 02.03.2024 (л.д. 6-7).

В силу п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, перед выездом водитель обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющийся приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, устанавливает неисправности автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация.

Пунктом 7.3 названного Перечня запрещена эксплуатация транспортного средства, на котором установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В силу п. 4.3 Приложения 8 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года, светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Аналогичное требование к светопропусканию стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, установлено п. 5.1.2.5 ГОСТ 32565-2013 "Стекло безопасное для наземного транспорта".

Частью ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

С учетом анализа правовых норм судья пришел к выводу о том, что сотрудник полиции действовал в пределах предоставленных ему полномочий и вправе был вручить водителю транспортного средства требование об устранении обстоятельств, послуживших причиной совершения противоправного деяния, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, с целью предотвращения условий, создающих угрозу безопасности дорожного движения.

ФИО1 законное требование инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Чернушинскому городскому округу не выполнила, продолжила управлять транспортным средством при наличии неисправности.

Доводы ФИО1 о том, что транспортное средство ей не принадлежит, соответственно она не может принимать решение о его техническом состоянии, являются не состоятельными, поскольку требование инспектора не было выполнено ФИО1, как лицом управлявшим транспортным средством.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 19.03.2024, требованием о прекращении противоправных действий от 02.03.2024, копией постановления по делу об административном правонарушении от 02.03.2024.

Протокол об административном правонарушении и другие доказательства приняты с соблюдением требований закона надлежащими должностными лицами, в них отражены обстоятельства, относящиеся к рассматриваемому делу, оснований не доверять сведениям, изложенным в них, не имеется. Данных, опровергающих или ставящих указанные доказательства под сомнение, не представлено, поэтому полученные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела.

Учитывая совокупность собранных доказательств, судья считает вину ФИО1 полностью установленной и доказанной и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, процессуальных нарушений, влекущих прекращение производства по делу, не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

При назначении наказания ФИО1 учитываются положения ст. 4.1 КоАП РФ, в том числе характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность у ФИО1, не установлено. 

С учетом изложенного, считаю, что цели административного наказания в отношении ФИО1 могут быть реализованы с применением наказания в виде административного штрафа, что обеспечит достижение цели наказания - предупреждения совершения ею новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.10 КоАП РФ, 

постановил:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Административный штраф уплачивается лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки.

Административный штраф вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности по следующим реквизитам:

получатель платежа: УФК по Пермскому краю (Отдел МВД РФ по Чернушинскому городскому округу, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 595701001, к/с 03100643000000015600, банк получателя: Отделение Пермь Банка России УФК по Пермскому краю г. Пермь, КБК 18811601191019000140, БИК 015773997, ОКТМО 57757000, УИН 18810459240290000869. 

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья подпись Е.И. Клепилина

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи _____________________________________

Секретарь судебного заседания Чернушинского районного

суда Пермского края 

_____________________

(ФИО2)

«02» мая 2024 г.

Постановление не вступило в законную силу

Подлинный документ подшит в деле № 5-52/2024

УИД № 59RS0042-01-2024-000807-22

Дело находится в производстве 

Чернушинского районного суда Пермского края