Дело № 2а-1417/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2020 года г. Калининград 

Центральный районный суд Калининграда в составе:

председательствующего судьи Эльзессера В.В., 

при секретаре Казакявичюте Б.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «АФК» к ОСП Центрального района г. Калининграда, УФССП по Калининградской области, с участием заинтересованного лица ФИО1 о признании бездействия незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

18.09.2019 административный истец обратился в суд, обосновав его тем, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании долга в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» в ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области был предъявлен исполнительный документ № от 30.03.2017 г. выданный мировым судьей 5 судебного участка Центрального района г. Калининграда Калининградской области о взыскании задолженности в размере 101083 руб. 34 коп. с должника ФИО1 , который достиг пенсионного возраста (

<

 Дата > г.р.). 

<

 Дата > судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 56934/17/39002-ИП. Полагают, что судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО2 проявляет бездействие в реализации предоставленных полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «О судебных приставах», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника ФИО1 не погашена и составляет 99215 руб. 32 коп. В соответствии со ст. 63 КАС РФ, в целях правильного разрешения административного дела, прошу суд истребовать у административного ответчика оригиналы материалов исполнительного производства № 56934/17/39002-ИП для установления наличия в них сведений о направлении запроса в территориальный орган ПФР о месте получения должником пенсии и полученный на него ответ. В случае отсутствия должника в системе индивидуального (персонифицированного) учета ПФР, сведений о направлении судебным приставом- исполнителем запроса в Государственный центр по выплате пенсий РФ, запроса в Главное управление по вопросам миграции МВД России для установления фактического адреса проживания должника, запроса в территориальный орган ЗАГСа для установления возможной смены ФИО / смерти должника. Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. В соответствии с ч. 7 ст. 125 КАС РФ административный истец, не обладающий государственными или иными публичными полномочиями, не обязан направлять другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов. ООО «АФК» такими полномочиями не обладает. 

Просили признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО2 в рамках исполнительного производства № 56934/17/39002-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава- исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО2 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание административный истец, представитель УФССП по Калининградской области, заинтересованное лицо ФИО1 не явились. 

Судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО3 возражал против удовлетворения требований.

Суд, исследовав все доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 84 КАС РФ, приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями обязанность доказывания нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдены ли сроки обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств - соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

30.03.2017 мировым судьей 5 судебного участка Центрального района г. Калининграда постановлен судебный приказ № о взыскании в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности в размере 101083 руб. 34 коп. с ФИО1 . 

04.10.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 56934/17/39002-ИП. 

Согласно сводке исполнительного производства постановления об обращении взыскания на пенсию выносились 26.03.2018, 21.06.2018, 21.08.2018, 27.12.2018, 17.07.2019.

Вместе с тем, согласно ответу на судебный запрос Центр ПФР в Калининградской области сообщил, что на исполнении в Центре ПФР находится поступившее 16.08.2019 Постановление ОСП Центрального района от 17.07.2019 № 56934/17/39002-ИП об обращении взыскания на пенсию ФИО1 , 

<

 Дата > года рождения, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору в сумме 101 083,34 рублей в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля». Удержания из пенсии ФИО1 по данному Постановлению производятся с 01.09.2019, удержанные денежные средства ежемесячно перечисляются на депозитный счет ОСП Центрального района. Ранее исполнительные документы об обращении взыскания на пенсию ФИО1 в Центр ПФР не поступали.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что административным ответчиком не представлено доказательств направления постановления об обращении взыскания на пенсию должника в период с 05.04.2018 по 16.07.2019 суд приходит к выводу об обоснованности требований в указанной части. 

Вместе с тем, оснований для понуждения административного ответчика к каким-либо действиям по принудительному исполнению в настоящее время отсутствуют, ввиду того, что удержания из пенсии должника уже производятся. 

При этом отсутствие у должника имущества для полного удовлетворения требований взыскателя не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь ст. ст. 218 - 228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «Агентство Финансового Контроля» к ОСП Центрального района г. Калининграда удовлетворить частично. 

Признать незаконным бездействие ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области по не направлению в пенсионный орган постановления об обращении взыскания на пенсию должника в период с 05.04.2018 по 16.07.2019.

В удовлетворении административных исковых требований в остальной части – отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательном виде решение изготовлено 20 января 2020 года.

Судья