Дело № 2 – 83/2017

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

23 ноября 2017 года г. Пермь

Пермский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Малмыгина Д.В., при секретаре Лыхиной С.А., с участием прокурора – военного прокурора Пермского гарнизона полковника юстиции ФИО1, представителя ответчика - адвоката Райских А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-83/2017 по иску заместителя военного прокурора № военной прокуратуры гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице войсковой части № к бывшему военнослужащему войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2 о взыскании материального ущерба в сумме 23 842,1 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель военного прокурора № военной прокуратуры гарнизона обратился в военный суд с иском в защиту интересов Российской Федерации в лице войсковой части № к ФИО2 о взыскании материального ущерба в сумме 23842 рублей 1 коп.

В обоснование иска заместитель военного прокурора указал, что военной прокуратурой была проведена проверка исполнения бывшими военнослужащими войсковой части № законодательства в сфере обеспечения сохранности федеральной собственности по вопросу возмещения стоимости несданного при увольнении вещевого имущества, срок носки которого не истек. 

В ходе проверки было установлено, что досрочно уволенный с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта Поносов обязан был, но не возвратил вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек на момент увольнения, чем причинил ущерб федеральному бюджету на сумму 23842,1 руб.

Указанную сумму истец просит взыскать в пользу Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания» (далее ФКУ «УФО МО РФ по Республике Северная Осетия-Алания»).

В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал.

Командир войсковой части 16544 и представитель ФКУ «УФО МО РФ по Республике Северная Осетия-Алания», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просили рассмотреть дело без их участия. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без их участия.

Поскольку ответчика ФИО2, которому направлялись соответствующие извещения по данному делу, уведомить о месте и времени судебного заседания по данному гражданскому делу не представилось возможным, то в соответствии со ст. 50 ГПК РФ ему назначен представитель, который в судебном заседании возражал против удовлетворения искового заявления.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством РФ, в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба.

Согласно п. 10 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 г. № 390, вещевым имуществом личного пользования являются предметы вещевого имущества, выдаваемые военнослужащим во владение и безвозмездное пользование до истечения срока носки.

Пунктом 25 указанных Правил определено, что вещевое имущество, за исключением расходных материалов, передается во владение и безвозмездное пользование военнослужащим с момента его получения. 

При этом возврату подлежит вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы по основаниям, предусмотренным, в том числе по подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Как видно из выписки из приказа командира № гвардейской отдельной мотострелковой бригады (горной) Южного военного округа от 14.10.2016 г. № Поносов был досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас в связи с невыполнением условий контракта по подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», и на основании приказа командира войсковой части № от 22.10.2016 г. № с 03 ноября 2016 года исключен из списков личного состава части.

В период прохождения службы ФИО2 выдавалось вещевое имущество личного пользования и инвентарное вещевое имущество, что следует из раздаточных ведомостей, накладных.

В соответствии с п. 62 приказа Министра обороны Российской Федерации от 14 августа 2013 года № 555 «О вещевом обеспечении в Вооруженных Силах Российской Федерации в мирное время», выдача военнослужащим специального имущества взамен выслужившего срок носки производится только после сдачи на склад предметов, выслуживших срок носки. 

При увольнении с военной службы Поносов имущество личного пользования, срок носки которого не истек, а также инвентарное вещевое имущество установленным порядком не сдал. 

Согласно справок - расчетов стоимость не возвращенного ФИО2 вещевого имущества, срок носки которого не истек, составляет 23842 руб. 1 коп. 

Поскольку государство в лице войсковой части № обеспечило ответчика вещевым имуществом бесплатно, то при досрочном увольнении с военной службы воинская часть вправе требовать взыскания стоимости, бесплатно выданного ему вещевого имущества, сроки носки которого не истекли, в сумме, исчисляемой пропорционально времени, оставшемуся до окончания сроков носки этого имущества.

При разрешении данного спора суд руководствуется Федеральным законом «О материальной ответственности военнослужащих», который предусматривает основания и порядок взыскания причинённого военнослужащим ущерба. 

Так, военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба, наряду с другими обстоятельствами, в случаях, когда ущерб причинён военнослужащим, которому имущество было передано под отчёт для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей либо в результате иных умышленных действий (бездействия) независимо от того, содержат ли они признаки состава преступления (статья 5 Федерального закона).

С учётом исследованных судом доказательств, проверив представленные справки и расчёты, с учётом сроков носки выданных ответчику предметов вещевого имущества, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, а поэтому считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФКУ «УФО МО РФ по Республике Северная Осетия-Алания», в счёт возмещения материального ущерба 23842,1 руб..

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден, подлежит взысканию с ответчика, в связи с чем, с ФИО2 в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 915 руб.

Руководствуясь статьями 98, 103, 193-199 ГПК РФ, военный суд 

РЕШИЛ:

Иск заместителя военного прокурора 319 военной прокуратуры гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице войсковой части № к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания» 23842 (двадцать три тысячи восемьсот сорок два) рубля 1 копейка, в счёт возмещения материального ущерба.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 915 (девятьсот пятнадцать) рублей.

Процессуальные издержки по делу в сумме 1265 руб., связанные с оплатой гонорара адвокату за представление в суде интересов ответчика по назначению, взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд через Пермский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 24 ноября 2017 года.

Председательствующий по делу Д.В. Малмыгин