Дело № 2-1482/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) г. Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Рубинской О.С. 

при секретаре Марушиной Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Коммерческий банк «ЛОКО-Банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий банк «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) обратился в Советский районный суд г.Нижнего Новгорода с исковым заявлением к ответчикам ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, в обоснование указав, что (дата) между КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и ФИО1 (Заемщик) заключили кредитный договор №....

В соответствии с условиями договора Банк предоставил Заемщику денежные средства (кредит) в сумме 1 653 415 руб. 95 коп. на срок 60 месяцев по (дата)., а Заемщик принял на себя обязательства по возврату суммы Кредита, процентов и иных платежей в соответствии с условиями договора.

Процентная ставка по кредиту, действующая с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа составляет 34,40% годовых, а процентная ставка по кредиту, действующая с даты следующей за датой первого очередного платежа 16,40% годовых (с учетом дополнительного соглашения от (дата).)

Заемщик обязался осуществлять погашение кредита, процентов и комиссий, начисленных за пользование кредитом, ежемесячно равными суммами в виде очередного платежа в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с условиями договора Банк перечисляет сумму кредита на потребительские нужды.

В соответствии с Общими условиями кредитования Банк вправе потребовать от Должника досрочного возврата кредита и процентов, в частности, нарушения Заемщиком обязательств по возврату Кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные Кредитным договором.

При этом образовавшаяся по Кредитному договору задолженность до настоящего времени так и не была погашена.

Банком обязательства по Кредитному договору исполнены в полном объеме.

Однако Заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по состоянию на (дата) образовалась задолженность в размере 1 346 728,20 руб., в том числе:

- Задолженность по основному долгу - 1 217 466 руб. 25 коп.;

- Задолженность по начисленным процентам - 104 396 руб. 67 коп.;

- Задолженность по начисленным процентам по просроченной задолженности - 6 102 руб. 31 коп.

- Задолженность по реструктуризированным процентам - 18 762, 97 руб.;

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства №... от (дата) с ФИО2 (Поручитель), с учетом дополнительного соглашения №... от (дата).

Предметом залога является принадлежащее ФИО2 транспортное средство (марка обезличена), (дата) г.в., цвет ОРАНЖЕВЫЙ, V1N № №... (договор залога №... от (дата), с учетом дополнительного соглашения №... от (дата)).

Залоговая стоимость автомобиля составляет 726 000 руб., согласно отчета об оценке.

В соответствии с пунктом 1.1. договора поручительства Поручитель принял на себя обязательство перед Банком в полном объеме отвечать за неисполнение Заемщиком всех обязательств, возникших из заключенного между ним и Банком Кредитного договора. Ответственность Поручителя и Заемщика является солидарной.

Согласно статьям 361, 363 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с пунктом 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктом 2.1.1. договора поручительства Поручитель обязуется при неисполнении или ненадлежащим исполнении Заемщиком Обязательств, обеспеченных поручительством, выполнить эти обязательства в полном объеме в срок не позднее 5 (Пяти) рабочих дней после получения от Банка письменного требования (включаю дату получения такого требования).

В нарушение ст. ст. 309-310, 809-810, 819 ГК РФ, а также условий Кредитного договора, ответчик ненадлежащим образом осуществлял погашение кредита и процентов по нему, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

Истец просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу КБ «ЛОКО-Банк» (АО) сумму задолженности по Кредитному договору №... от (дата) в размере 1 346 728,20 руб.

Обратить взыскание на предмет залога, а именно на транспортное средство (марка обезличена), (дата) г.в., цвет ОРАНЖЕВЫЙ, VIN № №..., установив начальную продажную цену реализации с публичных торгов в размере 726 000 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу КБ «ЛОКО-Банк» (АО) сумму расходов на оплату государственной пошлины в размере 20 933, 64 руб.

По ходатайству истца судом к участию в деле привлечена в качестве ответчика ФИО3 - собственник спорного автомобиля.

Представитель истца КБ «ЛОКО-Банк» (АО) в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в своем ходатайстве просил рассмотреть данное гражданское дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 представила письменные возражения относительно требования об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку считает себя добросовестным приобретателем.

Третье лицо ФИО4 также в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. 

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает, что нежелание ответчиков непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении их от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. 

С учетом изложенного, суд, в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие участников процесса. 

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В этой связи, учитывая характер спора, предмет и основания исковых требований, на стороне истца лежала обязанность доказать факт существования обязательств и неисполнение или ненадлежащее их исполнение ответчиком, а на стороне ответчика - отсутствие факта, с которым закон связывает возникновение обязательств, либо их надлежащее исполнение.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствие со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что (дата) между КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор №....

В соответствии с условиями договора Банк предоставил Заемщику денежные средства (кредит) в сумме 1 653 415 руб. 95 коп. на срок 60 месяцев по (дата)., а Заемщик принял на себя обязательства по возврату суммы Кредита, процентов и иных платежей в соответствии с условиями договора.

Процентная ставка по кредиту, действующая с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа составляет 34,40% годовых, а процентная ставка по кредиту, действующая с даты следующей за датой первого очередного платежа 16,40% годовых (с учетом дополнительного соглашения от (дата).)

Заемщик обязался осуществлять погашение кредита, процентов и комиссий, начисленных за пользование кредитом, ежемесячно равными суммами в виде очередного платежа в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с условиями договора Банк перечисляет сумму кредита на потребительские нужды.

В соответствии с Общими условиями кредитования Банк вправе потребовать от Должника досрочного возврата кредита и процентов, в частности, нарушения Заемщиком обязательств по возврату Кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные Кредитным договором.

При этом образовавшаяся по Кредитному договору задолженность до настоящего времени так и не была погашена.

Банком обязательства по Кредитному договору исполнены в полном объеме. Доказательства обратного суду не представлены.

Однако Заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по состоянию на (дата) образовалась задолженность в размере 1 346 728,20 руб., в том числе:

- Задолженность по основному долгу - 1 217 466 руб. 25 коп.;

- Задолженность по начисленным процентам - 104 396 руб. 67 коп.;

- Задолженность по начисленным процентам по просроченной задолженности - 6 102 руб. 31 коп.

- Задолженность по реструктуризированным процентам - 18 762, 97 руб.

Ответчиком не представлены, в соответствии со ст. 12, 55, 56 ГПК РФ, доказательства надлежащего исполнения обязательств, а также размера задолженности в ином размере.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства №... от (дата) с ФИО2 (Поручитель), с учетом дополнительного соглашения №... от (дата).

Предметом залога является принадлежащее ФИО2 транспортное средство (марка обезличена), (дата) г.в., цвет ОРАНЖЕВЫЙ, V1N № №... (договор залога №... от (дата). с учетом дополнительного соглашения №... от (дата)). Залоговая стоимость автомобиля составляет 726 000 руб., согласно отчета об оценке.

В соответствии с пунктом 1.1. договора поручительства Поручитель принял на себя обязательство перед Банком в полном объеме отвечать за неисполнение Заемщиком всех обязательств, возникших из заключенного между ним и Банком Кредитного договора. Ответственность Поручителя и Заемщика является солидарной.

Согласно статьям 361, 363 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с пунктом 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктом 2.1.1. договора поручительства Поручитель обязуется при неисполнении или ненадлежащим исполнении Заемщиком Обязательств, обеспеченных поручительством, выполнить эти обязательства в полном объеме в срок не позднее 5 (Пяти) рабочих дней после получения от Банка письменного требования (включаю дату получения такого требования).

У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам и выписке из лицевого счета, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов о наличии задолженности ответчика по кредиту перед истцом и не исполнению ответчиком обязательств о возврате кредита в установленные договором сроки.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору №... от (дата) в размере 1 346 728,20 руб.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку.

Согласно п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как установлено судом, ответчиком допущено неоднократное нарушение сроков внесения платежей (последний платеж в счет погашения кредита и процентов произведен (дата)), при таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка в части обращения взыскания на транспортное средство (марка обезличена), (дата) г.в., цвет ОРАНЖЕВЫЙ, VIN № №....

Довод ответчика ФИО3 о приобретении вышеуказанного автомобиля при отсутствии сведений в ГИБДД об обременении транспортного средства у ФИО4, который в свою очередь приобрел данный автомобиль у ФИО2, что свидетельствует о добросовестности приобретателей, не может быть принят судом во внимание по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. При изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований (п. 1 ст. 461 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 п. 2 ст. 351, подпунктом 2 п. 1 ст. 352, ст. 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Из положений пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ следует, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно пунктов 1, 3 ст. 3 ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" от 21.12.2013 года N 367-ФЗ следует, что измененные положения ГК РФ вступают в силу с 01.07.2014 г. и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 2 п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" продажа заложенного имущества в отсутствие требуемого извещения и его приобретение лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога, в силу подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ влечет прекращение залога. В этом случае залогодержатель вправе требовать возмещения убытков с лица, на которое возложена обязанность предоставления информации об обременении имущества.

Правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, совершенным после 01.07.2014 г.

Из материалов дела следует, что (дата) ФИО2 произвела отчуждение спорного транспортного средства ФИО4 по договору купли-продажи, договор был заключен в простой письменной форме.

(дата) ФИО4 произвел отчуждение спорного автомобиля ФИО3 на основании договора купли-продажи, за 490 000 руб., договор заключен в простой письменной форме.

Ответчик ФИО3 указывает в отзыве на исковое заявление, что при приобретении автомобиля она проверила продавца по базе ФССП, среди должников продавец не числился, в органах ГИБДД ограничений на автомобиль также не имелось, оригинал ПТС был на руках, поэтому у ФИО3 были все основания полагать, что автомобиль не находится под обременением. Следовательно, о залоге не знала и знать не могла.

Между тем, согласно представленной Банком в суд выписки из реестра уведомлений о залоге движимого имущества следует, что залог спорного легкового автомобиля был зарегистрирован Федеральной нотариальной палатой в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (дата) за номером №..., то есть до покупки спорного автомобиля.

Содержащееся в п. 4 ст. 339.1 ГК РФ правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра, направлено на защиту прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству.

Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указал, что положения Гражданского кодекса РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу в силу действующей в гражданском праве презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий (ст. 10 ГК РФ), на стороны возлагается бремя доказывания недобросовестного, противоправного поведения другой стороны.

Из материалов дела следует, что сделки по отчуждению автомобиля ФИО4 и ФИО3 были совершены в 2018 г., то есть после внесения сведений в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, доступного до общего пользования.

Таким образом, ФИО4 и ФИО3, при должной степени заботливости и осмотрительности, которая требуется от участников гражданского оборота, могли и должны были выяснить сведения о нахождении автомобиля в залоге у Банка.

Бремя доказывания добросовестности приобретения имущества в силу ст. 56 ГПК РФ лежит на его приобретателе, в данном случае на ФИО3 

Таких доказательств последняя суду не представила.

Третье лицо ФИО4 также не представил доказательства своего добросовестного поведения при приобретении спорного имущества.

При таких обстоятельствах требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Обращаясь за судебной защитой, истец так же в целях принудительного исполнения прав залогодержателя просил установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 726 000 рублей, исходя из рыночной стоимости, установленной отчетом об оценке рыночной стоимости автомобиля, представленного в материалы дела.

Однако суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части, в силу следующего.

На основании статьи 337, пункта 1 статьи 348 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов, связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией; взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

До внесения изменений в параграф 3 главы 23 ГК РФ "Залог" Федеральным законом от 21 декабря 2013 года "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", подлежал применению Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", положения пункта 11 статьи 28.2 которого, устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскание на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену.

В настоящее время правила пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 Гражданского кодекса РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве".

В соответствии со пунктом 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (пункт 2 статьи 89 данного Федерального закона).

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

С учетом изложенного, при рассмотрении требований истца, касающихся реализации права залогодержателя, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об установлении начальной продажной цены предмета залога в размере 726 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При таких обстоятельствах с ответчиков ФИО5 в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере по 7 466,82 руб. с каждого, а с ФИО3 - 6 000 руб. за требование неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества Коммерческий банк «ЛОКО-Банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Акционерного общества Коммерческий банк «ЛОКО-Банк» сумму задолженности по кредитному договору №... от (дата) по состоянию на (дата) задолженность в размере 1 346 728,20 руб., в том числе:

- Задолженность по основному долгу - 1 217 466 руб. 25 коп.;

- Задолженность по начисленным процентам - 104 396 руб. 67 коп.;

- Задолженность по начисленным процентам по просроченной задолженности - 6 102 руб. 31 коп.

- Задолженность по реструктуризированным процентам - 18 762, 97 руб.

Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство (марка обезличена), (дата) г.в., цвет ОРАНЖЕВЫЙ, VIN № №..., принадлежащее ФИО3, установив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу Акционерного общества Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» расходы по уплате государственной пошлины по 7 466,82 руб. с каждого.

Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В удовлетворении требования об установлении начальной продажной цены реализации автомобиля в размере 726 000 руб. - отказать.

Ответчики в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчики не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Советский районный суд города Нижнего Новгорода. 

Судья О.С. Рубинская