Дело № 12-22/2020 г.

РЕШЕНИЕ

г.Жирновск 10 июля 2020 года 

Судья Жирновского районного суда Волгоградской области Кучеровой Л.П.,

единолично, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: 

<

адрес>, работающий ООО БК «Евразия», 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить указанное постановление мирового судьи, а производство по делу прекратить по следующим основаниям: 

он признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГг. в 11 часов 45 минут на 40 км. а/д Калиниск-Жирновск-Котово-

<

адрес> я управлял транспортным средством Ниссан-Кашкай г/н № в состоянии алкогольного опьянения.

Заблаговременно до рассмотрения настоящего дела он предупредил суд о том, что в момент рассмотрения дела будет находится на работе в 

<

адрес> и по объективным причинам не сможет принять участие в судебном разбирательстве, однако, по неизвестным причинам, суд счел причину его неявки неуважительной и рассмотрел дело в его отсутствие.

Нарушение его процессуальных прав является существенным, поскольку он не имел возможности осуществить свои права, предусмотренные ст. 21.1 КоАП РФ, а именно: заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, давать объяснения, предоставлять доказательства.

Кроме того, обжалуемое постановление незаконно и по существу, поскольку он не совершал вменяемого ему правонарушения, что собственноручно и зафиксировал в протоколе об административном правонарушении.

Судом также были нарушены положения ст.29.7 и 26.2 КоАП РФ.

Также не были выполнены требования, содержащиеся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ: При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В обжалуемом постановлении указано на признание им вины в правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, что не соответствует действительности и противоречит его показаниям, данным по делу. Свою вину в содеянном он не признавал, поскольку не находился в состоянии алкогольного опьянения и от медицинского освидетельствования не отказывался.

Таким образом, вывод суда о доказанности вменяемого ему правонарушении основан исключительно на составленном заинтересованным в исходе дела должностным лицом протоколе, а других доказательств, подтверждающих его вину, судом не было добыто.

Обжалуемое постановление является немотивированным и вынесено с нарушением ст.ст. 2.1,1.5,1.6, 3.1,24.1,25.1,26.1,26.2, 26.3,26.11, 29.7, 29.10 КоАП РФ.

Вышеперечисленные и допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права являются существенными нарушениями закона, повлекшими неправильное разрешение дела.

Заявитель (лицо, привлекаемого к административной ответственности) – ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения слушания дела, в судебное заседание не явился, представил телефонограмму, в которой просит рассмотреть дело без его участия, доводы жалобы поддерживает.

Представитель ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд считает жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению полностью, а обжалуемое постановление мирового судьи – не подлежащим отмене по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами; не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. 

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. 

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. № 18 (в ред. от 9.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8. КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (в ред. от 10.09.2016 N 904) утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. 

Согласно пункту 1.2 Правил, «Водитель» - это лицо, управляющее каким - либо транспортным средством.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 18 от 24 октября 2006 года в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2008 года № 23 "О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. 

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсуствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Мировым судьей, а также судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

14.03.2020 года, в 11 часов 45 минут, на 40 км. а/д. Калининск-Жирновск-Котово-Камышин Волгоградской области, ФИО1 управлял транспортным средством Ниссан-Кашкай, г/н 

<

***> в состоянии алкогольного опьянения. Он был остановлен сотрудниками ДПС с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. В связи с чем инспектором ДПС, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения либо медицинское освидетельствование. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, было установлено состояние алкогольного опьянения и составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, подтверждается собранными доказательствами по делу:

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан состав правонарушения; актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние опьянения (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,407 мг/л); протоколом об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством; протоколом о задержании транспортного средства; из воспроизведенной и исследованной в судебном заседании видеозаписи служебного регистратора ДПС следует, что ФИО1 управлял а/м «Ниссан-Кашкай», после чего был остановлен сотрудниками полиции и он отказался пройти освидетельствование с помощью прибора в служебном автомобиле ДПС, в связи с чем был направлен в больницу для прохождения медицинского освидетельствования, показаниями свидетеля ФИО2. 

Мировым судьей правильно установлено наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Оснований не доверять приведенным доказательствам, подтверждающим вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой, отвечают требованиям относимости и допустимости.

Приведенные доказательства суд расценивает как достоверные, согласующиеся между собой и в совокупности подтверждающие совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Нарушений, которые бы свидетельствовали о недопустимости доказательств, имеющихся в деле, и могли повлиять на законность и обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности, не установлено.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 все фактические обстоятельства были установлены мировым судьей полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены судом в совокупности. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он не совершал данного административного правонарушения, суд находит необоснованными и не нашедшими подтверждения в судебном заседании и расценивает их, как попытку избежать административного наказания за совершенное им административное правонарушение.

Мера наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением управления транспортным средствами сроком на 1 год 6 месяцев назначена в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья при рассмотрении дела пришел к верному выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, поскольку он, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился без уважительных причин. ФИО1 представил заявление об отложении рассмотрения настоящего дела на более поздний срок, указав, что будет находиться на рабочей вахте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако документы, подтверждающие нахождение на работе, не были предоставлены. Ввиду чего, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что, нахождение ФИО1 на вахте может привести к волоките, затягиванию рассмотрения дела, при этом, у привлекаемого к ответственности была возможность привлечь к участию представителя, который смог бы представить его интересы в суде. Данные документы также не были представлены ФИО1 и на момент подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес>, и в судебное заседание районного суда. 

Иных доводов, влекущих отмену принятого мировым судьей решения, жалоба не содержит.

Обжалуемое постановление мирового судьи отвечает требованиям, предъявляемым к постановлению по делу об административном правонарушении, указанным в ст. 29.10 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей, а также должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении не было допущено существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей всесторонне, полно и объективно, в связи с чем оснований для отмены либо изменения оспариваемого постановления мирового судьи, указанных в п.п. 2-5 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, не имеется, следовательно, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, – оставить без изменения. 

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.2 – 30.8, 30.9 КоАП РФ, не подлежит.

Копию решения суда направить ФИО1, в ГИБДД О МВД по 

<

адрес>.

Судья: подпись Л.П.Кучерова 

Копия верна: судья Л.П.Кучерова