Дело № 5-158/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

гор. Тейково Ивановской области 10 сентября 2017 года

16 часов 20 минут 

Судья Тейковского районного суда Ивановской области Фирстов С.Н. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, русского, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, холостого, не работающего, 

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

10.09.2017 ИДПС ФИО5 совместно с ИДПС ФИО6 осуществлялось несение дорожно-патрульной службы по безопасности дорожного движения г. Тейково. Примерно в 01 час 05 минут по мобильному телефону поступило сообщение от ИДПС ФИО4, что в пос. Новое Леушино не останавливается машина ВАЗ 2106, гос. номер № регион и направляется в сторону г. Тейково, в связи с чем ИДПС ФИО5 и ФИО6 был осуществлен выезд на патрульной автомашине «Приора» г.н. № с включенной звуковой и световой сигнализацией на перекресток Новое Леушино, что бы перекрыть движение и принять меры к остановке данной машине, где сo стороны пос. Новое Леушино на огромной скорости выехал и объехав патрульный автомобиль, продолжил движение в г. Тейково, м. Весилево, указанный автомобиль. Сотрудниками ГИБДД начало осуществляться преследование данного автомобиля с включенной на патрульном автомобиле звуковой и световой сигнализацией. На неоднократные требования остановиться водитель преследуемого автомобиля не реагировал. Близ ул. Кооперативная, д. 6 г. Тейково, сотрудниками ГИБДД была задержана данная автомашина, под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Когда сотрудники ГИБДД подошли к автомобилю, водитель включил заднюю передачу и попытаться скрыться задним ходом, в результате чего совершил наезд на патрульный автомобиль. На неоднократные требования сотрудников полиции выйти из автомобиля, не реагировал и в том числе и после предупреждения о том, что при невыполнении законных требований к нему будет применена физическая сила согласно ст. 20 ФЗ «О полиции». В момент применения физической силы он оказывал сопротивление, а именно держался обеими руками за руль автомобиля и упирался ногами в пол. Далее к нему был применен прием «дожим кисти» с извлечением водителя, но ФИО1 оказывал сопротивление, на законное требование прекратить свои действия, он не реагировал, продолжил сопротивляться, и сотрудниками ГИБДД были применены специальные средства «наручники». Своими действиями, с целью ухода от привлечения к административной ответственности ФИО1, воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудников ГИБДД, предусмотренных должностной инструкцией, а также служебных обязанностей по пресечению и документированию административных правонарушений, предусмотренных п.2 ч.1 ст. 12 Федерального Закона № 3 - ФЗ от 07.02.2011 года «О полиции». 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 вину в совершении данного административного правонарушения признал и пояснил, что полностью согласен с обстоятельствами совершения им административного правонарушения, изложенными в протоколе, дополнил тем, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку перед содеянным он выпил примерно 3 бутылки пива, а также пил шампанское. Он понимает, что сотрудники полиции при выполнении своих должностных обязанностей, предусмотренных Законом о полиции, имели право на его доставление в отдел полиции и составление в отношении него протокола об административном правонарушении, он раскаивается в содеянном, из машины не выходил из-за того, что боялся ответственности. Сегодня он был привлечен мировым судьей к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 10 суток. 

Из письменных объяснений ФИО1, данных после разъяснения ему ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, следует, что 10 сентября 2017 года в 00 часов 10 минут ФИО1 шёл со дня 

<

...> к нему подошел незнакомый мужчина, у которого он за 1000 рублей приобрел автомобиль марки ВАЗ 2106 гн № регион. Он в состоянии алкогольного опьянения сел в данный автомобиль и поехал в сторону с. Новое Леушино Тейковского района и припоминает, что его в с. Новое Леушино пытался остановить наряд ГИБДД, но он скрылся в сторону перекрестка у с. Новое Леушино, где стоял еще один наряд ГИБДД, около которого он проехал мимо, но за ним поехал экипаж с включенными спецсигналами и звуковой сигнализацией, ему что-то кричали, но что, было не понятно из-за звука мотора. Около ул. Кооперативная г. Тейково он был остановлен экипажем ГИБДД, однако включил заднюю передачу и попытался уехать от сотрудников ГИБДД задним ходом, в результате чего совершил наезд на патрульный автомобиль. Ему сотрудники ГИБДД неоднократно говорили, что бы он вышел из автомобиля, но он выходить не хотел, далее сотрудники стали его (ФИО1) вытаскивать из автомобиля и в конечном итоге извлекли из автомобиля, надели наручники и он был доставлен в отдел полиции. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, кроме его объяснений, подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от 10.09.2017 года; письменными объяснениями ФИО1, совпадающими, в целом, с объяснениями, данными им в суде, рапортом ИДПС ФИО5, из которого следует, что при попытке остановить автомобиль под управлением ФИО1, последний на неоднократные требования остановиться не реагировал, после остановки, включил заднюю передачу и попытаться скрыться задним ходом, в результате чего совершил наезд на патрульный автомобиль, на неоднократные требования сотрудников полиции выйти из автомобиля, не реагировал, был предупрежден о том, что при невыполнении законных требований к нему будет применена физическая сила, но ФИО1 продолжал игнорировать законные требования сотрудников полиции, оказывал сопротивление, держался обеими руками за руль автомобиля и упирался ногами в пол. Далее к нему был применен прием «дожим кисти» с извлечением водителя, но ФИО1 оказывал сопротивление, и к нему были применены специальные средства «наручники». Своими действиями, с целью ухода от привлечения к административной ответственности ФИО1, воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудников ГИБДД, предусмотренных должностной инструкцией, а также служебных обязанностей по пресечению и документированию административных правонарушений, предусмотренные п.2 ч.1 ст. 12 Федерального закона № 3 - ФЗ от 07.02.2011 года «О полиции»; рапортами ИДПС ФИО6, ФИО7, ФИО8, с которыми полностью подтверждаются сведения, изложенные в рапорте ИДПС ФИО5 

Проанализировав представленные доказательства, судья находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной.

Федеральным законом от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, в частности, что задачами указанного Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (абз.2 ст.1), при этом, обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе, осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения(ст.5).

В соответствии с положениями Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагается обязанность, в том числе: 

- по обеспечению безопасности дорожного движения (п. 7 ч. 1 ст. 2); по пресечению противоправных деяний, устранению угрозы безопасности граждан и общественной безопасности (п. 2 ч. 1 ст. 12); пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции(п. 11 ч. 1 ст. 12); 

- полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (п. 1 ч. 1 ст.13); останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения (п. 20 ч. 1 ст.13); 

- законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (ч. 3 ст. 30); 

- невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 30). 

Судья, сопоставив исследованные в судебном заседании рапорта ИДПС ОГИБДД ИДПС ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО5 в их совокупности с иными материалами дела, доверяет изложенным в них и в протоколе об административном правонарушении обстоятельствам совершения ФИО1 воспрепятствования законным требованиям сотрудников полиции при выполнении ими должностных обязанностей. 

Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ установлена, в частности, ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Судья считает установленным, что ФИО1 10 сентября 2017 года в примерно в 01 час 05 минут у 

<

...> г. Тейково, был остановлен ИДПС ОГИБДД ИДПС ФИО6 и ФИО5 во время выполнения ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности обоснованно, при наличии в его (ФИО10) действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Сотрудники полиции, предлагая ФИО1 выйти из автомобиля и проследовать для составления протокола об административном правонарушении в МО МВД России «Тейковский, действовали в соответствии с имеющимися у них полномочиями и обязанностями в силу Закона и должностных инструкций по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, чему ФИО1 препятствовал путем оказания сопротивления и игнорирования законных требований сотрудников ОГИБДД, предусмотренных п. п. 2, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При назначении ФИО1 наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, его мотивы, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающего и отягчающего ответственность обстоятельства. 

ФИО1 официальной работы и постоянного источника дохода не имеет, проживает один, семьей и детьми не обременен, вину в административном правонарушении признал полностью и раскаивается. К административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, не привлекался. 

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность судья согласно п. 1 ч. 1 ст. 4.2. КоАП РФ признает раскаяние ФИО1 в содеянном.

Судья находит доказанным по делу, что ФИО1, при совершении административного правонарушения находился в состоянии алкогольного опьянения, что в силу п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, признает отягчающим ответственность ФИО1 обстоятельством.

На основании изложенного, учитывая характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, совершение правонарушения в состоянии алкогольного опьянения, судья считает необходимым в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, назначить ФИО9 административное наказание в виде административного ареста. Вместе с тем, с учетом наличия раскаяния ФИО1 в содеянном, совершение подобного административного правонарушения в первые, судья полагает, что оснований для назначения максимального срока административного ареста не имеется.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 29.9., 29.10., 29.11. КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 8 (восемь) суток, исчисляя его со времени задержания с 02 часов 35 минут 10 сентября 2017 года. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке ст. 30.9 КоАП РФ в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Фирстов С.Н.