УИД 91RS0018-01-2020-001938-44

дело №2-1679/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.10.2020 г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Басараб Д.В.,

при секретаре Исмаилов Э.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Саки гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Саки и 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> к ФИО1, третьи лица прокуратура Республики Крым, Общество с ограниченной ответственностью «Нисал», Общество с ограниченной ответственностью "Частное предприятие "Стройстандарт плюс" об обращении взыскания на земельный участок должника

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику.

Протокольным определение суда от 17.01.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО "Частное предприятие "Стройстандарт плюс".

В обоснование исковых требований указано, что на исполнении в ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по Республики Крым возбуждены исполнительные производства:

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сакским районным судом Республики Крым, предмет исполнения: задолженность по основному долгу, задолженность по процентам, неустойка за просрочку в размере 1 248 170,98 рублей в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Нисал»;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании акта по делу об административном правонарушении №, выданного Судебным участком № Симферопольского судебного района Республики Крым, в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя Прокуратуры Республики Крым.

Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СДВ. В установленный срок для добровольного исполнения решения судов должником не исполнены. В целях фактического исполнения требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем установлено, что за должником зарегистрировано недвижимое имущество в виде земельного участка сельскохозяйственного назначения для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, расположенного по адресу: Россия, 

<

адрес>, на территории Крымского сельского совета, кадастровый №, площадью 61 590кв.м.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с соответствующим исковым заявлением, в котором истец просит обратить взыскание на земельный участок площадью 61 590кв.м., кадастровый №, принадлежащий ФИО1.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, ходатайств об отложении судебного заседания не подавали.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счёл возможным рассмотреть дело при данной явке.

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из ответа МО МВД России «Сакский» от ДД.ММ.ГГГГ №МС-028/1940 «О предоставлении информации» следует, что согласно адресно-справочных учётов отдела по вопросам миграции МО МВД России «Сакский» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением о возбуждении исполнительного производства возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения – задолженность по основному долгу, задолженность по процентам, неустойка за просрочку, в размере 1 248 170,98 рублей в пользу взыскателя ООО «Ниссал».

Также постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения – штраф как вид наказания по делам об АП в размере 594 200,26 рублей.

Согласно имеющейся в материалах гражданского дела выписке из ЕГРН ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 61 590кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Крымский сельский совет, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования – сельскохозяйственное использование, кадастровая стоимость 663 324 рублей.

Аналогичные сведения о собственнике ФИО1 указанного земельного участка с кадастровым номером № содержаться 

В представленной на запрос суда выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах гражданского дела имеются копии исполнительных производств №-ИП и №-ИП, возбужденных в отношении должника ФИО1, согласно котором должник (ответчик) задолженность не погасил, то есть общая сумма задолженности по указанным исполнительным производствам составляет 1 911 494,98 рублей.

Так, постановлением о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель объявил запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра на принадлежащий должнику ФИО1 земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Крымский с/с, с кадастровым номером № площадью 61 590кв.м.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон №118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу ч.4 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьём фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (пункт 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иной порядок обращения взыскания на земельный участок не предусмотрен ни ФЗ «Об исполнительном производстве», регулирующим условия и порядок принудительного исполнения, ни иными законами.

В силу ч.2 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учётом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии со статьёй 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ч.1 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.58 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства см соблюдением правил исключительной подсудности (ст.30 ГПК РФ и ст.38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Таким образом, установив неисполнение в добровольном порядке должником ФИО1 исполнительных документов, отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель правомерно обратился в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок, в связи с чем, исковое заявление подлежит удовлетворению.

Приходя к указанному выводу, суд учитывает, что принадлежащий должнику ФИО1 земельный участок с кадастровым номером № не относиться к имуществу, изъятому из оборота и на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исковое требование об обращении взыскания на недвижимое имущество является реализацией способа обеспечения исполнения должником исполнительных документов и не является требованием о взыскании денежных средств в связи с неисполнением исполнительных документов должником. По своей правовой природе заявление, содержащее такое требование, является заявлением неимущественного характера.

Исходя из вышеизложенного при подаче заявления об обращении взыскания на недвижимое имущество должны применяться правила уплаты государственной пошлины, определённые в подп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации для искового заявления неимущественного характера.

Поскольку решение суд состоялось не в пользу ответчика, то в соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.103, 194-199, 320-321 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Саки и 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> – удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий должнику – ФИО1 земельный участок площадью 61 590кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Крымский сельский совет, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования – сельскохозяйственное использование, кадастровая стоимость 663 324 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым путём подачи апелляционной жалобы через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.В. Басараб

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.