Дело № 12-251/2018

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

08 июня 2018 года г.Уфа

Судья Демского районного суда г. Уфы РБ Киекбаева А.Г., рассмотрев жалобу ООО «Вкусные продукты» на постановление мирового судьи судебного участка N 1 судебного района Демский район г.Уфы от 10.04.2018 г. по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Вкусные продукты», юридический адрес: РБ, 

<

адрес>, ОГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 судебного района Демский район г.Уфы от 10.04.2018 г. ООО «Вкусные продукты» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 КоАП Российской Федерации, с учетом положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Вкусные продукты» подало жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что протокол по делу об административном правонарушении содержит ряд ошибок, которые впоследствии определением Госкомитета по торговле и защите прав потребителей ДД.ММ.ГГГГ были исправлены. Однако изменения в протокол были внесены в отсутствие представителей общества. В данном случае мировому судье следовало возвратить протокол в Госкомитет для устранения препятствий относительно внесенных в процессуальные документы изменений. Также указывает, что протокол осмотра является недопустимым доказательством и подлежит исключению, поскольку присутствовавшая при осмотре товаровед ФИО2 не наделена полномочиями на представительство интересов юридического лица. Кроме того, указывает, что протокол составлен без проведения внеплановой проверки т.е. без законного основания. Также ООО «Вкусные продукты» ссылается на то обстоятельство, что оно не было надлежащим образом извещено о дате и времени составления протокола по делу об административном правонарушении. 

В судебном заседании защитники ООО «Вкусные продукты» ФИО1 и ФИО3 жалобу поддержали, просили постановление мирового судьи отменить, производство по делу - прекратить.

Представитель Госкомитета РБ по торговле и защите прав потребителей ФИО4 с доводами жалобы не согласилась, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным. 

Выслушав защитников юридического лица, представителя административного органа, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и дополнения к нему, прихожу к следующим выводам.

Как следует из п. 2 ст. 12 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон N 171-ФЗ), алкогольная продукция, за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, подлежит обязательной маркировке в следующем порядке: алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, маркируется федеральными специальными марками. Указанные марки приобретаются в государственном органе, уполномоченном Правительством Российской Федерации; алкогольная продукция, ввозимая (импортируемая) в Российскую Федерацию, маркируется акцизными марками, за исключением случаев, предусмотренных п. 5.1 настоящей статьи. Указанные марки приобретаются в таможенных органах организациями, осуществляющими импорт алкогольной продукции. Маркировка алкогольной продукции не предусмотренными настоящим Федеральным законом марками не допускается.

В силу п. 3 ст. 12 указанного закона федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, указанной в пункте 2 настоящей статьи, осуществление контроля за уплатой налогов, а также являются носителями информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе.

Проверка подлинности федеральных специальных марок и акцизных марок осуществляется организациями - покупателями, имеющими соответствующую лицензию, визуально, а также с использованием доступа к информационным ресурсам уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти. Проверка подлинности федеральных специальных марок и акцизных марок осуществляется уполномоченными органами визуально, с использованием соответствующих приборов, а также с использованием доступа к информационным ресурсам уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти (п. 3.3 ст. 12 Закона N 171-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются: оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона; оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, либо без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, либо с маркировкой поддельными марками.

В силу пункта 16 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.4 ст. 15.12 КоАП РФ оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в 11.49 час. в ходе осуществления наблюдения на основании приказа Госкомитета РБ по торговле № от ДД.ММ.ГГГГ в магазине ООО «Вкусные продукты», расположенном по адресу: 450095, 

<

адрес>, осуществляющем розничную продажу алкогольной продукции в соответствии с лицензией на право осуществления розничной продажи алкогольной продукции №, регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ., сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ., при визуальном осмотре объекта торговли, выявлено, что на витрине магазина с ценником, для дальнейшей продажи населению была выставлена алкогольная продукция, а именно: Ирландский купажированный виски «

<

данные изъяты> по цене 919 руб., в остатке 1 ед. или 0,035 дал., номер акцизной марки: №, маркированная акцизной маркой, не соответствующей требованиям, установленным Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об акцизных марках для маркировки алкогольной продукции».

Алкогольная продукция была маркирована марками старого образца, которые с ДД.ММ.ГГГГ являются недействительными.

По результатам наблюдения в отношении ООО «Вкусные продукты» был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ 

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении ООО «Вкусные продукты» по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ; выпиской из ЕГРЮЛ, актом от ДД.ММ.ГГГГ Госкомитета РБ по торговле и защите прав потребителей по результатам систематического наблюдения за исполнением хозяйствующими субъектами обязательных требований к ценам на алкогольную продукцию крепостью свыше 28 процентов и к вину игристому (шампанское), протоколом осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом ареста товаров и иных вещей № от ДД.ММ.ГГГГ фотоматериалом, приказом Госкомитета РБ по торговле и защите прав потребителей № от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении рабочими днями и осуществлении наблюдения и другими материалами.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости. допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ООО «Вкусные продукты» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ.

В соответствии с п.1 ст. 6 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ, к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции относится, в том числе осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с п. 1.2 ст. 23 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ), региональный государственный контроль (надзор) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции включает в себя:

1) лицензионный контроль за розничной продажей алкогольной продукции и розничной продажей алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением лицензионного контроля за производством, поставками, хранением и розничной продажей произведенной сельскохозяйственными товаропроизводителями винодельческой продукции);

2) государственный контроль (надзор) за соблюдением обязательных требований к розничной продаже алкогольной продукции и розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, установленных статьей 16 настоящего Федерального закона, обязательных требований к розничной продаже спиртосодержащей продукции, за исключением государственного контроля за соблюдением требованийтехнических регламентов.

В соответствии с ч.1 ст.23.1 Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ, под государственным надзором за соблюдением обязательных требований в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается, кроме прочего, деятельность указанного уполномоченного органа государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными предпринимателями своей деятельности.

Согласно ч.1 ст.2 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», государственный контроль (надзор) – деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации), в том числе по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 14.03.2013г. № 87 утверждено Положение о Государственном комитете Республики Башкортостан по торговле и защите прав потребителей. В соответствии с возложенными на него функциями Госкомитет в числе прочего осуществляет региональный государственный контроль (надзор) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно п.3.71 Положения о Госкомитете в соответствии с возложенными на него задачами организует и проводит мероприятия по профилактике нарушений обязательных требований, установленных законодательством, мероприятия по контролю, осуществляемые без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, принимает предусмотренные законодательством меры по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также проводит систематическое наблюдение за исполнением обязательных требований, установленных законодательством, анализ и прогнозирование их исполнения в рамках предоставленных полномочий.

В целях регионального государственного контроля за розничной продажей алкогольной продукции сотрудниками Госкомитета по торговле и защите прав потребитеелй в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № осуществлено систематическое наблюдение за исполнением хозяйствующими субъектами расположенных на территории ГО г.Уфа Республики Башкортостан, обязательных требовании при осуществлении деятельности по розничной продаже алкогольной продукции установленных Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ, в том числе требований к ценам на алкогольную продукцию крепостью свыше 28 процентов и к вину игристому (шампанское), в соответствии с Приказами Министерства финансов Российской Федерации от 11.05.2016г. №58н и от 27.04.2016г., №55н.

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу, что проведенное на основании приказа Госкомитета от ДД.ММ.ГГГГ №, наблюдение не является плановой или внеплановой проверкой деятельности, а проведено в рамках представленных Госкомитетом полномочий по региональному государственному контролю в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Госкомитет, как государственный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий в пределах своей компетенции, в том числе, региональный государственный контроль за розничной продажей алкогольной продукции, в силу п. 64 ч.2 ст. 28.3 КоАП РФ, п. 4.13 Положения о Госкомитете Республики Башкортостан по торговле и защите прав потребителей, утвержденного Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 14.03.2013г. № 87, Перечня должностных лиц Госкомитета Республики Башкортостан по торговле и защите прав потребителей, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом Госкомитета от 09.11.2017 N 440 уполномочен составлять протоколы об административных правонарушениях по части 4 статьи 15.12 КоАП РФ, а, следовательно, и возбуждать дела об административных правонарушениях по указанной статье в случае непосредственного обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, довод жалобы о нарушении сотрудниками Государственного комитета Республики Башкортостан по торговле и защите прав потребителей при проведении проверки требований Федерального Закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» необоснован и не влечет отмену постановления судьи. 

Доводы о неизвещении ООО «Вкусные продукты» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении опровергаются материалами дела, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ государственным комитетом по месту нахождения Общества было направлено извещение о необходимости явки на ДД.ММ.ГГГГ к 10.00 час. по адресу: 

<

адрес> для составления протокола об административном правонарушении (Исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.). Указанное извещение получено директором ООО «Вкусные продукты» ФИО6, что подтверждается почтовым реестром от ДД.ММ.ГГГГ, почтовым уведомлением, сведениями сайта ФГУП «Почта России». В указанное время законный представитель на составление протокола не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ не заявил. При таких обстоятельствах составление протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя ООО «Вкусные продукты» отвечает требованиям п. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ.

Указание о недопустимости такого доказательства, как протокол осмотра помещений и имеющихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, по той причине, что присутствовавшая при этом товаровед магазина ФИО2 не имела полномочий на представление интересов юридического лица, отвергается.

Согласно ч.ч.2, 6 ст. 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых. В случаях, не терпящих отлагательства, протокол осмотра подписывается представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми. В соответствии с ч. 8 ст. 27.10 КоАП РФ протокол об изъятии вещей и документов подписывается лицом, у которого изъяты вещи и документы, понятыми.

Таким образом, вышеуказанные положения закона допускают возможность составления указанных протоколов в присутствии не только законного представителя, но и иного его представителя при условии, что такие протоколы составлены с участием двух понятых. Поскольку продавец ФИО2 осуществляла реализацию товаров от имени ООО «Вкусные продукты», следовательно, она осуществляла полномочия по его представлению в силу трудовых отношений с ним. В связи с чем отсутствовала необходимость оформления ее полномочий отдельным документом. Кроме того, в силу ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе пользоваться юридической помощью защитника, а не представителя.

Указание ООО «Вкусные продукты» на описки, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, не ставит под сомнение выводы должностного лица административного органа о совершении правонарушения и не является основанием для отмены постановления о привлечении его к административной ответственности.

Иные доводы жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судом не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Постановление о привлечении ОООО «Вкусные продукты» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание юридическому лицу назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ, с учетом положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, характера совершенного административного правонарушения, принципов соразмерности и справедливости, соответствия наказания содеянному.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Учитывая изложенное, оснований для отмены вынесенного по делу постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 1 судебного района Демский район г.Уфы от 10.04.2018 г. о привлечении ООО «Вкусные продукты» к административной ответственности по ч.4 ст. 15.12. КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ООО «Вкусные продукты» - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья А.Г.Киекбаева