Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 марта 2025 года с.Оса

Осинский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Русаковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Халбаевой Н.Е., с участием представителя истца - помощника прокурора Осинского района Засухина Д.С., законного представителя несовершеннолетней Н/л – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-138/2025 по исковому заявлению прокурора Осинского района в интересах несовершеннолетней Н/л к администрации Осинскому муниципальному району о взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

прокурор Осинского района обратился в Осинский районный суд Иркутской области в интересах несовершеннолетней Н/л к администрации Осинского муниципального района о взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование, что прокуратурой Осинского района при рассмотрении обращения ФИО1, в котором указывается на факт укуса несовершеннолетней Н/л, 

<

дата обезличена> г.р., безнадзорной собакой, установлено следующее.

<

дата обезличена> в ОГБУЗ «

<

адрес обезличен>» за медицинской помощью обратилась несовершеннолетняя Н/л, 

<

дата обезличена> г.р. В результате осмотра у нее была диагностирована укушенная рана левой голени. 

Из заявления матери ребенка ФИО1 следует, что несовершеннолетняя Н/л в результате укуса испытала сильную боль, испуг, в настоящее время испытывает чувство страха перед собаками. С полученными травмами несовершеннолетняя Н/л обратилась в ОГБУЗ «

<

адрес обезличен>, где ей была оказана медицинская помощь, поставлена антирабическая вакцина, на которую у Н/л выявились побочные эффекты в виде озноба, головокружения, температура 39 градусов. Поставлен диагноз: «Укушенная рана левой голени».

По данному факту ОП №.... (дислокация 

<

адрес обезличен>) МО МВД России «

<

адрес обезличен>» была проведена проверка, в ходе которой установлено, что укушенная рана несовершеннолетней Н/л причинена собакой без владельца, когда она проходила по 

<

адрес обезличен> в дневное время 

<

дата обезличена>.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №.... от 

<

дата обезличена>, несовершеннолетней Н/л в результате укуса собаки были причинены телесные повреждения: укушенная рана левой голени, указанное повреждение относится к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства продолжительностью менее 3-х недель, и могло быть получено от воздействия зубов собаки, в сроки и при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы.

Законом Иркутской области от 09.12.2013 № 110-ОЗ № «О наделении органов местного самоуправления отдельными областными государственными полномочиями в сфере обращения с безнадзорными собаками и кошками в Иркутской области» утверждено Приложение № 1, согласно которому муниципальному образованию 

<

адрес обезличен> переданы полномочия по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных собак.

Таким образом, на муниципальное образование 

<

адрес обезличен> муниципальный район возложена обязанность по организации отлова животных без владельцев и согласно п.1 ч.2 ст.3 закона № 110-ОЗ при осуществлении государственных полномочий обязаны осуществлять государственные полномочия в соответствии с законодательством.

В соответствии с п.2 ст.3, п.1 ст.18 Федерального закона № 498-ФЗ деятельность по обращению с животными без владельцев включает в себя деятельность по отлову животных без владельцев.

Нападение безнадзорной собаки на несовершеннолетнюю свидетельствует о том, что обязанность органа муниципального образования по принятию мер к отлову собак в должной мере не соблюдалась.

Обращения граждан по фактам агрессивного поведения животных на территории района и фактах нападения животных на людей свидетельствует о непринятии достаточных мер для обеспечения необходимых условий охраны здоровья граждан ввиду не проведения мероприятий по отлову безнадзорных животных.

Таким образом, органом местного самоуправления не в полной мере выполняются обязанности по контролю за безнадзорными животными и установлению порядка их отлова, что свидетельствует о надлежащей организации мероприятий по обращению с такими животными.

Ненадлежащее исполнение исполнителями обязательств по обращению с животными без владельцев не освобождает орган местного самоуправления от обязанности исключить причинение вреда третьим лицам при осуществлении переданных ему отдельных государственных полномочий.

Учитывая характер и степень причиненных несовершеннолетней Н/л физических и нравственных страданий, степень вины ответчика, на котором лежит обязанность по организации работ по отлову и содержанию безнадзорных животных, требования разумности и справедливости, компенсация морального вреда в денежном эквиваленте будет соразмерна №.... руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с муниципального образования Осинский муниципальный район в лице финансового управления администрации Осинского муниципального района за счет казны муниципального образования муниципального образования Осинский муниципальный район в пользу несовершеннолетней Н/л, 

<

дата обезличена> г.р., компенсацию морального вреда в размере №.... руб.

В возражениях на исковое заявление представитель ответчика – администрации Осинского муниципального района ФИО2 просит в удовлетворении исковых требований прокурора в интересах несовершеннолетней Н/л отказать, а в случае удовлетворения исковых требований просит снизить размер морального вреда, как необоснованно завышенный. В обоснование доводов указывает, что истцом не приведено доказательств причинения вреда здоровью потерпевшей Н/л по вине администрации Осинского муниципального района, не представлено доказательств того, что собака, укусившая ребенка, является безнадзорной. Потерпевшая Н/л после оказания медицинской помощи в ОГБУЗ «

<

адрес обезличен>», на госпитализации не находилась, доказательств о проведенном амбулаторном и (или) стационарном лечении в связи с полученными повреждениями не представлено. В материалах проверки от 

<

дата обезличена> КУСП №.... также отсутствуют доказательства, что собака является безнадзорной. 

Администрации района в рамках исполнения отдельных государственных полномочий в №.... г. из регионального бюджета было выделено №.... руб. В свою очередь администрацией района в рамках реализации указанных государственных полномочий и освоения выделенных финансовых средств был заключен муниципальный контракт №.... от 

<

дата обезличена> на оказание услуг по отлову и содержанию животных без владельцев на территории Осинского муниципального района. 

Орган местного самоуправления не является собственником животных без владельцев; деятельность органа местного самоуправления по обращению с животными без владельцев осуществляется исключительно в порядке, установленном органом государственной власти субъекта РФ, передавшего полномочия и в пределах субвенций; указанная деятельность не предполагает осуществление обязанностей собственника по отношению к животным без владельцев, включая контроль за поведением животных, а сводится к заключению контрактов на отлов, стерилизацию, вакцинацию, лечение и возврат на прежне место обитания тех животных без владельцев, в отношении которых поступили обращения. Орган местного самоуправления не может нести ответственность в случае ненадлежащего исполнения гражданами или юридическими лицами обязанности по сообщению о нахождении животных без владельцев, не имеющих не снимаемых и несмываемых меток, на территории или объектах, находящихся в собственности или пользовании таких лиц. 

Администрацией Осинского района в №.... г. на владельцев собак было составлено №.... об административном правонарушении по п.1 ст.2 Закона Иркутской области от 30.12.2014 № 173-ОЗ «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области». С начала №.... административный протокол. Таким образом, администрацией Осинскоо муниципального района проводится работа по выявлению нарушений. 

Доводы истца о непринятии должных мер по отлову животных без владельцев не доказаны, факт причинения какого-либо вреда здоровью Н/л по вине администрации района в связи с событиями, произошедшими 

<

дата обезличена>, считают неустановленным, вину ответчика недоказанной. 

В судебное заседание ответчик – администрация Осинского муниципального района своего представителя не направила, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено. 

Суд, с учетом мнения сторон, полагает возможным, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора Осинского района Засухин Д.С. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении, просил суд их требования удовлетворить.

Законный представитель несовершеннолетней Н/л - ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что после прививки у дочери проявились побочные эффекты: высокая температура, озноб, головокружение. До настоящего времени дочь боится собак, после укуса собаки обращались к неврологу. 

Выслушав стороны, установив юридически значимые обстоятельства, исследовав письменные материалы дела, представленные в соответствии со ст.ст.56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к следующему. 

На основании п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду. При этом, в соответствии со ст.1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» среда обитания характеризуется как совокупность объектов, явлений и факторов окружающей (природной и искусственной) среды, определяющая условия жизнедеятельности человека. Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности

Ч.1 ст.4 вышеуказанного Федерального закона № 52-ФЗ предусмотрено, что обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения - одно из основных условий реализации предусмотренного Конституцией РФ права граждан на благоприятную окружающую среду. Следовательно, благоприятная окружающая среда понятийно входит в благоприятную среду обитания в той мере, насколько это связано с жизненными условиями человека. 

В силу п.2 ст.150 ГК РФ нематериальные блага, в том числе жизнь и здоровье, защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного материального права и характера последствий нарушения.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст.151 настоящего Кодекса.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Ст.1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда здоровью испытывает физические и нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается (п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»). Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из указанных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что определение размера компенсации морального вреда законодателем отнесено к исключительной компетенции суда. 

Здоровье гражданина является важнейшим нематериальным благом, посягательство на которое всегда причиняет нравственные или физические страдания. Степень страданий зависит от того, какой ущерб нанесен здоровью человека, каковы его последствия и индивидуальные особенности пострадавшего.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 

<

дата обезличена> в дневное время несовершеннолетнюю Н/л, 

<

дата обезличена> г.р., которая проходила по 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, укусила за левую голень собака среднего роста, бежевого окраса. Собака была без ошейника и бирки на ухе. После чего Н/л 

<

дата обезличена> обратилась в больницу. 

Из медицинских справок, в том числе истребованной медицинской карты наблюдения №.... приемного отделения, следует, что Н/л, 

<

дата обезличена> г.р., в сопровождении мамы 

<

дата обезличена> обратилась в приемный покой ОГБУЗ «

<

адрес обезличен>», диагноз: Укушенная рана левой голени. Оказана медицинская помощь: обработка раны, наложение повязки, поставлена антирабическая вакцина 

<

дата обезличена>. Затем 

<

дата обезличена> Н/л обращалась к неврологу (л.д.14-16). 

В связи с чем, 

<

дата обезличена> в прокуратуру 

<

адрес обезличен> поступило заявление ФИО1 с просьбой обратиться в суд с исковым заявлением к администрации Осинского муниципального района о взыскании компенсации морального вреда по факту укуса ее несовершеннолетней дочери Н/л безнадзорной собакой. Моральный вред оценивает в №.... руб. (л.д.8). 

Из письменных объяснений несовершеннолетней Н/л от 

<

дата обезличена>, данных ею в присутствии матери ФИО1, усматривается, что 

<

дата обезличена> в дневное время шла от родственников, проживающих по 

<

адрес обезличен> в автошколу, когда отошла от дома примерно 20 метров, то заметила стаю собак в количестве 3 штук, которые стали лаять на нее и одна из собак среднего размера, бежевого цвета подбежала и укусила за левую голень. У собаки не было ошейника и бирки. В этот же день они с мамой обратились в больницу.

Согласно выводов заключения эксперта (экспертиза свидетельствуемого) №.... от 

<

дата обезличена>, несовершеннолетней Н/л, 

<

дата обезличена> г.р., имеется следующее телесное повреждение: укушенная рана левой голени, указанное повреждение относится к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства продолжительностью менее 3-х недель, и могло быть получено от воздействия зубов собаки, в сроки и при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы.

Оснований не доверять данному заключению эксперта у суда не имеется. Экспертное заключение отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, эксперт имеет специальную квалификацию и образование, стаж работы по специальности, выводы эксперта однозначны, мотивированы, носят последовательный и обоснованный характер. 

Материалами проверки, зарегистрированными в КУСП №.... от 

<

дата обезличена> ОП 

<

адрес обезличен>», подтверждается факт нападения на Н/л собаки бежевого окраса без ошейника и бирки на ухе. Материал по факту причинения вреда здоровью укусом бродячей собаки несовершеннолетней Н/л направлен мэру Осинского муниципального района для рассмотрения в рамках компетенции, а также для осуществления мероприятий в соответствии с требованиями Закона Иркутской области от 09.12.2013 № 110-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными областными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками и кошками без владельцев», направленных на отлов агрессивных животных, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных.

Федеральным законом от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» введено понятие животное без владельца - животное, которое не имеет владельца или владелец которого неизвестен, а также установлены полномочия федеральных органов власти, полномочия органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными.

В частности, ст.7 указанного закона определено, что к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области обращения с животными относятся: установление порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев;

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации (ч.3 ст.7).

Полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и настоящим Федеральным законом (ст.8 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ).

В соответствии с Законом Иркутской области от 09.12.2013 № 110-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными областными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками и кошками без владельцев», который принят Постановлением Законодательного Собрания Иркутской области от 27.11.2013 N 4/18-ЗС вместе с «Порядком определения общего объема субвенций, предоставляемых местным бюджетам из областного бюджета для осуществления отдельных областных государственных полномочий по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками и кошками без владельцев», органы местного самоуправления наделяются отдельными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками и кошками без владельцев в границах населенных пунктов Иркутской области (ст.2).

Финансовое обеспечение государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется за счет субвенций, предоставленных областным бюджетом местному (ч.1 ст.5 Закона № 110-ОЗ). 

Исходя из способа расчета нормативов для определения общего объема субвенций, предоставляемых местным бюджетам для осуществления отдельных областных государственных полномочий по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками и кошками без владельцев, к полномочиям органов местного самоуправления отнесены: отлов собак и кошек без владельцев, транспортировка собак и кошек без владельцев в приют для животных, содержание собак и кошек без владельцев, транспортировка собак и кошек без владельцев в целях возврата на прежние места их обитания.

В силу приведенных положений правовых норм законодатель понятие безнадзорности животного связывает с отсутствием сведений о его собственнике.

Кроме того, как следует из указанных выше правовых норм, безнадзорным животным является не только то животное, у которого нет собственника, но и такое, собственник которого неизвестен (не установлен).

Вышеприведенными нормативно-правовыми актами обязанность по отлову животных без владельцев на территории Осинского муниципального района возложена на органы местного самоуправления в лице администрации Осинского муниципального района.

Поскольку полномочия по организации отлова безнадзорных животных на территории Осинского муниципального района» возложены на орган местного самоуправления, а именно: администрацию Осинского муниципального района, ответчиком обязанность к принятию мер по отлову собак, находящихся без сопровождающих лиц на территории муниципального образования, в должной мере не исполнялась, что свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между бездействием администрации Осинского муниципального района и нападением 

<

дата обезличена> на Н/л безнадзорной собаки.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом не приведено доказательств причинения вреда здоровью потерпевшей Н/л по вине администрации Осинского муниципального района, не представлено доказательств того, что собака, укусившая ребенка, является безнадзорной, подлежат отклонению, поскольку обоснованно ничем не подтверждены, высказаны вопреки исследованным доказательствам. При этом, стороной ответчика в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что собака, укусившая несовершеннолетнюю, не является безнадзорной, 

Представленный стороной ответчика муниципальный контракт №.... на оказание услуг по отлову и содержанию животных без владельцев на территории Осинского муниципального района, подписанный согласно электронной подписи 

<

дата обезличена>, не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований и не свидетельствуют о надлежащем исполнении ответчиком полномочий по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками и кошками без владельцев, отнесенные к полномочиям органов местного самоуправления.

Судом достоверно установлено, что собака, укусившая несовершеннолетнюю, является безнадзорной собакой, а, следовательно, ответственным за вред, причиненный безнадзорной собакой, лежит на ответчике. Доказательств, подтверждающих отсутствие вины администрации района в причинении вреда истцу, ответчиком не представлено.

Таким образом, доводы представителя ответчика являются голословными и обоснованно ничем не подтверждены, опровергаются совокупностью исследованных доказательств. 

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии вины ответчика в бездействии по исполнению возложенных на орган местного самоуправления государственных полномочий по отлову и содержанию безнадзорных собак, причинной связи между этим бездействием и нападением на несовершеннолетнюю Н/л безнадзорной собаки.

Причинение несовершеннолетней морального вреда в связи с травмой, испугом, сомнений у суда не вызывает. 

В силу п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст.ст.151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. 

Данных о том, что полученные Н/л телесные повреждения повлекли иные более тяжкие последствия для физического и психического здоровья пострадавшей, в частности в виде продолжении лечения либо получении реабилитационных восстановительных процедур, консультации врачей соответствующего профиля, не имеется. Таких доказательств стороной истца в порядке ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

При установленных обстоятельствах, в соответствии с положениями ст.ст.151, 1064, 1099 ГК РФ, учитывая требования разумности и справедливости, характер причиненных несовершеннолетней Н/л физических и нравственных страданий, в виде боли и испуга, которые она перенесла в связи с внезапным нападением на нее безнадзорной собаки, с учетом возраста, индивидуальных особенностей Н/л, обстоятельств при которых причинен вред, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу несовершеннолетней Н/л в лице ее законного представителя ФИО1 компенсации морального вреда в размере №.... руб.

По мнению суда, указанный размер компенсации морального вреда будет соразмерен защите нарушенного блага, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст.ст.21,53 Конституции Российской Федерации), отвечает требованиям разумности и справедливости с учетом всех обстоятельств дела, характером повреждений, объемом и тяжестью причиненного вреда здоровью, физическим и нравственным страданиям, а также требованиям баланса интересов сторон.

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в большем размере надлежит отказать.

В силу п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление прокурора Осинского района, в интересах несовершеннолетней Н/л к администрации Осинского муниципального района о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с администрации муниципального образования Осинский муниципальный район №....) в пользу несовершеннолетней Н/л в лице ее законного представителя ФИО1 (паспорт серии №.... №....) компенсацию морального вреда в размере №.... рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Осинский районный суд Иркутский области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Осинского районного суда Е.В. Русакова 

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2025 года.