Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

26 февраля 2018 года г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Постниковой П.В.,

при секретаре Тодрик Н.В., 

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование иска указал, что стороны состояли в зарегистрированном браке с Дата по Дата С момента заключения брака до июня 2016 г. истец с ответчиком проживали раздельно, вели общее хозяйство, приобретали имущество в собственность. В период совместного проживания на их совместные средства были открыты вклады в ПАО «Московский акционерный Банк «Темпбанк». В настоящий момент между истцом и ответчиком возник спор о разделе указанного выше совместно нажитого имущество, а именно снятых ФИО3 с банковских вкладов денежных средств на общую сумму 941 337 рублей 58 копеек. Указанные денежные средства на нужды семьи потрачены не были. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика 470 668 рублей 79 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, доверил представлять свои интересы ФИО2, который исковые требований поддержал, суду показал, что через несколько дней после снятии денежных средств с банковских вкладов ответчица обратилась к мировому судье судебного участка №5 Заводского района г. Орла с исковым заявлением о расторжении брака. Что свидетельствует о том, что денежными средствами ответчик распорядилась в личных интересах, без учета мнения истца.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, доверила представлять свои интересы ФИО4, которая исковые требования не признала, суду показала, что в материалы дела представлены только ордера по снятию денежных средств. В свою очередь, денежные средства как снимались, так и вносились обратно на вклады. Указанные денежные средства снимались на нужды семьи, в том числе для истца. Так, в марте 2016 года истец планировал открыть строительный бизнес. В сентябре 2016 года стороны также проживали совместно, уехали в 

<

адрес>. Проживали вместе до мая 2017 года. Стороны вели общее хозяйство. Таким образом, распоряжение денежными средствами осуществлялось в период брака, с согласия и ведома супруга, в период совместного проживания.

Третье лицо ПАО «Московский акционерный Банк «Темпбанк» в судебное заседание не явилось, своевременно и надлежащим образом извещалось о слушании дела.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 256 ГК РФ и статьей 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся, доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

На основании пункта 1 статьи 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию одного из супругов.

Установлено, что ФИО1 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с Дата. На основании решения мирового судьи судебного участка №3 Северного района г. Орла от Дата брак между ФИО1 и ФИО3 расторгнут.

В материалы дела истцом представлены расходные кассовые ордера № от Дата, № от Дата, № от Дата о снятии ФИО3 денежных средств с банковских вкладов в ПАО «Московский акционерный Банк «Темпбанк» на общую сумму 941 337 рублей 58 копеек.

В соответствии со ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии со статьей 39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом положений ст. 34 Семейного кодекса РФ суд соглашается с позицией истца, что спорное имущество является совместно нажитым.

В свою очередь, в силу ч. 2 ст. 35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих расходование ФИО3 денежных средств не в интересах семьи.

Достаточных доказательств того, что на момент снятия ответчиком указанной суммы со счета в банке брачные отношения между С-выми были прекращены, истец суду не представил.

Указание истцом на прекращение брачных отношений с июня 2016 г. не является безусловным доказательством, подтверждающим данное обстоятельство. Так решение о расторжении брака по исковому заявлению, поданному ФИО3, не принималось, производство по делу было прекращено Определением мирового судьи судебного участка №5 Заводского района г. Орла от Дата в связи с отказом истца от иска.

Брак между истцом и ответчиком расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №3 Северного района г. Орла от Дата.

Оценив представленные доказательства, суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска.

На основании изложенного, ст.ст.33,34,36 СК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Орловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме Дата.

Председательствующий

Судья П.В. Постникова