Дело № 2-853/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 27 июня 2018 года с. Калтасы РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой А.У.,

при секретаре Садретдиновой Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куринного ФИО7 к ФИО1 ФИО8 о взыскании денежных средств по договору аренды,

У С Т А Н О В И Л:

Куриный ФИО9. обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 ФИО10. о взыскании денежных средств по договору аренды, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 ФИО11. был заключен договор грузового бортового автомобиля с КМУ. Согласно данного договора автомобиль был передан в аренду за плату 50 000 рублей в месяц. Истец свои обязательства выполнил, передал автомобиль ответчику, который взятые на себя обязательства не исполнил. Ответчиком не оплачена арендная плата за ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ и за ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 5.2 Договора в случае несвоевременной оплаты арендной платы Арендатор обязан уплатить пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки арендной платы. Согласно п. 5.3 Договора за просрочку возврата арендованного имущества в установленный договором срок Арендатор обязан уплатить пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки арендной платы за месяц. Время просрочки арендной платы за ДД.ММ.ГГГГ года составляет 133 дня, а за декабрь 2017 года время просрочки арендной платы составляет 102 дня. С учетом того, что ответчик не вернул арендованный автомобиль по истечении срока действия договора ДД.ММ.ГГГГ, время просрочки возврата составляет 117 дней. Проценты за пользование чужими денежными средствами на момент подачи иска составляет 11 306 рублей, а пени за просрочку возврата составляет 5 850 рублей. Просил взыскать с ФИО1 ФИО12. в его пользу задолженность по арендной плате по договору аренды в размере 96 666 рублей, за пользование чужими денежными средствами в размере 11 306 рублей, пени за просрочку возврата арендного имущества в размере 5850 рублей, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 3476 рублей.

Истец Куринный ФИО13. в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 ФИО14. исковые требования не признал и суду показал, что устроился на работу в частное предприятие в «Алексспецстрой» в 

<

адрес>, принадлежащее истцу. Истец предложил ему для выполнения работ на предприятии заключить с ним договор аренды автомобиля, принадлежащего ему на праве собственности. При этом сказал, что никакой арендной платы платить не надо. Также с Куринным было заключено трудовое соглашение. На автомобиле, принадлежащем истцу выполнял работы предприятия. Когда Куринный ФИО15 отказался от выплаты ему заработной платы, то он в первой половине ДД.ММ.ГГГГ года оставил его автомашину на стоянке, где всегда оставлял, передал Куринному ФИО17 ключи и документы от машины и уехал к себе домой. При этом Куринный ФИО18. с ним не рассчитался. Однако каких-либо письменных доказательств у него не имеется. Факт заключения договора аренды не оспаривал. Просил в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить пени, поскольку в настоящее время не работает. 

Выслушав ответчика, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Исходя из смысла ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами гражданином Куринным ФИО19. и гражданином ФИО1 ФИО20. был заключен договор грузового бортового автомобиля с КМУ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно условиям вышеуказанного договора автомобиль был передан в аренду ответчику ФИО1 ФИО21 за плату 50 000 рублей в месяц. Истец свои обязательства выполнил, передал автомобиль ответчику, который взятые на себя обязательства не исполнил. 

Ответчиком не представлены суду доказательства об оплате арендной платы за ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ и за ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также не представлены доказательства о возврате арендованной автомашины в ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 5.2 Договора в случае несвоевременной оплаты арендной платы Арендатор обязан уплатить пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки арендной платы. 

Согласно п. 5.3 Договора за просрочку возврата арендованного имущества в установленный договором срок Арендатор обязан уплатить пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки арендной платы за месяц. 

Время просрочки арендной платы за ДД.ММ.ГГГГ года составляет 133 дня, а за декабрь 2017 года время просрочки арендной платы составляет 102 дня. С учетом того, что ответчик не вернул арендованный автомобиль по истечении срока действия договора ДД.ММ.ГГГГ, время просрочки возврата составляет 117 дней. Проценты за пользование чужими денежными средствами на момент подачи иска составляет 11 306 рублей, а пени за просрочку возврата составляет 5 850 рублей.

Истцом представлен расчет задолженности оплаты по договору аренды, согласно которого сумма арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 28 дней = 46 666,67 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 31 день = 50000 рублей, всего 96 666, 67 рублей.

Пени за несвоевременную оплату арендной платы составляет 11 306 руб. 67 коп. 

Пени за просрочку возврата арендованного автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 117, что составляет 5 850 рублей. 

Суд не может согласится с доводами ответчика о том, что был заключен фиктивный договор аренды автомобиля, что арендованный автомобиль был возвращен в середине декабря 2017 года, поскольку доказательств в обоснование своих доводов ответчиком не представлено. 

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из статьи 421 ГК РФ, условий договора ответчиком подлежали оплате ежемесячные арендные платежи в сроки, установленные договором.

Таким образом, долг по арендной плате автомобиля ФИО1 ФИО23 перед Куринным ФИО22 по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ составляет 96 666,67 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчик ФИО1 ФИО24. обратился с заявлением об уменьшении пени. 

Учитывая сумму основного долга по договору аренды автотранспортного средства, обстоятельства по делу, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, суд полагает, что неустойка (пени) за просрочку платежей по арендной плате за взысканный период времени, должна быть снижена с 11 306,67 рублей до 2000 рублей, а неустойку (пени) за просрочку возврата арендованного автомобиля с 5850 рублей уменьшает до 1000 рублей. 

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требовании. На основании указанной статьи расходы по уплате госпошлины в размере 3476,47 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 196-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л 

Исковые требования Куринного ФИО26 к ФИО1 ФИО25 о взыскании денежных средств по договору аренды удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО27 в пользу Куринного ФИО28 задолженность по арендной плате по договору аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 666, 67 рублей, пени за просрочку арендной платы в размере 2000 рублей, пени за просрочку возврата арендованного автомобиля в размере 1000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3476, 47 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Верховный суд РБ через Краснокамский районный суд РБ, со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: подпись

Копия верна. Судья А.У. Гареева