Дело №2-3351/2018

(УИД 24RS0017-01-2018-002683-87)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Медведева И.Г., при секретаре Зуевой К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Медицинская страховая компания «Медика-Восток» к ФИО1 о взыскании расходов на оказание медицинской помощи застрахованному лицу, 

УСТАНОВИЛ:

ООО МСК «Медика-Восток» обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании расходов на оказание медицинской помощи застрахованному лицу, ссылаясь на следующие обстоятельства. Приговором Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 10.01.2018 года ответчица признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, ей назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на один год. При этом потерпевшей от преступных действий ответчика является малолетняя ФИО 1, которой был причинен тяжкий вред здоровью в виде закрытой черепно-мозговой травмы. В результате полученных по вине ответчика травм, ФИО 1 в период с 09.08.2015 года по 16.08.2015 года проходила курс стационарного лечения в детском нейрохирургическом отделении КГБУЗ «КМКБ №20 им. И.С. Берзона»; в период с 21.08.2015 года по 04.09.2015 года в отделении патологии новорожденных и недоношенных детей КГБУЗ «КМДКБ №1»; в период с 09.09.2015 года по 15.09.2015 года в педиатрическом отделении для недоношенных детей и детей грудного возраста КГБУЗ «КМКБ №20 им. И.С. Берзона»; общая стоимость лечения потерпевшей составила 86 088 рублей 88 копеек, оплаченных за счет средств ООО МСК «Медика-Восток». На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 сумму причиненного вреда в размере 86 088 рублей 88 копеек.

В зал суда представитель истца ООО МСК «Медика-Восток» ФИО2 (доверенность имеется в материалах дела) не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась; о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлена по всем имеющимся в материалах дела адресам (

<

адрес>; 

<

адрес>), путем неоднократного направления судебных почтовых извещений, однако заказная корреспонденция возвращена за истечением срока ее хранения в отделении почтовой связи.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи полагая, что ответчик, не приняв мер к получению судебных извещений и явке в судебное заседание, определила для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, а также в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п.1 ч.1 ст.28 Федерального закона от 29.11.2010 года №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» целевые средства страховой медицинской организации формируются за счет средств, поступивших от территориального фонда на финансовое обеспечение обязательного медицинского страхования в соответствии с договором о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования.

Кроме того как следует из ч. 1 ст. 31 вышеназванного Закона, расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Согласно ч.6 ст.39 Федерального закона от 29.11.2010 года №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, на основании предоставленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи в пределах объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, осуществляется по тарифам на оплату медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования.

Вступившим в силу приговором Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 10.01.2018 года установлено, что 05.08.2015 г. в период времени с 10 час. 10 мин. до 22 час. 27 мин., более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, не предвидя наступления общественно-опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, подтягивая за голову лежащую в прогулочной коляске свою малолетнюю дочь ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неосторожно сдавила рукой ее голову, чем причинила комплекс повреждений в виде травмы головы включающей в себя телесные повреждения в виде (в том числе): закрытой черепно-мозговой травмы (гематомы мягких тканей теменных областей; множественных преретинальных кровоизлияний обоих глаз; закрытые переломы левой и правой теменных костей; ушиб головного мозга средней степени тяжести), которая повлекла причинение тяжкого вреда здоровью, поскольку являлась опасным для жизни человека согласно Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.).

Указанным приговором суда от 10.01.2018 года ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, ей назначено наказание в виде 1 года ограничения свободы. Однако на основании п. 4 ч. 1 ст. 78 УР РФ в связи с истечением сроков давности ФИО1 освобождена от назначенного наказания.

В силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом установлено, что преступными действиями ФИО1 потерпевшей ФИО 1 был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, в результате чего последняя была вынуждена проходить курс стационарного лечения в условиях специализированных медицинских учреждений. 

Из представленных в материалы дела документов следует, что потерпевшая ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с 09.08.2015 года по 16.08.2015 года проходила курс стационарного лечения в детском нейрохирургическом отделении КГБУЗ «КМКБ №20 им. И.С. Берзона»; в период с 21.08.2015 года по 04.09.2015 года в отделении патологии новорожденных и недоношенных детей КГБУЗ «КМДКБ №1»; в период с 09.09.2015 года по 15.09.2015 года в педиатрическом отделении для недоношенных детей и детей грудного возраста КГБУЗ «КМКБ №20 им. И.С. Берзона»; общая стоимость ее лечения составила 86 088 рублей 88 копеек, оплаченных за счет средств страховщика ООО МСК «Медика-Восток».

Таким образом, поскольку факт внесения ООО МСК «Медика-Восток» денежных средств в качестве оплаты за лечение ФИО 1 нашел свое подтверждение в зале суда, обратного ответчиком не доказано, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО МСК «Медика-Восток» подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, с ФИО1 в пользу истца необходимо взыскать сумму причиненного ответчиком вреда в размере 86 088 рублей 88 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

С учетом изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу истца необходимо взыскать возврат госпошлины в размере 2 783 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МСК «Медика-Восток» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Медицинская страховая компания «Медика-Восток» расходы на оказание медицинской помощи застрахованному лицу в общей сумме 86 088 рублей 88 копеек, возврат государственной пошлины в размере 2 783 рубля, а всего денежную сумму в размере 88 871 рубль 88 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Решение изготовлено в полном объеме 22 октября 2018 года.

Судья И.Г. Медведев