Дело № 2-1285/2025

УИД 50RS0044-01-2024-006640-05

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Коробка А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1285/2025 по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу А. о взыскании суммы задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском и просит взыскать за счет наследственного имущества умершей А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору 

<

номер> от 14.05.2019 в размере 86 330,08 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлине в размере 4000,00 руб. 

Свои требования мотивирует тем, что 14.05.2019 года между АО «Банк Русский Стандарт» и А. был заключён договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» 

<

номер>. В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Таким образом, А. при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах.

В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк ежемесячно формировал клиенту счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете клиента 

<

номер>. Истцу стало известно, что А. умерла 03.05.2023 года, открыто наследственное дело 50/2024.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 7).

Ответчик ФИО1 и ее представитель адвокат Серегин А.Б. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, ФИО1 представлено заявление о пропуске срока исковой давности (л.д.218-220).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном кредитным договором, со дня, когда кредит должен быть возвращен, в том числе по частям, до дня фактического возврата сумм кредита независимо от уплаты процентов на сумму займа, предусмотренных договором в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ. Одновременно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочно возврата все оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом п.1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия.

Положениями п.п. 1 и 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии; акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно последнему совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как усматривается из материалов дела, 14.05.2019 года между АО «Банк Русский Стандарт» и А. был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» 

<

номер>. Максимальный лимит кредитования – 299 000,00 рублей, договор заключен на неопределённый срок, до востребования кредитных денег Банком. Процентная ставка по кредиту составляет 30.5 % годовых (л.д.16-18). Договор о карте заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении (л.д.13-14). В рамках Договора о карте А. просила банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету (л.д.19-22, 27).

Банк открыл А. банковский счет 

<

номер>, тем самым совершил действия по принятию предложения клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя клиента банковскую карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета, что подтверждается выпиской из лицевого счета А. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте (л.д.23-25).

14.04.2021 банк выставил А. заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 86 330,08 руб. не позднее 13.05.2021, однако требование банка клиентом не исполнено (л.д.26).

Согласно сведениям ГИБДД Серпуховское, транспортных средств за А., 

<

дата> рождения, не зарегистрировано (л.д.44-45).

Из записи акта гражданского состояния о смерти усматривается, что наследодатель А. умерла 03.05.2023 (л.д.46-47).

Нотариусом Серпуховского нотариального округа В. представлены копии материалов наследственного дела 

<

номер> Б., умершего в декабре 2023 года. По наследственному делу 

<

номер> А. является наследодателем, после которого наследство было фактически принято, но наследственное дело не заводилось. Согласно свидетельству о рождении, Б. является сыном А. Согласно свидетельству о смерти, Б. умер в декабре 2023 года. С заявлением о принятии наследства после смерти Б. обратилась Д., действующая в интересах ФИО1 Наследственное имущество состоит из квартиры по 

<

адрес>, квартиры по 

<

адрес> земельного участка по 

<

адрес> денежных средств на банковских счетах. ФИО1 04.07.2024 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру по 

<

адрес>, земельный участок по 

<

адрес> денежные средства на банковских счетах.

Согласно выписки из домовой книги, А. снята с регистрации по месту жительства в связи со смертью с 05.05.2023 по 

<

адрес> (л.д.150-151).

Согласно сведениям Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Московской области от 07.10.2024, у А. на едином налоговом счете отрицательное сальдо в общей сумме 4884,85 (л.д.152).

Согласно сведениям ЕГРН, собственником квартиры по 

<

адрес> является ФИО1, право собственности зарегистрировано 20.09.2024. Кадастровая стоимость квартиры составляет 2862647,03 руб. (л.д.159-160).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности к заявленным требованиям.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 201 ГПК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. 

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 13 указанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации разъяснено, что в силу части 2 статьи 44 ГПК РФ для правопреемника обязательны все действия, совершенные в процессе до его вступления в дело, повторное заявление о применении срока исковой давности или ходатайство о восстановлении срока исковой давности не требуется.

Судом установлено, что 14.05.2019 года между АО «Банк Русский Стандарт» и А. заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» 

<

номер>. Максимальный лимит кредитования – 299 000,00 рублей, договор заключен на неопределённый срок, до востребования кредитных денег Банком. В рамках Договора о карте А. просила банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Банк открыл А. банковский счет 

<

номер>, тем самым совершил действия по принятию предложения клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя клиента банковскую карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета, что подтверждается выпиской из лицевого счета А. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.

14.04.2021 банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 86330,08 руб. не позднее 13.05.2021, однако требование банка клиентом не исполнено. 

С учетом указанных обстоятельств, истец знал о нарушении своего права заемщиком с 13.05.2021, после отсутствия данных о неисполнении последней кредитных обязательств, таким образом, срок исковой давности истекал по данному кредитному договору спустя 3 года, ввиду чего срок исковой давности истёк в мае 2024 года. Истец обратился в Серпуховский городской суд Московской области с иском в сентябре 2024 года, пропустив трёхлетний срок исковой давности.

Кроме того, согласно расчету суммы задолженности, представленному истцом, датой последнего платежа по счету указан период с 14.08.2020 по 13.12.2020, после которого денежных средств, в том числе для пополнения счета не поступало, в связи с чем с указанного периода истец должен был знать о нарушении его права на получение денежных средств.

Пропуск срок исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Так как требование о взыскании задолженности по договору удовлетворению не подлежит, также не подлежит удовлетворению требование о взыскании судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного Общества "Банк Русский Стандарт" о взыскании с ФИО1 за счет наследственного имущества А. суммы задолженности по договору 

<

номер> от 14.05.2019 в размере 86330,08 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб., оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Козлова Е.В. 

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2025 года