УИД: 05RS0031-01-2024-010024-09

Дело № 1-433/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 13 марта 2025 года 

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Омарова У.О., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы РД Расулова Б.А., 

подсудимой ФИО3,

защитника – адвоката Иджиева Р.А., представившего удостоверение №2321, ордер №006007 от 03 февраля 2025 года,

при секретаре Ахмедове Р.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Махачкалы РД уголовное дело в отношении: 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки РФ, уроженки и зарегистрированной по адресу: сел. Ашага- Картас 

<

адрес> Республики Дагестан, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, 

установил:

ФИО3 совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере при следующих обстоятельствах. 

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-Ф3 «О дополнительных мерах, государственной поддержки семей, имеющих детей», в редакции Федерального закона от 22 декабря 2020 года № 451-ФЗ (далее - Федеральный закон № 256-Ф3), предусмотрено право на дополнительные меры государственной поддержки следующим лицам, имеющим гражданство Российской Федерации, независимо от места их жительства:

- женщинам, родившим (усыновившим) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года;

- женщинам, родившим (усыновившим) третьего ребенка или последующих детей начиная с 1 января 2007 года, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки;

- женщинам, родившим (усыновившим) первого ребенка начиная с 1 января 2020 года (указанный пункт введён Федеральным законом от 01 марта 2020 года № 35-Ф3).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 256-03 (в редакции Федерального закона от 22 декабря 2020 года № 451-ФЗ) вышеуказанные лица вправе обратиться непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных муниципальных услуг (далее - МФЦ) в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации за получением государственного сертификата на материнский (семейный) капитал на бумажном носителе или в форме электронного документа путем подачи соответствующего заявления со всеми необходимыми документами либо получить сертификат в беззаявительном порядке в соответствии с частью 1.2 ст. 5 Федерального закона № 256-Ф3 в любое время после возникновения права на дополнительные меры государственной поддержки.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 256-Ф3 (в редакции Федерального закона от 22 декабря 2020 года № 451-ФЗ), материнский (семейный) капитал устанавливается в следующих размерах:

1) 466 617 рублей при условии, что право на дополнительные меры государственной поддержки возникло до 31 декабря 2019 года включительно;

2) 466 617 рублей в случае рождения (усыновления) первого ребенка начиная с 1 января 2020 года. В случае рождения (усыновления) второго ребенка начиная с 1 января 2020 года при условии, что первый ребенок был рожден (усыновлен) также начиная с 1 января 2020 года, размер материнского (семейного) капитала увеличивается на 150 000 рублей и составляет в общей сумме 616 617 рублей;

3) 616 617 рублей в случае рождения (усыновления) второго ребенка начиная с 1 января 2020 года при условии, что первый ребенок был рожден (усыновлен) до 1 января 2020 года;

4) 616 617 рублей в случае рождения (усыновления) третьего ребенка или последующих детей начиная с 1 января 2020 года при условии, что ранее право на дополнительные меры государственной поддержки не возникло.

В соответствии ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 256-Ф3 (в редакции Федерального закона от 22 декабря 2020 года № 451-ФЗ), размер материнского (семейного) капитала ежегодно пересматривается с 1 февраля текущего года исходя из индекса роста потребительских цен за предыдущий год в соответствии с коэффициентом индексации, определяемом Правительством Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 08 декабря 2020 года № 385-Ф3 «О федеральном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов» размер материнского (семейного) капитала, предусмотренного Федеральным законом № 256-Ф3, для лиц, у которых право на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, возникло до 1 января 2020 года, а также для лиц, у которых право на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, возникло в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка начиная с 1 января 2020 года, составляет в 2021 году 483 881,83 рублей. 

Размер материнского (семейного) капитала для лиц, у которых право на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, возникло в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка, при рождении (усыновлении) второго ребенка увеличивается на 155 550,0 рубля. 

Размер материнского (семейного) капитала для лиц, у которых право на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, возникло в связи с рождением (усыновлением) второго или третьего ребенка и последующих детей начиная с 1 января 2020 года, если ранее такое право у них не возникло, составляет в 2021 году 639 431,83 рубля.

В соответствии с п.п. 1 п. 3 ст. 7 Федерального закона № 256-Ф3 (в редакции Федерального закона от 22 декабря 2020 года № 451-ФЗ) лица, получившие государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме для улучшения жилищных условий.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 15 ноября 1997 года № 143-Ф3 «Об актах гражданского состояния» (далее Федеральный закон № 143-ФЗ) государственной регистрации подлежат акты гражданского состояния, в том числе рождение.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 143-ФЗ государственная регистрация актов гражданского состояния производится органами записи актов гражданского состояния, образованными органами государственной власти субъектов Российской Федерации (далее - органы ЗАГС).

Примерно в октябре 2020 года, более точные дата, время и место не установлены, у Лиц №№ 1,2 и 3, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельные производства (далее Лицо №1, Лицо №2, Лицо №3), возник умысел на систематическое хищение денежных средств Пенсионного фонда Российской Федерации, выделенных на реализацию Федерального закона № 256-ФЗ, устанавливающего дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь, путем составления поддельных документов о рождении ребенка.

С этой целью, примерно в октябре 2020 года, в г. Махачкала, РД, более точные дата, время и место не установлены, Лица №№ 1,2 и 3, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда государству в особо крупном размере, желая наступления таких последствий, имея умысел на хищение чужого имущества в виде денег в особо крупном размере, путём обмана, из корыстных побуждений и преследуя цель незаконного корыстного обогащения, путем хищения бюджетных средств, создали организованную преступную группу, распределив между собой роли, при этом роль Лиц №№ 3 и 2 заключалась в подыскании девушек, согласных на оформление материнского (семейного) капитала, путем подделки медицинской справки о рождении ребенка, инструктирование и осуществление выезда вместе с соглашавшимися участвовать в совершении преступления лицами в ЗАГС, для получения свидетельства о рождении, далее в отделение Пенсионного фонда РФ по РД для представления документов на получение свидетельства на материнский (семейный) капитал и документов для распоряжение средствами материнского (семейного) капитала, а также выезд в отделение банка, для получения средств материнского капитала поступивших на банковский счет. Роль Лица № 1, как организатора организованной преступной группы, заключалась в координации действий Лиц № 3 и 2, изготовление и получение фиктивных документов о рождении ребенка, справок о членстве в жилищно-строительных кооперативах и договоров займа в кредитно-потребительских кооперативах, передача их участникам организованной преступной группы для представления в ЗАГС и отделение пенсионного фонда России по РД, и распределение похищенных денежных средств.

Так, в период с октября 2021 года по 19 января 2022 года, в г.Махачкала РД, в более точные дата, время и место не установлены, участниками организованной преступной группы Лицами №№ 1 и 3, а также ФИО3, действовавшей группой лиц по предварительному сговору с участником организованной преступной группы Лицом №3, и неустановленными лицами, действовавшими в интересах СКПК «СБЕРЗАЙМ» (ИНН 

<

***>), из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда государству, похищены средства незаконно полученного сертификата на материнский (семейный) капитал в размере 483881,83 рублей, при следующих обстоятельствах. 

Примерно в октябре 2021 года, но не позднее 01 ноября 2021 года, в г.Махачкала Республики Дагестан, более точные дата, время и место не установлены, Лицо №3 выполняя отведенную ему роль в составе организованной преступной группы, подыскал ФИО3 (на момент совершения преступления, имела фамилию ФИО2), которая не была осведомлена о создании и деятельности вышеуказанной организованной преступной группы, и вступил с ней в преступный сговор, направленный на хищение средств материнского (семейного) капитала, путем оформления на имя ФИО3 фиктивных документов, свидетельствующих о рождении у неё ребёнка.

Во исполнение указанного умысла, в октябре 2021 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес> Республики Дагестан, более точные дата, время, место и обстоятельства не установлены, Лицо №, для изготовления участником организованной преступной группы Лицом № подложного медицинского свидетельства о рождении ФИО3 ребёнка, получил от последней копии принадлежащего ей паспорта гражданина Российской Федерации и страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования, после чего, в вышеуказанное время, в неустановленном следствии месте, Лицо № передал копии вышеуказанных документов Лицу №. 

Затем, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес> Республики Дагестан, более точные дата, время и место не установлены, Лицо №, выполняя взятую на себя роль в организованной преступной группе, методом плоской печати, при неустановленных следствиям обстоятельствах, изготовил заведомо поддельное медицинское свидетельство о рождении серии – 82 № от ДД.ММ.ГГГГ, якобы выданное ГБУ РД РКБ «Род

<

адрес>» 

<

адрес>, с изображением оттисков печати ГБУ РД РКБ «Род

<

адрес>» 

<

адрес>, в которой неустановленным лицом, внесены рукописные записи о том, что ФИО3 родила ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут ребенка женского пола, а также выполнены подписи в графе «врач - акушер» и «руководитель медицинской организации». Вследствие чего, поддельное медицинское свидетельство о рождении, по внешним признакам не отличалось от фактически выданных ГБУ РД РКБ «Род

<

адрес>» 

<

адрес> медицинских свидетельств о рождении. Далее, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном следствии месте, Лицо № передал поддельное медицинское свидетельство о рождении серии – № от ДД.ММ.ГГГГ, Лицу №, чтобы он, вместе с ФИО3 получил в ЗАГС свидетельство о рождении. 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ Лицо № по предварительному сговору с ФИО3, прибыл в Отдел ЗАГС Управления ЗАГС Министерства юстиции Республики Дагестан в 

<

адрес>, расположенное по адресу: РД, 

<

адрес>, пр-кт Расула ФИО4, 

<

адрес>, где ФИО3 представив в ЗАГС, переданное ей Лицом № заведомо подложное медицинское свидетельство о рождении серии – № от ДД.ММ.ГГГГ, получила у неосведомленного о совершаемом преступлении сотрудника ЗАГС ФИО10, свидетельство серии № от ДД.ММ.ГГГГ, о рождении фактически несуществующего ребенка – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

После чего, ФИО3 по предварительному сговору с участником организованной преступной группы Лицом №, взяв бланк свидетельства о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, с заведомо ложными сведениями о рождении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, прибыла вместе с последним в Управление Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> в 

<

адрес>, расположенное по адресу: РД, 

<

адрес>-д, где ФИО3 обратилась с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский капитал, в котором, руководителем территориального органа ФИО11, неосведомленным о совершаемом преступлении, по результатам рассмотрения заявления, принято решение от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал ФИО3, в размере 483881,83 рублей в связи с рождением ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.

После получения ФИО3 права на материнский (семейный) капитал, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, участник организованной преступной группы Лицо №, находясь в 

<

адрес>, РД, в неустановленное следствием точное время и месте, с целью хищения средств материнского (семейного) капитала, изготовил фиктивную выписку из реестра ЖСК «Мега-Строй» № от ДД.ММ.ГГГГ, в которую внес заведомо ложные сведения о том, что ФИО3 является членом ЖСК «Мега-строй», осуществляющего строительство квартиры площадью 51,5 кв.м. расположенной на 1 этаже, с условным строительным №, в многоквартирном жилом доме по адресу: РД, 

<

адрес>, ст. «Пальмира», участок №, заверив указанную справку оттиском поддельной печати указанного ЖСК и подписав её от имени председателя ЖСК «Монолит».

Далее, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, участник организованной преступной группы Лицо №, находясь в 

<

адрес>, в неустановленное следствием точное время и месте, с целью хищения средств материнского (семейного) капитала, вступив в предварительный сговор с неустановленным лицом, действующим в интересах СКПК «СБЕРЗАЙМ», продолжая свои преступные действия, направленные на хищение средства материнского (семейного) капитала, совместно с которым, изготовил подложные документы, а именно: фиктивное свидетельство пайщика № от ДД.ММ.ГГГГ, в которую внесли заведомо ложные сведения о вступлении ФИО3 в качестве члена в СКПК «СБЕРЗАЙМ» и внесение последней паевого взноса в сумме 50 рублей, заверив указанную справку оттиском круглой печати указанного СКПК, фиктивный договор займа, заключенный между СКПК «СБЕРЗАЙМ» и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ за №, о предоставлении последней займа в сумме 520 000 рублей на приобретение квартиры в ЖСК «Мега-Строй»; фиктивную справку о размерах остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользованием займом от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер остатка задолженности по вышеуказанному договору займа составляет 520 000 рублей. 

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение вышеуказанного фиктивного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, неустановленными следствием лицами, действовавшими в интересах СКПК «СБЕРЗАЙМ», было осуществлено перечисление денежных средств в сумме 520 000 рублей с расчетного счета указанного СКПК №, открытого в ПАО «Сбербанк России», на банковский счет №, открытый в АО «Тинькофф Банк», принадлежащий ФИО3

Далее, ФИО3 по предварительному сговору с Лицом № прибыли к банкомату АО «Тинькофф Банк» расположенному в 

<

адрес>, где Лицо № снял с банковской карты ФИО3 денежные средства в сумме 520 000 рублей, из которых передал последней денежные средства в сумме 100 000 рублей. Оставшаяся часть денежных средств в сумме 420 000 рублей, была распределена между участниками организованной преступной группы и неустановленными лицами, действовавшими в интересах СКПК «СБЕРЗАЙМ», согласно разработанному преступному плану.

Таким образом, неустановленные следствием лица, действовавшие в интересах СКПК «СБЕРЗАЙМ», использовали денежные средства указанного СКПК для распределения их между собой, Лицами №, № и №, будучи убежденными о возвращении указанной суммы на счет СКПК после принятия органом Пенсионного фонда решения об удовлетворении заявления ФИО3 и направлении средств материнского капитала на погашение потребительского займа по вышеуказанному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные фиктивные документы Лицом № не позднее ДД.ММ.ГГГГ были переданы Лицу №, чтобы он, вместе с ФИО3 представил их в Управление Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> в 

<

адрес>, с целью хищения средств материнского (семейного) капитала. 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, по предварительному сговору с Лицом №, прибыла вместе с последним в Управление Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> в 

<

адрес>, расположенное по адресу: РД, 

<

адрес>-д, где представив заведомо поддельные документы: фиктивное свидетельство пайщика № от ДД.ММ.ГГГГ, о вступлении ФИО3 в качестве члена в СКПК «СБЕРЗАЙМ», фиктивный договор займа, заключенный между СКПК «СБЕРЗАЙМ» и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ за №, о предоставлении последней займа в сумме 520000 рублей на приобретение квартиры в ЖСК «Мега-Строй», фиктивную справку о размерах остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользованием займом от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер остатка задолженности по вышеуказанному договору займа составляет 520000 рублей, обратилась с заявлением, о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, а именно на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с СКПК «СБЕРЗАЙМ» в размере 483881,83 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения заявления ФИО3, о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, и приложенных к нему копий документов Управлением Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> в 

<

адрес> принято решение № о его удовлетворении на улучшение жилищных условий, а именно на погашение потребительского займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с СКПК «СБЕРЗАЙМ» на строительство жилья, с осуществлением перечисления средств материнского (семейного) капитала, в сумме 483881,83 рублей, на расчётный счёт СКПК «СБЕРЗАЙМ».

ДД.ММ.ГГГГ Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> с расчётного счёта №, открытого в отделении Национального банка Республики Дагестан, располагающегося по адресу: 

<

адрес>, на расчетный счет СКПК «СБЕРЗАЙМ» №, открытого в ПАО «Сбербанк России», перечислены средства материнского (семейного) капитала, в сумме 483881,83 рублей, в счет погашения задолженности по вышеуказанному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО3 группой лиц по предварительному сговору с Лицом №, который действовал в составе организованной группы с Лицом №, путем представления в ОПФР по РД заведомо ложных и недостоверных сведений о рождении ребенка, приобретаемом объекте недвижимости и полученном займе, похитила средства материнского (семейного) капитала - средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, направленных на улучшение жилищных условий, получения образования, социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, а также повышения уровня пенсионного обеспечения в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», в размере 483881,83 рублей.

В результате преступных действий ФИО3, совершенных при указанных обстоятельствах, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования по 

<

адрес> причинен имущественный вред в крупном размере, на сумму 483881,83 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину признала полностью и пояснила, что раскаивается в содеянном. От дачи показаний в судебном заседании отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, подтвердила оглашенные в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показания, из которых следует, что в конце 2021 года она познакомилась с Свидетель №3 и Свидетель №2, которые занимались сбором паспортов для получения оформления документов на получение сертификатов на материнский капитал на девушек, которые фактически не рожали детей. Для оформления материнского капитала, им надо было дать согласие и представить копию страниц паспорта, за что они взамен давали 100 000 рублей. В конце 2021 года, она приехала в 

<

адрес>, что бы встретиться с Свидетель №3 и Свидетель №2, они увиделись на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>, где при разговоре вышеуказанные лица стали ей разъяснять, что они могут сделать документы о рождении ею ребенка, потом надо будет получить в ЗАГСе свидетельство о рождении ребенка, далее получить сертификат на материнский капитал и получить по нему деньги. В ходе их разговора Свидетель №3 и Свидетель №2 стали заверять её, что у неё никаких проблем не будет, что по документам все будет чисто, и даже что каких-либо следов получения сертификата на рожденного якобы ею ребенка нигде не останется.

Через несколько дней к ней позвонил Свидетель №2 и сказал, что бы она приехала в ЗАГС 

<

адрес>. Когда она поехала в ЗАГС, расположенный на 

<

адрес>, там её встретил Свидетель №2, у него в руках была справка о том, что она ДД.ММ.ГГГГ родила девочку в Родильном 

<

адрес>. Свидетель №2 сказал ей, что она должна с данной справкой зайти в ЗАГС, предоставить ее в отдел регистрации рождения детей, где у неё спросят имя ребенка и данные отца, что бы она не растерялась, и отвечала уверенно. Далее, она, взяв медицинскую справку о рождении ребенка, зашла в ЗАГС и отдала ее специалисту. После чего ей выдали свидетельство о рождении ребенка ФИО1, имя и отчество ребенка она сообщила сотруднику ЗАГСа, как ей заранее сказал ФИО12

Выйдя из ЗАГСа, она передала свидетельство о рождении Свидетель №2, он ей сказал, что с данным свидетельством о рождении и другими документами, которые он подготовит, ей надо будет поехать в отделение пенсионного фонда по 

<

адрес>. Пару дней спустя Свидетель №2 передал ей документы, и сказал, что бы она вместе с ними зашла в отделение пенсионного фонда, и передала данные документы в окошке специалисту, что она и сделала. Когда согласилась оформить материнский капитал, Свидетель №2 сказал ей, что бы она открыла карту «Тиньков Банк», она открыла карту и передала ее Свидетель №2. Спустя несколько дней, она вместе с Свидетель №2 поехала в отделение банка, где Свидетель №2 снял с её карты денежные средства материнского капитала, из которых передал ей 100 000 рублей. Полученные денежные средства она потратила на свои личные нужды.

Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается, в целях возмещения причиненного имущественного ущерба совершенным ею преступлением, она добровольно перечислила по реквизитам Отделения Социального фонда России по 

<

адрес> денежные средства в сумме 100 000 рублей.

Совершенное ФИО3 деяние подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетелей данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласия сторон.

Оглашенными показаниями представителя потерпевшего ФИО17, из которых следует, что в результате совершенного преступления Фонду пенсионного и социального страхования России по РД причинен имущественный вред в крупном размере, в сумме 483 881,83 рублей.

Показаниями подозреваемого Свидетель №3, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные с согласия сторон, из которых следует, что весной 2019 года, по предложению ФИО13, стал заниматься обналичиваем средств материнского капитала.

По существу показаний ФИО3, пояснила, что подготовкой ее документов для получения незаконного материнского капитала он занимался, возможно, при получении ФИО3 незаконного материнского капитала ее поддельными документами занимался Свидетель №2, который так же осуществлял посредническую деятельность при обналичивании материнских капитала и искал желающих для обналичивания средств материнского капитала. 

Показаниями обвиняемого ФИО13, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные с согласия сторон, из которых следует, что совместно с Свидетель №3 и Свидетель №2, занимался обналичиванием средств по сертификату материнского капитала, в частности ими были совершены хищения средств материнских капиталов выданных ФИО22 (ФИО3) З.З., а также иным лицам. В действительности он является организатором деятельности по незаконному обналичиванию средств по сертификату материнского капитала. С ФИО3 встречался Свидетель №3 и Свидетель №2, копию страниц ее паспорта для получения сертификата на материнский капитал и последующего его обналичивания, возможно мне передал Свидетель №2 С ФИО15 он знакомился в период его деятельности по обналичиванию денежных средств. ФИО15 также выступал посредником между им и лицами желающими обналичить средства по сертификату материнского капитала. С ФИО15 он познакомился примерно в середине 2019 года, который также занимался посреднической деятельностью, то есть искал желающих для обналичивая средств материнского капитала. ФИО2, в тот период времени работала официанткой в кальянной «Фрисан», которой было передано медицинское свидетельство о рождении ребенка, хотя она никогда детей не рожала, и по схеме описанной им выше был получен сертификат материнского капитала, после чего, через используемый ими кредитно-потребительскими кооперативами обналичены средства по сертификату. ФИО2 были переданы денежные средства в сумме 100 000 рублей. Свидетель №3 таких женщин фактически не рожавших детей, было привлечено около пяти, а Свидетель №2 всего одна - ФИО2, за каждую привлечённую ими женщину им он отдавал около 10 000 рублей. Всех без исключения женщин, чьи паспортные данные были ими использованы при получении сертификатов материнского капитала с использованием поддельных медицинских справок, они предупреждали, что это является незаконным, не смотря на это они соглашались и передавали нам свои паспорта.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что общим руководством деятельностью по обналичивание материнского капитала осуществлял ФИО13, который давал им указания, Свидетель №3 был «правой рукой» ФИО13

По существу показаний ФИО3, пояснил, что в 2021 году, с целью получения и обналичивания средств материнского капитала, он отправил фотографию паспорта и СНИЛС ФИО3, ФИО13 Через некоторое время ФИО13, позвонил к нему, и попросил передать документы ФИО3 Спустя некоторое время, ему стало известно о том, что ФИО13 подделал документы о рождении ФИО3 ребенка, и таким образом был получен сертификат на материнский капитал, который был в последующем обналичен. Он знал, что ФИО3 не имеет детей, и что у нее нет право на получение средств материнского капитала.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что она в ГБУ РД РКБ Род

<

адрес> работает с 1995 года, с 2002 года является старшей акушеркой.

Осмотрев медицинское свидетельство о рождении, использовавшееся при совершении преступления, показала, что рукописные записи, занесенные в свидетельство выполнены не ею, подпись напротив её фамилии также учинена не ею, отписки печати и оттиск отделенческого штампа также не принадлежит медицинской организации. 

Показаниями свидетеля ФИО14, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что в ГБУ РД РКБ Род

<

адрес> работает с 2010 года, с 2011 года является заместителем главного врача. 

Осмотрев медицинское свидетельство о рождении, использовавшееся при совершении преступления, показала, что рукописные записи, занесенные в свидетельство выполнены не ею, подпись напротив её фамилии также учинена не ею, отписки печати и оттиск отделенческого штампа также не принадлежит медицинской организации.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что с 2007 года работает акушеркой послеродового отделения. В ее обязанности входит выполнение инъекций, соблюдение распорядка рожениц. Её руководителем является старшая медсестра Свидетель №4 Внимательно осмотрев медицинские справки, представленные ей на обозрение, пояснила, что данные справки о рождении видит впервые. Почерк и подписи в них ей не знакомы. Данные справки выданы от имени Свидетель №4, но она уверенно может сказать, что справки заполнены не ее почерком, подпись возле фамилии Свидетель №4 не похожа на подпись Свидетель №4

Суд признает показания представителя потерпевшего ФИО17, показания подозреваемого Свидетель №3, обвиняемого ФИО13 и свидетелей Свидетель №2, Свидетель №6, Свидетель №4, Свидетель №5 достоверными по своему содержанию, поскольку они последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, и находит необходимым именно из их содержания исходить в своих выводах относительно фактических обстоятельств имевших место событий. 

Кроме того, суд не усматривает оснований для вывода о наличии у указанных лиц личной заинтересованности в содержании своих показаний. 

Объективно вина подсудимой в совершении инкриминируемого деяния подтверждается также письменными доказательствами, исследованными при рассмотрении дела, а именно:

- заключением почерковедческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что рукописные записи в поддельной медицинской справке выполнены не старшей медсестрой ГБУ РД «Родильный 

<

адрес>» Свидетель №4, а иным неустановленным лицом; 

- заключением почерковедческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что подпись в записи акта о рождении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена ФИО3;

- заключением судебно технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, поддельные корешки медицинского свидетельства о рождении, выполнены типографическим способом, методом плоской печати;

- протокол очной ставки между ФИО3 и Свидетель №2, согласно которого, ФИО3 показала, что Свидетель №2 в конце 2021 года, предложил ей оформить материнский капитал. Прежде чем оформить свидетельство на материнский капитал Свидетель №2 спрашивал у неё, есть ли у неё дети, и находится ли она замужем, поэтому он знал, что она не замужем и детей у неё нет. Когда согласилась оформить материнский капитал, Свидетель №2 сказал ей, что бы она открыла карту «Тиньков Банк», она открыла карту и передала ее Свидетель №2 Спустя несколько дней, она вместе с ФИО15 поехала в отделение банка, где Свидетель №2 снял с её карты денежные средства материнского капитала, из которых передал ей 100 000 рублей;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: представленное в отдел ЗАГС Управления ЗАГС Министерства юстиции Республики Дагестан в 

<

адрес> для получения свидетельства о рождении в ходе совершения преступления ФИО3 медицинское свидетельство о рождении серии – 82 № от ДД.ММ.ГГГГ якобы выданное ГБУ РД РКБ «Род

<

адрес>» 

<

адрес>, с изображением оттисков печати ГБУ РД РКБ «Род

<

адрес>» 

<

адрес>, с рукописными записями о том, что ФИО3 родила ДД.ММ.ГГГГ в 23 ч. 40 мин. ребенка женского пола; запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в графе отец проставлен прочерк, в графе мать указана ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; свидетельство, о рождении серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, о рождении фактически несуществующего ребенка – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое было получено ФИО3 на основании фиктивного медицинского свидетельства о рождении серии – № от ДД.ММ.ГГГГ; решение выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ГУ-ОПФР по РД рассмотрев заявление ФИО3 СНИЛС №, решено выдать ей государственный сертификат на материнский капитал в размере 483881 руб. 83 коп., в связи с рождением первого ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ; Фиктивное свидетельство пайщика № от ДД.ММ.ГГГГ, о вступлении ФИО3 в качестве члена в СКПК «СБЕРЗАЙМ» и внесение последней паевого взноса в сумме 50 рублей; фиктивный договор займа, заключенный между СКПК «СБЕРЗАЙМ» и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ за №, о предоставлении последней займа в сумме 520000 рублей на приобретение квартиры в ЖСК «Мега-Строй»; фиктивная справка о размерах остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользованием займом от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер остатка задолженности по вышеуказанному договору займа составляет 520000 рублей; платежное поручение СКПК «СБЕРЗАЙМ» от ДД.ММ.ГГГГ, о перечислении денежных средств в сумме 520000 рублей с расчетного счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России», на банковский счет ФИО3 №, открытый в АО «Тинькофф Банк»; заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ поданное в Управление Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> в 

<

адрес>, расположенное по адресу: РД, 

<

адрес>-д, о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, а именно на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с СКПК «СБЕРЗАЙМ» в размере 483881,83 рублей; решение от ДД.ММ.ГГГГ № об удовлетворении заявления улучшение жилищных условий, а именно на погашение потребительского займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с СКПК «СБЕРЗАЙМ» на строительство жилья, с осуществлением перечисления средств материнского (семейного) капитала, в сумме 483881,83 рубля, на расчётный счёт СКПК «СБЕРЗАЙМ»; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> с расчётного счёта №, открытого в отделении Национального банка Республики Дагестан, располагающегося по адресу: 

<

адрес>, на расчетный счет СКПК «СБЕРЗАЙМ» №, открытого в ПАО «Сбербанк России», перечислены средства материнского (семейного) капитала, в сумме 483881,83 рубля, в счет погашения задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному ФИО3 

Оценив каждое из представленных доказательств, в соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает все представленные доказательства в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Сомневаться в объективности и достоверности имеющихся доказательств у суда оснований не имеется, как добытых в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Противоречий, ставящих под сомнение доказанность вины подсудимого в совершении преступления, исследованные судом доказательства, не содержат.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на досудебной стадии производства по делу, судом не установлено.

Проведенное по делу экспертное исследование полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение эксперта оформлено надлежащим образом, научно обоснованные выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает как достоверное доказательство. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также признает их достоверными доказательствами.

Анализируя показания подсудимой, представителя потерпевшего, свидетелей, чьи показания суд кладет в основу обвинительного приговора, суд в полной мере доверяет их показаниям, поскольку они последовательны как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания. Их показания находят свое отражение в материалах дела (в том числе протоколах следственных действий) и согласуются между собой. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимой, не установлено. Существенных противоречий в показаниях свидетелей могущих повлиять на выводы о виновности подсудимой, суд не усматривает. 

По статье 159.2 УК РФ квалифицируется такое хищение денежных средств, которое связано с незаконным получением социальных выплат, а именно установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления выплат гражданам, нуждающимся в социальной поддержке.

Для целей статьи 159.2 УК РФ к социальным выплатам, в частности, относятся средства материнского (семейного) капитала.

Обман как способ совершения мошенничества при получении выплат, предусмотренного статьей 159.2 УК РФ, выражается в представлении в органы исполнительной власти, учреждения или организации, уполномоченные принимать решения о получении выплат, заведомо ложных и (или) недостоверных сведений о наличии обстоятельств, наступление которых согласно закону или иному нормативному правовому акту является условием для получения соответствующих выплат в виде денежных средств или иного имущества (в частности, о личности получателя, об инвалидности, о наличии детей, наличии иждивенцев, об участии в боевых действиях, отсутствии возможности трудоустройства), а также путем умолчания о прекращении оснований для получения указанных выплат.

Субъектом преступления, предусмотренного статьей 159.2 УК РФ, может быть лицо, как не имеющее соответствующего права на получение социальных выплат, так и обладающее таким правом (например, в случае введения в заблуждение относительно фактов, влияющих на размер выплат).

Преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст.29 УК РФ преступление признается оконченным, если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ.

При таких обстоятельствах действия ФИО3, правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, потому что она совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимой, которая ранее судима, на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, официально трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно. Также суд учитывает влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие 

<

данные изъяты> и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи подробных и последовательных показаний, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное (100 000 рублей) возмещение причиненного преступлением вреда, совершение преступления впервые, признание вины, положительная характеристика по месту жительства, на учете в РНД и ПНД не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, по делу не имеется.

Оснований для признания совершенного ФИО3, деяния в соответствии с положениями ч. 2 ст. 14 УК РФ малозначительными, не имеется.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности, в соответствии со ст.ст. 75, 76, 76.2 УК РФ суд не находит.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.81 УК РФ, так как данными о заболевании подсудимого после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему участниками судопроизводства не представлены.

Исходя из способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, вида умысла, мотива, цели совершения деяний, характера и размера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступлений, влияющих на степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности. 

На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность подсудимой, ее материального положения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом соразмерности наказания совершенному преступлению, для достижения целей уголовного наказания (исправления осужденной, предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости), и требования ч.1 ст.60 УК РФ об очередности выбора вида наказания из санкции статьи, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде штрафа, с учетом правил, предусмотренных ст. 46 УК РФ, поскольку данный вид наказания обеспечит достижение предусмотренных законом целей уголовного наказания, определяя его размер с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения виновной, возможность получения заработной платы или иного дохода.

Оснований для рассрочки выплаты штрафа суд не усматривает. Оснований для назначения наказания с применением ч.1 ст. 62 УК РФ суд не находит.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО3, наказания в виде штрафа, то положение ч.1 ст. 62 УК РФ не применяется, поскольку подсудимому не назначается максимальный срок или размер наиболее строгого вида наказания, то есть лишение свободы. 

Совокупность установленных и признанных судом смягчающих обстоятельств и положительные данные о личности виновной, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и считает возможным назначить ФИО3, наказание в виде штрафа, с применением положений ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 - 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.159.2 УК РФ, ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде в виде штрафа в размере 60 000 рублей.

Штраф уплатить: Получатель: УФК по Республике Дагестан (МВД по РД л/с 

<

***>), ИНН - 

<

***>; КПП - 057201001; БИК ТОФК - 018209001, ОКАТО/ОКТМО – 82656000, Единый казначейский счет № 03100643000000010300, Банк получателя: ОНБ РД г. Махачкала ОКТМО (Махачкала) – 82701000, КБК - 188 116 031 220 10000 140, УИН - 18800316511421993868

Разъяснить, что в силу ч. 1 ст. 31 УИК РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Разъяснить, что в силу ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, отменив по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: документы, изъятые по уголовному делу, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Ленинский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Омаров У.О.