Дело № 2-2905/2017

Решение

 в окончательной форме принято 01.09.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Екатеринбург 28 августа 2017 года 

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Матвеевой Ю.В., 

при секретаре Лобановой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 58 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 831,92 руб. 

В обоснование заявленных требований указала, что *** ей по товарной накладной был передан ответчику товар для реализации на общую сумму 58 500 руб. *** ответчик написал ей расписку о том, что товар испорчен при неправильном хранении и обязался вернуть деньги в размере 26 000 руб. в срок до ***, частичное возмещение ответчик объяснил тем, что ответственность за порчу несет его друг, который неправильно хранил товар, поэтому ответственность должна быть возложена на него. В связи с тем, что денежные средства ответчик не вернул, истец производит начисление процентов по ст.395 ГК РФ за период с *** по *** года, сумма которых составила 10 831,92 руб.

В судебном заседании истец, ее представитель ФИО3, допущенный на основании устного ходатайства, поддержали заявленные исковые требования в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, об отложении дела слушанием не просил, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

Суд, с учетом мнения истца, представителя истца, в силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Заслушав истца, представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что согласно накладной от *** ФИО1 передала, а ФИО2 принял товар, наименование, количество, стоимость которого указаны в накладной, на общую сумму 58 500 руб. (л.д.34). Из объяснений истца, не опровергнутых ответчиком, следует, что товар был передан ответчику для реализации, доходом ответчика должна была стать наценка на товар, исходя из которой будет произведена его продажа в розницу. 

В соответствии с ч.1 ст.990 Гражданского кодекса РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор комиссии.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со ст.992 Гражданского кодекса РФ принятое на себя поручение комиссионер обязан исполнить на наиболее выгодных для комитента условиях в соответствии с указаниями комитента, а при отсутствии в договоре комиссии таких указаний - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из расписки от ***, написанной ответчиком ФИО2 следует, что он взял под свою ответственность 31 пару зимней обуви на сумму 26 000 руб., при неправильном хранении товар был испорчен по его вине, за что обязуется оплатить сумму в размере 26 000 руб. в срок до *** (л.д.35). 

В силу ч.1 ст.998 Гражданского кодекса РФ комиссионер отвечает перед комитентом за утрату, недостачу или повреждение находящегося у него имущества комитента.

Таким образом, ответчик, принявший товар на общую сумму 58 500 руб., в который входила обувь, шубы, несет ответственность за сохранность всего товара, а не только обуви.

Как следует из объяснений истца, денежные средства в размере 58 500 руб. ответчик истцу не вернул, доказательств исполнения обязательств по договору комиссии ответчиком в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств, требование истца о взыскании денежных средств в рамках договора комиссии от *** в размере 58 500 руб. правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. ст. 309, 310, 990, 992, 998 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с *** по ***, сумма которых составила 10 831,92 руб.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что срок исполнения договора комиссии сторонами не согласован, в связи с чем подлежат применению положения п.2 ст.314 Гражданского кодекса РФ: в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. 

Судом установлено, что требование об исполнении было предъявлено истцом ответчику ***, что подтверждается распиской ответчика, иных доказательств данного обстоятельства истцом не представлено. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению за период с *** по *** года исходя из расчета:

58 500 руб. * 10% /365 * 173 дня (с *** по ***) = 2 772,70 руб.

58 500 руб. * 9,75% /365 * 36 дней (с *** по ***) = 562,56 руб.

58 500 руб. * 9,25% /365 * 48 дней (с *** по ***) = 711,62 руб.

58 500 руб. * 9% /365 * 27 дней (с *** по ***) = 389,47 руб.

Всего 4 436 руб. 35 коп.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в удовлетворении требований в большей сумме суд отказывает по основаниям, изложенным выше.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит возмещению госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2 051 рубль 96 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, гл.22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 58 500 рублей, проценты 4 436 рублей 35 копеек, расходы по оплате госпошлины 2 051 рубль 96 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга

Судья: Ю.В.Матвеева