Дело № 1-44/2025 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Выборг 21 января 2025

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе судьи Хмелевой М.А., 

при секретаре Антиповой К.А., 

с участием государственного обвинителя Алексеевой А.В.,

обвиняемого Ж.А.И, 

защитника – адвоката Яковенко А.Л.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Ж.А.И, Дата.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, с высшим образованием, разведенного, имеющего ребенка 2018г.р., официально не трудоустроенного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ,

под стражей с 01.03.2024 (задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 01.03.2024),

У С Т А Н О В И Л:

Ж.А.И совершил незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах:

28.02.2024 в период времени с 19.22 до 19.35 Ж.А.И, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, находясь в 

<

адрес>. 18 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, незаконно, путем продажи за денежные средства в сумме 1 000 рублей, сбыл гражданке под псевдонимом «И.О.С.», принимающей участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» (далее ОРМ) в качестве «покупателя наркотических средств», сверток со смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - альфа-пирролидиновалерофенон, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года, массой 0,04гр.

В судебном заседании Ж.А.И вину в совершении преступления признал частично. Не оспаривая фактические обстоятельства, указанные в обвинении, полагал квалификацию его действий, данную органом предварительного расследования, ошибочной, т.к. при сбыте наркотического средства сеть «Интернет» он не использовал. От дачи показаний Ж.А.И отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем судом в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Ж.А.И, данные им в ходе предварительного следствия. Так, Ж.А.И показал, что в декабре 2023 года он познакомился с ФИО1 («И.О.С.»). Она периодически приезжала в гости к его знакомому ФИО2, проживавшему по адресу: 

<

адрес>. Дата он пришел домой к ФИО2, у него был ключ от его квартиры. ФИО2 дома не было, и он его ждал. Вечером ему написала «И.О.С.»: «Нуу, Саняя. Есть покурить?». Это означало, что она хочет приобрести наркотическое средство «соль». Он ей ответил: «На «Гаге», что означало, что по адресу: 

<

адрес>. «И.О.С.» написала, что едет. Затем она позвонила в звонок, он открыл ей дверь. «И.О.С.» попросила ей отсыпать наркотическое средство «соль». Он отсыпал немного из пакета «соль» в этикетку от конфеты и передал ей сверток. После этого «И.О.С.» забрала сверток, оставив ему денежные средства в размере 1 000 рублей, и ушла из квартиры. Потом он также ушел. На следующий день он забрал указанные денежные средства. Наркотики приобретал через «Даркнет» на различных сайтах путем перечисления денежных средств на счета через Киви-кошелек, а потом забирал закладки. Также приобретал у мужчины по имени «Игорь», данных которого назвать не может (Т. 1, л.д. 228-231, Т. 2, л.д. 1-4, 78-80). 

В судебном заседании Ж.А.И указанные показания подтвердил, заявив, что в содеянном раскаивается. 

Суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании и доказана исследованными судом доказательствами:

Показаниями свидетеля «И.О.С.», данными в ходе следствия и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что с Ж.А.И она знакома с 2023 года. Ей было известно о том, что Ж.А.И распространяет наркотические средства «соль» на территории г. Выборга. До этого она несколько раз приобретала у него наркотическое средство по адресу его проживания: 

<

адрес>. Дата около 17.30 она обратилась в полицию, т.к. хотела прекратить указанные действия Ж.А.И. Ею было написано заявление, также она согласилась добровольно принять участие в ОРМ «проверочная закупка» и «наблюдение» в качестве закупщика. После этого были оформлены соответствующие документы, также в присутствии понятых был произведен ее личный досмотр, ничего, кроме телефона, обнаружено не было. Далее ей вручили денежные средства в сумме 1000 рублей различными купюрами. После этого она написала Ж.А.И смс-сообщение, в котором она спрашивала Ж.А.И, есть ли у него покурить, что означало ее желание приобрести наркотическое средство «соль», на что Ж.А.И ответил положительно, что он находится на ул. Гагарина и готов продать ей наркотическое средство, на что она ответила, что едет. После этого она, сотрудники полиции и понятые на служебных автомобилях направились к месту проживания Ж.А.И. Подъехав к дому, «И.О.С.» проследовала ко второму подъезду 

<

адрес>, зашла в него, поднялась на 7 этаж и зашла в 

<

адрес>, где проживал Ж.А.И. Также за ней в подъезд зашел сотрудник полиции. Находясь на кухне в квартире, она передала Ж.А.И денежные средства в сумме 1000 рублей, выданные ей сотрудниками полиции, получив от него обертку от конфеты желто-розового цвета, которую она развернула, и Ж.А.И отсыпал в указанную обертку из полимерного пакета порошок белого цвета, сообщив ей, что это «соль». После этого она завернула обертку и зажала сверток в руке. Через несколько минут она покинула квартиру. После этого все проследовали в УМВД России по Выборгскому району, где она добровольно выдала сверток с веществом, полученным ею от Ж.А.И (Т. 1, л.д. 66-69).

Из заявления, поступившего от И.О.С. 28.02.2024, следует, что она согласна добровольно принять участие в ОРМ «проверочная закупка» у знакомого ей Ж.А.И, который занимает распространением наркотического средства (соль) на территории г. Выборга и Выборгского района Ленинградской области (Т. 1, л.д. 12).

Согласно акту осмотра от 28.02.2024, в период с 18.23 до 18.39 произведен личный досмотр лиц под псевдонимом «И.О.С.», в ходе которого последняя при себе не имеет предметов, запрещенных к свободному гражданскому обороту (Т. 1, л.д. 17-21).

Согласно акту осмотра и вручения денежных средств от 28.02.2024, произведенному в период с 18.40 до 18.50, осмотрены денежные средства в сумме 1000 рублей: купюры достоинством 200 рублей: АА 487680547, АА 366991104, АА 565642594; купюры достоинством 100 рублей: бИ 4149459, чО 5387083, мП 8726049, мБ 4896820, которые после осмотра вручены «И.О.С.» для приобретения последней наркотического средства «соль» у Ж.А.И (Т. 1, л.д. 22-26).

Из акта наблюдения от 28.02.2024 следует, что наблюдение производилось в период с 18.50 до 20.10.

В период с 18.50 до 19.01 «И.О.С.» договорилась с Ж.А.И о покупке у последнего наркотического средства.

В период с 19.07 до 19.14 «И.О.С.» прибыла на служебном автомобиле к 

<

адрес> в 

<

адрес>, после чего, в период с 19.14 до 19.17 проследовала от указанного дома к 

<

адрес>, где, в период с 19.17 до 19.19, остановилась у второго подъезда и отправила смс-сообщение.

В период с 19.19 до 19.22 «И.О.С.» зашла в подъезд, поднялась на 7 этаж, подошла к 

<

адрес>, после чего, в период с 19.22 до 19.29 зашла в указанную квартиру, откуда вышла в период с 19.29 до 19.32.

В период с 19.32 до 19.35 «И.О.С.» проследовала к служебному автомобилю, где показала сверток продолговатой формы желто-розового цвета с наркотическим средством «соль», проданным ей Ж.А.И, после чего участники ОРМ проследовали в УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области (Т. 1, л.д. 27-28).

Согласно акту от Дата «И.О.С.» в период с 19.55 до 20.00 добровольно выдала сверток продолговатой формы в обертке желто-розового цвета, при этом пояснила, что в свертке находится наркотическое средство «соль», которое ей продал Ж.А.И за 1000 рублей (Т. 1, л.д. 31-34).

Из справки о результатах оперативного исследования №/И/943-24 от 28.02.2024 следует, что вещество, выданное «И.О.С.», массой 0, 04г., является смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - альфа-пирролидиновалерофенон (Т. 1, л.д. 55).

Из протокола обыска от 01.03.2024, произведенного в период с 09.05 до 10.08 по адресу регистрации Ж.А.И: 

<

адрес>, с участием последнего, следует, что, помимо прочего, из куртки подсудимого изъяты денежные средства – две купюры достоинством 200 рублей: АА 487680547, АА 565642594, номера которых совпадают с номерами купюр, врученных «И.О.С.» для использования в ОРМ «проверочная закупка» (Т. 1, л.д. 118-121).

Указанные предметы в ход следствия осмотрены в установленном законом порядке и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (Т. 1, л.д. 124-131, 132-133, 134, 135).

Из заключения эксперта №15/Э/725-24 от 20.03.2024 следует, что что вещество, сбытое 28.02.2024 «И.О.С.», массой 0, 03г., является смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - альфа-пирролидиновалерофенон (Т. 1, л.д. 166-167).

Указанное после производства экспертизы осмотрено и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства (Т. 1, л.д. 169-170, 171-172, 173).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает их допустимыми, относимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными, а вину Ж.А.И в совершении преступления установленной и доказанной.

Суд доверяет показаниям свидетеля «И.О.С.», данным последней в ходе предварительного расследования и исследованным судом в судебном заседании. Показания свидетеля получены без нарушения закона, соответствуют требованиям, предъявляемым ч. 1 ст. 74 УПК РФ к доказательствам по делу. Показания указанного лица последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, в связи с чем суд приходит к выводу об их достоверности и кладет их в основу приговора. Оснований для оговора Ж.А.И со стороны указанного лица суд также не усматривает. 

Оценивая протоколы следственных действий, заключение эксперта, иные документы, исследованные судом в качестве доказательств по делу, суд считает, что они соответствуют требованиям ст. 74 УПК РФ, получены без нарушения уголовно-процессуального закона, а потому суд, проверив их путем анализа и сопоставления как друг с другом, так и с показаниями свидетеля, приходит к выводу об их достоверности, и кладет в основу приговора.

При оценке результатов оперативно-розыскной деятельности, используемых при доказывании по настоящему делу, суд учитывает требования ст. 89 УПК РФ, и приходит к выводу о том, что они отвечают требованиям, предъявляемым ст. 74 УПК РФ к доказательствам по делу. Оперативно-розыскные мероприятия проведены уполномоченными на то лицами, результаты оперативно-розыскной деятельности представлены следователю в установленном законом порядке, признаков провокации в действиях оперативных сотрудников судом не установлено.

Оценивая показания Ж.А.И, данные им в ходе следствия, суд признает их допустимым доказательством, поскольку Ж.А.И допрошен следователем в присутствии защитника, права, а также положения ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены, заявлений и замечаний от участвующих лиц ни в ходе допроса, ни после его окончания не поступало. Оснований для самооговора суд не усматривает. Проверив указанные показания путем сопоставления с иными доказательствами, исследованными судом, суд доверяет им, т.к. они согласуются с ними и не противоречат им. 

Действия Ж.А.И органом предварительного расследования квалифицированы как незаконный сбыт наркотических средств, с использованием средств информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, при этом, как следует из предъявленного Ж.А.И обвинения, использование средств информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» выражалось в действиях Ж.А.И в приобретении наркотического средства через информационно-коммуникационную сеть «Интернет» с целью незаконного сбыта. Суд, исследовав доказательства по делу, установив объективную сторону преступления, находит указанную квалификацию ошибочной. При этом суд учитывает, что, исходя из положений закона, виновное лицо может быть осуждено по вышеуказанному квалифицирующему признаку только в тех случаях, когда это лицо с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») выполняет объективную сторону состава преступления, т.е. сбыта наркотических средств. Использование сети «Интернет» Ж.А.И для достижения договоренности о приобретении наркотических средств, предназначающихся для сбыта, само по себе не свидетельствует о том, что он, используя информационно-телекоммуникационные сети, договорился на сбыт наркотических средств. В предъявленном Ж.А.И обвинении органом следствия не отражено, какие именно действия осуществил либо планировал осуществить Ж.А.И посредством электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») для сбыта наркотических средств. При таких обстоятельствах квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») подлежит исключению из объема обвинения Ж.А.И.

Кроме того, указание на действия Ж.А.И по приобретению и хранению до момента сбыта наркотического средства подлежит исключению из объема обвинения Ж.А.И, поскольку обстоятельства приобретения и дальнейшего хранения, подлежащие установлению, известны лишь со слов подсудимого и совокупностью представленных суду доказательств не подтверждены. При этом суд учитывает, что указанное не влечет изменения объема обвинения Ж.А.И в сторону увеличения, не нарушает его право на защиту и не влияет на юридическую квалификацию его действий. 

Устанавливая время совершения преступления Ж.А.И, суд учитывает данные акта наблюдения, исследованного судом, согласно которым «И.О.С.», находясь под наблюдением, в период с 19.22 до 19.29 зашла в 

<

адрес>. 18 по 

<

адрес>, откуда вышла в период с 19.29 до 19.32, после чего в период с 19.32 до 19.35 проследовала к служебному автомобилю, где показала сверток с наркотическим средством, проданным ей Ж.А.И. Указанное позволяет суду сделать вывод о том, что незаконный сбыт наркотического средства был осуществлен Ж.А.И «И.О.С.» 28.02.2024 в период с 19.22 до 19.35. Принимая во внимание, что уточнение временного периода в данном случае не влечет увеличение объема обвинения Ж.А.И по настоящему делу, суд считает необходимым указать на это в приговоре.

Действия Ж.А.И суд квалифицирует как незаконный сбыт наркотических средств, по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. 

Устанавливая наличие в действиях Ж.А.И состава преступления, суд руководствуется положениями постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ».

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что Ж.А.И имеет постоянное место жительства и регистрации, где положительно характеризуется (Т. 1, л.д. 184, 213-214, Т. 2, л.д. 26), трудоспособен (Т. 1, л.д. 179-183), проходил воинскую службу в качеств водителя–крановщика автомобильного взвода, где положительно характеризуется (Т. 1, л.д. 185-188, 189), неоднократно проходил переобучение и повышал свою квалификацию, о чем имеет грамоты, дипломы, свидетельства и сертификаты, имеет высшее образование (Т. !, о.д. 193, 194, 196, 197-199, 200, 201-208), разведен, имеет ребенка 2018г.р. (Т. 1, л.д. 190, 191), имеет мать, страдающую хроническим заболеваниями (Т. 1, л.д. 192), до задержания работал в ИП ФИО9, где положительно характеризуется (Т. 1, л.д. 209, 212), является гражданином РФ (Т. 2, л.д. 12-14), не судим (Т. 2, л.д. 15), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (Т. 2, л.д. 19, 21, 22).

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Ж.А.И, суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ж.А.И в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, наличие положительных характеристик, грамот, свидетельств, дипломов, сертификатов, а также наличие у подсудимого матери, страдающей хроническими заболеваниями.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ж.А.И, установленных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. Однако, учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения положения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Однако, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным не назначать Ж.А.И дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. 

С учетом обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности и последствий, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и считает, что достижение целей наказания в отношении подсудимого и его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. При этом суд учитывает, что сведений о наличии у Ж.А.И заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, суду не представлено. 

Определяя вид исправительного учреждения, в котором Ж.А.И надлежит отбывать наказание, суд руководствуется требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и назначает отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешая вопрос о судьбе наркотического средства, признанного вещественным доказательством, суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ, и принимает во внимание, что постановлением следователя от 19.04.2024 возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, по факту совершения неустановленным лицом незаконного сбыта Ж.А.И наркотических средств. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вещественное доказательство – наркотическое средство с первоначальными упаковками подлежат дальнейшему хранению до принятия итогового решения по указанному уголовному делу; телефон, денежные средства, использованные при производстве ОРМ, подлежат возвращению по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ж.А.И виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Ж.А.И исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 01.03.2024 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения Ж.А.И – заключение под стражу, оставить без изменения, отменив по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: наркотическое средство массой 0, 02г. с упаковками (квитанция № серия АБ от Дата, Т. 1, л.д. 173), хранящиеся в камере вещественных доказательств УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области, хранить там же до принятия итогового решения по уголовному делу №; мобильный телефон «Айфон 12 Про Макс» (квитанция « 019115 от Дата, Т. 1, л.д. 135), хранящийся в камере вещественных доказательств УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области возвратить Ж.А.И по принадлежности; денежные средства в сумме 400 рублей (квитанция № от Дата, Т. 1, л.д. 134), находящиеся на хранении в бухгалтерии УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области, возвратить начальнику УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья: Хмелева М.А.