Дело 1-110/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«18» сентября 2020 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего - судьи Мангилева С.С., 

при секретаре - Семеине Д.М.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> Чечулиной С.В., 

защитника - адвоката Крамлих М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда 

<

адрес> материалы уголовного дела, в отношении:

Владимир АВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, образования не имеющего, холостого, детей и иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

Владимир АВ и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, в период до 17 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ Владимир АВ и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь у 

<

адрес>, замыслили тайно похитить имущество, принадлежащее МУП «ГорЭкоЦентр», и с этой целью вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совершение кражи.

Реализуя совместные преступные намерения, около 17 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ Владимир АВ и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, подошли к площадке, предназначенной для мусорных контейнеров, расположенной у 

<

адрес>, где, убедившись, что их действия неочевидны для окружающих, погрузили на заранее приготовленные санки один из контейнеров, стоимостью 1309 рублей, принадлежащий МУП «ГорЭкоЦентр», с которым с места совершения преступления попытались скрыться, однако были задержаны сотрудниками полиции.

Несмотря на принятые Владимир АВ и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, меры для совершения хищения имущества МУП «ГорЭкоЦентр», преступление не было доведено ими до конца по независящим от них обстоятельствам, так как Владимир АВ и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, были задержаны сотрудниками полиции, а похищенное имущество у них было изъято. 

В случае доведения Владимир АВ и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, до конца своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, МУП «ГорЭкоЦентр» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 1309 рублей 00 копеек.

Обвиняемый Владимир АВ при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое он подтвердил в ходе судебного заседания по настоящему уголовному делу. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Владимир АВ полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему органами расследования преступления, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник поддержал заявленное ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ФОА согласились с данным ходатайством.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд действия Владимир АВ квалифицирует по части 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Суд считает, что обвинение Владимир АВ в совершении данного преступления обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и общественную опасность содеянного, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также конкретные обстоятельства дела.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает состояние здоровья подсудимого, то, что Владимир АВ вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, активно способствовал раскрытию и скорейшему расследованию преступления (пункт «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), имеет постоянное место жительства и регистрации,характеризуется положительно. Также суд учитывает, что представитель потерпевшего ФОА просила не наказывать подсудимого строго. 

Обстоятельств, отягчающих наказание Владимир АВ предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Владимир АВ совершил покушение на умышленное преступление против собственности, которое относится к категории преступлений средней тяжести, однако суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, полагает, что исправление Владимир АВ возможно без условий изоляции его от общества, а наказание в виде лишения свободы может быть назначено с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Принимая во внимание, что преступление Владимир АВ не было доведено до конца, суд считает необходимым при определении размера наказания за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, применить правила части 3 статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать 3/4 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом применения положений главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым при определении размера наказания Владимир АВ учитывать рамки срока наказания, определяемые частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Также анализируя данные о личности подсудимого Владимир АВ, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, обстоятельства, признанные в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации судом в качестве смягчающих наказание, суд считает возможным применить положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при определении размера наказания Владимир АВ

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, общественную опасность преступлений против собственности, суд не видит оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления, совершенного Владимир АВ, на менее тяжкую.

Учитывая вышеперечисленные обстоятельства, материальное положение подсудимого Владимир АВ, суд считает невозможным применить к нему альтернативные наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, либо принудительных работ, предусмотренных санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку данные виды наказания не смогут обеспечить достижения целей наказания.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в данном случае, учитывая данные о личности подсудимого Владимир АВ, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-310, статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Владимир АВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание за совершение данного преступления в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным, с испытательным сроком в один год.

Обязать Владимир АВ в период условного осуждения не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в указанные органы на регистрацию. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу по данному уголовному делу подсудимому Владимир АВ изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободить Владимир АВ из-под стражи в зале суда. 

В случае отмены Владимир АВ условного осуждения, зачесть в срок отбытия наказания время содержания Владимир АВ под стражей в период судебного следствия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти дней со дня его оглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Ленинский районный суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья подпись С.С. Мангилев

Копия верна.

Судья С.С. Мангилев

74RS0№-42 

Подлинник документа подшит в материалах дела №, которое находится в производстве Ленинского районного суда 

<

адрес>.