Дело № 2-39/2025

УИД 57RS0004-01-2025-000024-86

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года г. Дмитровск Орловской области

Дмитровский районный суд Орловской области в составе: 

председательствующего судьи Власовой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Паниной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дмитровского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, указав в обоснование требований, что 17.10.2024 между сторонами в устной форме заключен договор купли-продажи мотоцикла (ММ) Combat 400, по условиям которого истцу за товар необходимо было внести предварительную оплату в размере цены мотоцикла, после чего оплаченный истцом товар до 29-30 октября 2024 года должен был поступить с центрального склада в магазин ответчика «Имакс Мото», а затем посредством компании СДЭК отправлен ответчиком истцу по месту жительства. 

11.11.2024 истцу в мессенджере WhatsApp от ответчика поступило сообщение с образцом заявления о возврате денежных средств, под предлогом того, что ответчик не сможет исполнить взятое обязательство по продаже мотоцикла (ММ) Combat 400 истцу, в связи с отсутствием такового в наличии у поставщика ответчика. В тот же день, посредством мессенджера WhatsApp, истец направил в адрес ответчика по предложенному им образцу заявление на возврат суммы предварительной оплаты товара (283 700 руб.). 

13.12.2024 истцом в адрес ответчика заказным письмом Почтой России направлена претензия, содержащая требования о возврате суммы предварительной оплаты за товар в размере 283700 руб.; убытков, связанных с комиссией, уплаченной истцом банку за перевод предварительной оплаты за товар в размере 3000 рублей; неустойки за просрочки передачи предварительно оплаченного товара или возврата денежных средств потребителю в сумме 23 641,67 рублей. 

22.12.2024 ответчик перечислил на банковскую карту истца 3000 рублей. 15.11.2024 истец на сайте ответчика вновь увидел рекламу о продаже им мотоцикла (ММ) Combat 400. Данное обстоятельство, а также уклонение от возврата ответчиком суммы предварительной оплаты товара, указывают на недобросовестное поведение ответчика. 

28.12.2024 постановлением заместителя начальника ОМВД России по Дмитровскому району - начальником СГ Е.О.Г., по результатам рассмотрения материала проверки по заявлению истца (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) в возбуждении уголовного дела отказано по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ «Мошенничество».

Однако в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик обязанность по поставке приобретенного истцом товара не исполнил, денежные средства, оплаченные истцом в качестве предоплаты за товар, не возвратил.

Таким образом, размер неустойки в силу п. 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителя» от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 составил - 118704 рубля, исходя из расчета: 283 700 руб. - сумма предварительной оплаты за товар; ДД.ММ.ГГГГ - дата, когда должна была быть осуществлена передача товара потребителю; 3000 руб. - перечисленные ответчиком на банковскую карту истца ДД.ММ.ГГГГ; 54 дня - количество дней с даты ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 280 700 руб. - размер задолженности ответчика на ДД.ММ.ГГГГ (после возврата 3000 р.) 30 день - количество дней с даты ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления иска); составит: 283 700 х 0,5% х 54 = 76 599 руб., 280 700 х 0,5% х 30 = 42 105 руб.

Кроме того, истец указывает, что действиями ответчика ему был причинен моральный вред, размер компенсации причиненного морального вреда он оценивает в 50 000 рублей.

Просил суд взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 280 700 рублей - размер оставшейся задолженности ответчика, по возврату суммы предварительной оплаты товара; 3 000 рублей - убытки в размере, причиненные истцу вследствие уплаты им комиссии банку за перевод предварительной оплаты за товар; 50 000 рублей - компенсация морального вреда за нарушения прав потребителя, а также штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, за неудовлетворение в добровольном порядке ответчиком требования истца, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель – адвокат Дегтярев А.М., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом уточненных исковых требований просили суд взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 280 700 рублей - размер оставшейся задолженности ответчика, по возврату суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом; 280700 рублей – неустойку (пени) за несвоевременный возврат ответчиком истцу уплаченной им за товар денежной суммы; 3 000 рублей - убытки в размере, причиненные истцу вследствие уплаты им комиссии банку за перевод предварительной оплаты за товар; 50 000 рублей - компенсация морального вреда за нарушения прав потребителя, а также штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, за неудовлетворение в добровольном порядке ответчиком требования истца, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание ответчик ИП ФИО2 не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил. В представленном в суд письменном отзыве, не оспаривая сумму задолженности, выразил несогласие с размером неустойки, в связи с неверным расчетом, а также суммой морального вреда. В связи с чем, просил суд снизить размер неустойки до 87482 рубля за период с 22.11.2024, в удовлетворении требований компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей просил отказать. 

Согласно ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного суд принял решение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, его представителя, исследовав материалы гражданского дела и собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст.492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законыозащитеправпотребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Статьей499 ГК РФпредусмотрено, что в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями. Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства. В случае, когда договором не определено время доставки товара для вручения его покупателю, товар должен быть доставлен в разумный срок после получения требования покупателя.

На основании ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 4 Закон о защите прав потребителей, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 17 октября 2024 года между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор купли-продажи мотоцикла (ММ) Combat 400.

Размещенное на сайте ответчика предложение о продаже мотоцикла (ММ) Combat 400, обращенное к неопределенному кругу лиц, содержало все существенные условия договора - подробную информацию о товаре, цену, в связи с чем, является публичной офертой.

По условиям договора за товар истцу необходимо было внести предварительную оплату в размере цены мотоцикла, после чего оплаченный истцом товар до 29-30 октября 2024 года должен был поступить с центрального склада в магазин ответчика «Имакс Мото», затем посредством компании СДЭК отправлен истцом ответчику по месту жительства. 

Факт оплаты товара подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми истец ДД.ММ.ГГГГ уплатил за товар 283 700 рублей. Вышеуказанные обстоятельства не оспаривались сторонами.

11.11.2024 истцу в мессенджере WhatsApp от ответчика ИП ФИО2 поступило сообщение с образцом заявления о возврате денежных средств, в связи с невозможностью исполнить взятое обязательство по продаже мотоцикла (ММ) Combat 400, в связи с отсутствием товара у поставщика ответчика. 

В тот же день, посредством мессенджера WhatsApp, истец направил в адрес ответчика, по предложенному им образцу, заявление на возврат суммы предварительной оплаты товара в сумме 283 700 рублей. Однако денежные средства истцу перечислены не были.

Вопреки утверждению ответчика об отсутствии товара у поставщика, ДД.ММ.ГГГГ истец на сайте ответчика вновь увидел рекламу о продаже мотоцикла (ММ) Combat 400. В ходе произведенной переписки, было установлено наличие у ответчика товара – мотоцикла, подлежащего продаже, что, по мнению истца, указывало на недобросовестное поведение ответчика. В связи с этим, истец обратился в органы ОМВД России по Дмитровскому району с заявлением о привлечении ответчика к уголовной ответственности. По результатам проведенной проверки, в возбуждении уголовного дела в отношении ИП ФИО2 было отказано по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ (материал проверки № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из письменных объяснений ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, данных в ходе проведенной проверки, следует, что ответчик признал внесение предоплаты истцом, тем самым, ответчик несет ответственность, поскольку не принял меры для надлежащего исполнения обязательства.

В связи с неисполнений ответчиком своих обязательств, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику письменную претензию с требованием о возвращении суммы предварительной оплаты за товар в размере - 283700 рублей, сумму убытков (комиссия, уплаченная банку за перевод предварительной оплаты за товар) в сумме – 3000 рублей, неустойку за 60 дней просрочки передачи предварительно оплаченного товара или возврата денежных средств в сумме - 23641 рубль 67 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел частичный возврат денежных средств истцу в размере 3000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, претензионные требования истца не были полностью удовлетворены ответчиком, в связи с чем, истец ФИО1 был вынужден обратиться с данным иском в суд.

Каких-либо доказательств наличия объективных уважительных причин для столь длительного невыполнения обязательств и невозвращения денежных средств ответчиком суду представлено не было.

Принимая во внимание, что ФИО1 надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, внес предварительную оплату в размере 283700 рублей, однако ответчиком обязательства по договору не были исполнены, товар потребителю не был поставлен ни в установленный договором срок, ни позднее, денежные средства не были возвращены, суд считает, что требования истца о взыскании денежных средств в размере 280700 рублей - суммы предварительной оплаты, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Судом установлено, что ФИО1 понес убытки на сумму 3000 рублей - комиссия за перечисление денежных средств ответчику с банковской карты истца в счет предварительной оплаты за товар. Указанные расходы ответчиком не оспаривались. 

Исходя из установленного собранными доказательствами факта неисполнения ответчиком обязательства, принимая во внимание, что действиями ответчика были нарушены права истца как потребителя, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в части взыскании с ответчика в пользу истца убытков - денежных средств, оплаченных при перечислении суммы предварительной оплаты за товар в размере 3 000 рублей. 

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании с ответчика ИП ФИО2 неустойки за нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара, суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п.2 ст.23.1Закон о защите прав потребителей, в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Согласно ст. 22 названного Закона требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению импортером в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 1 ст. 23 этого же Закона за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Руководствуясь приведенными выше нормами права, суд полагает необходимым взыскать с ответчика неустойку за невыполнение требованийпотребителяо возврате уплаченной за товар денежной суммы, в размере 1% исходя из следующего расчета: 

283700х1%х31 (с 22.11.2024 по 22.12.2024)=87947 рублей,

280700х1%х73 (с 23.12.2024 по 05.03.2025)=204911 рублей, 

всего: 87947рублей+204911 рублей=292858 рублей.

где 283700 – сумма предварительной оплаты за товар,

22.11.2024 – дата, следующая за последним днем возврата денежных средств истцу,

3000 рублей – сумма, перечисленная истцу ответчиком 22.12.2024,

280700 рублей - размер задолженность по состоянию на 22.12.2024 (после возврата 3000 рублей).

Принимая во внимание, что в силу п.3 ст.23.1 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, истец снизил сумму неустойки с 292 858 рублей до 280700 рублей. 

Проверив представленные истцом расчеты неустойки, суд признает его арифметически верным.

Сумма подлежащей взысканию неустойки не превышает сумму предварительной оплаты товара, кроме того, суду не представлены сведения, подтверждающие несоразмерность неустойки.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд учитывает характер правоотношений сторон, предмет договоров, характер нравственных страданий истца, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости и приходит к выводу о взыскании с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части требований следует отказать, признав заявленный истцом размер компенсации морального вреда завышенным и неразумным.

Определяя подлежащую взысканию сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требованийпотребителя, установленных законом, суд учитывает положения п.6 ст.13Закона озащитеправпотребителей, предусматривающего, что при удовлетворении судом требованийпотребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требованийпотребителяштраф в размере 50 процентов от всей суммы, присужденной судом в пользупотребителя, в размер которой входит и размер присужденной судом неустойки и компенсация морального вреда.

Поскольку ответчик - ИП ФИО2 не выполнил требования потребителя о возврате денежных средств в добровольном порядке, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа.

Исходя из взысканной суммы в размере 280 700 рублей - суммы предварительной оплаты непереданного товара, 280 700 – неустойки, 3000 рублей – убытков, и денежной компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей, размер штрафа составляет - 284 700 рублей.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст.103 ГПК РФиздержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу пп.4 п.2 ст.333.36Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции и мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 данной статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушениемправпотребителей.

Если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 1 статьи103Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункт 8 пункта 1 статьи333.20Налогового кодекса Российской Федерации).

В цену иска по спорамозащитеправпотребителей входит стоимость товара (услуги, работы), размер неустойки, убытков. Неимущественные требования о компенсации морального вреда, взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требованийпотребителя, а также судебные расходы в цену иска не включаются и, соответственно, не влияют на родовую подсудность дела.

Принимая во внимание, что истец от уплаты государственной пошлины при обращении в суд был освобожден в связи с характером спора, в связи с чем, на основании приведенных правовых норм с ответчика - ИП ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования «Дмитровский район» в соответствующем размере, исходя из размера удовлетворенных исковых требований имущественного характера в сумме 16288 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, удовлетворить частично. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №, ОГРНИП №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина российской Федерации: серии № №, выдан ТП УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) сумму предварительной оплаты непереданного товара в размере 280 700 (двести восемьдесят тысяч семьсот) рублей, неустойку за неисполнение требований истца в размере 280 700 (двести восемьдесят тысяч семьсот) рублей, убытки в сумме 3000 (три тысячи) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 (пять тысяч) рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользупотребителяв размере 284700 (двести восемьдесят четыре тысячи семьсот) рублей

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №, ОГРНИП №) в доход муниципального образования «Дмитровский район» госпошлину в сумме 16288 (шестнадцать тысяч двести восемьдесят восемь) рублей. 

В остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в Дмитровский районный суд Орловской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Дмитровский районный суд Орловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Дмитровский районный суд Орловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет изготовлено до 10 апреля 2025 года. 

Судья Л.В. Власова