дело № 12-354/19

РЕШЕНИЕ

г.Нижнекамск РТ 27 июня 2019 года

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Галимов М.М., при секретаре судебного заседания Гилязовой Л.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... командиром взвода ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району Г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО1... подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

ФИО1, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи со следующим. ... в утреннее время автомашина под его управлением была остановлена сотрудником ГИБДД, который попросил его пройти к дежурной автомашине к сотруднику Г. для составления протокола за прикрепленные на боковые стекла шторки. Он объяснял им, что за такие шторки ответственность не предусмотрена, поскольку законодательство установило требование к светопропусканию только стекол и пленок. Сотрудник ГИБДД не произвел акт осмотра автомобиля, не произвел замер светопропускания самих шторок и стекла совместно со шторкой. Считает, что привлечение к административной ответственности на основании лишь визуального осмотра является незаконным. К тому же, указанное приспособление не касалось стекол автомобиля, является не шторкой, а защитной экран-сеткой, предназначенной для ограничения проникновения в салон пыли, мусора и насекомых и имеет сертификат соответствия.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил дело об административном правонарушении рассмотреть без его участия. 

Защитник ФИО1 адвокат Х. в судебном заседании поддержала доводы жалобы, пояснила, что правонарушение устранено на месте и сотрудники ГИБДД могли ограничиться предупреждением.

Должностное лицо Г. в судебном заседании пояснил, что ... совместно с М. несли службу в районе ..., ими была остановлена автомашина под управлением ФИО1 на предмет покрытия боковых стекол шторками, ограничивающими обзор водителю. ФИО1 на месте согласился с правонарушением, поэтому осмотр автомашины и процедура замера светопропускаемости приспособления не производились, шторки для приобщения к административному материалу не изымались. 

Свидетель М. в судебном заседании дал пояснения, в целом аналогичные по смыслу и содержанию с показаниями Г.

Выслушав доводы участников процесса, и исследовав материалы дела, считаю, что жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 статьи 12.5 КоАП РФ.

Согласно пункту 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ... N 1090 «О Правилах дорожного движения»), эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя. 

В соответствии с пунктами 4.1 – 4.3 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от ... N 877, транспортное средство должно быть укомплектовано стеклами, предусмотренными изготовителем. Не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Из оспариваемого постановления следует, что ... в 08 часов 30 минут на развилке ... ФИО1, в нарушение пункта 7.3 Перечня неисправностей, управлял автомобилем марки КИА СЕЕД г/н ... RUS с нанесением покрытия на передние боковые стекла, ограничивающими обзор с места водителя.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к статье 1.5 КоАП РФ. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По смыслу пункта 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

Принятие мотивированного решения предполагает не только обоснование в постановлении по делу об административном правонарушении виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, но и опровержение его доводов, а также мотивы принятия за основу одних доказательств и отвержение других. 

Указанные требования закона при вынесении должностным лицом ОГИБДД постановления по делу об административном правонарушении выполнены не в полной мере, в частности не опровергнуты доводы ФИО1, который вину не признал и утверждает, что приспособление является не шторкой, а защитной экран-сеткой, предназначенной для ограничения проникновения в салон пыли, мусора и насекомых и имеет сертификат соответствия; что приспособление не касалось стекол автомобиля; что не производились замеры светопропускания стекол автомобиля.

Кроме того, сотрудником ГИБДД на месте не произведены осмотр автомобиля и изъятие шторок для опровержения доводов стороны защиты.

Должностное лицо не выполнило комплекс мер, предусмотренных КоАП РФ, для обеспечения дела надлежащими доказательствами, свидетельствующими о наличии состава административного правонарушения в действиях ФИО1

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным, в связи, с чем постановление подлежит отмене, а материалы возвращению на новое рассмотрение на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

В ходе нового рассмотрения необходимо, дать надлежащую оценку всем доказательствам, имеющимся в деле и принять основанное на законе решение. При принятии за основу одних доказательств, привести мотивы, по которым отвергнуты другие доказательства. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... командиром взвода ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району Г. в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ - отменить. 

Материалы дела об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии. 

Судья М.М. Галимов