К делу № А-12- 59/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Крымск Краснодарского края 20 апреля 2020 года

Крымский районный суд Краснодарского края

в составе председательствующего судьи Петенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Требования жалобы мотивирует тем, что указанным постановлением мирового судьи он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. С данным постановлением не согласен, так как полагает, что его вина в совершении данного административного правонарушения в установленном законом порядке не доказана при рассмотрении административного дела, а именно не доказан факт управления им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, так как он находился на пассажирском месте, не управлял транспортным средством, в связи с чем, просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебное заседание заявитель ФИО2 не явился, представил заявление о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в его отсутствие.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст.24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административная ответственность наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вместе с тем, мировым судьей, при признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, всестороннее, полно и объективно обстоятельства дела не выяснены, поскольку не проверены и не дана оценка его доводам, отраженным в протоколе по делу об административном правонарушении, в части того, что он транспортным средством в состоянии опьянения не управлял, так как находился на пассажирском месте.

В частности, для выяснения указанных обстоятельств, мировым судьей не обеспечено участие ФИО2 при рассмотрении дела об административном правонарушении, получении от него объяснений по данным обстоятельствам, а также вызову и допросу в качестве свидетеля ФИО3, понятых участвующих при составлении протоколов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, об отстранении от управления транспортным средством.

При этом, судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 ст.25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В настоящей жалобе ФИО2 указывает на то, что о рассмотрении дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> края, не извещен.

В материалах дела имеется телефонограмма об уведомлении ФИО2 о необходимости явки в судебное заседание, назначенное мировым судьей на 13.02.202020 к 10.00 часам. Однако, документы, подтверждающие факт получения данной телеграммы указанным лицом, в материалах отсутствуют, то есть сведений о надлежащем уведомлении лица, в отношении которого ведется производство по делу, не имеется (л.д.12а).

При этом, следует отметить, что у мирового судьи имелась возможность использовать иные способы извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу, в том числе с помощью СМС – уведомления, поскольку в деле имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 дал свое согласие на получение извещений о месте и времени рассмотрения дела, судебного заседания путем СМС-сообщения на указанный им номер мобильного телефона (л.д.9).

Более того, о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ (судебное заседание не состоялось) ФИО2 уведомлен как раз посредством СМС-сообщения, о чем имеется в деле соответствующий отчет о доставке уведомления по указанному номеру телефона (л.д.12).

Таким образом, рассмотрение дела ДД.ММ.ГГГГ состоялось в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не извещенного о месте и времени судебного заседания. Следовательно, мировым судьей не созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав привлекаемого к административной ответственности лица.

Допущенное мировым судьей нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным и повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, а также на законность принятого по делу судебного акта.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При этом, эти данные наряду с протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, устанавливаются объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.

Как следует из постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, его вина в совершении указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом медицинского освидетельствования на месте, рапортами сотрудников полиции.

Исходя из положений ст.26.3 КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.

Согласно ч.ч.3, 5 ст.25.6 КоАП РФ свидетелю разъясняются его права, а также он предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст.25.6 КоАП РФ.

Из содержания протокола по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, составленном в отношении ФИО2 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, усматривается, что в качестве свидетеля административного правонарушения указан сотрудник ИДПС ФИО3, которому в нарушение указанных требований законодательства не разъяснена ответственность за заведомо ложные показания, права и обязанности, предусмотренные ст.ст.17.9, 25.6 КоАП РФ. В соответствующей графе об ознакомлении с положениями указанных статей подпись ФИО3 отсутствует (л.д.2).

Письменные объяснения данного свидетеля в материалах дела отсутствуют, имеется только рапорт инспектора ДПС ОБДПС ОМВД РФ по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сведения о разъяснении ответственности за заведомо ложные показания по ст.17.9 КоАП РФ, а также разъяснении прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.6 КоАП РФ, отсутствуют (л.д.8).

Расписка о разъяснении свидетелю положений ст.ст.17.9, 25.6 КоАП РФ в материалах дела также отсутствует.

ФИО3 мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не вызывался и в качестве свидетеля не допрашивался.

В силу ч.3 ст.26.2. КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

С учетом изложенного, сведения, изложенные в рапорте инспектора ДПС ОБДПС ОМВД РФ по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, не отвечают обязательным требованиям, предъявляемым к доказательствам, в связи с чем не могли приниматься мировым судьей в качестве таковых по делу об административном правонарушении и вынесении соответствующего постановления.

Следовательно, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст.ст.24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, доказанности данных обстоятельств, не соблюдены.

При изложенных обстоятельствах вывод мирового судьи об управлении ФИО2 транспортным средством в состоянии опьянения и наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, не подтвержден имеющимися в деле доказательствами, сделан без учета указанных выше положений КоАП РФ, и доводов лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу положений ч.ч.1, 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо, подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 данного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2, прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

ПерСуС

Судья: ФИО4