Председательствующий: судья Фёдорова А.В. № 22-840/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Красноярск 08 февраля 2024 года

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего – судьи Красноярского краевого суда Злобина И.А.,

при секретаре судебного заседания Барабаш А.А.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Черенкова А.Н.,

защитника-адвоката Окладниковой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению с дополнениями к нему государственного обвинителя Серого С.С. на приговор Абанского районного суда Красноярского края от 27 ноября 2023 года, на основании которого 

Лапа Р.А., родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:

1). 24.03.2021 приговором Абанского районного суда Красноярского края по ч. 1 ст. 318; ст. 73 УК РФ (с учетом постановления Абанского районного суда Красноярского края от 17.01.2022) к 1 году 6 месяцам лишения условно с испытательным сроком 1 год 7 месяцев; снят с учета уголовно-исполнительной инспекции по истечении испытательного срока 24.10.2022;

2). 15.12.2021 приговором мирового судьи судебного участка № 1 в Абанском районе Красноярского края по ч. 1 ст. 112; ст. 73 УК РФ (с учетом постановления Абанского районного суда Красноярского края от 29.12.2022) к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 7 месяцев; (снят с учета уголовно-исполнительной инспекции по истечении испытательного срока 15.07.2023;

3). 14.08.2023 приговором Абанского районного суда Красноярского края по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158; ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года; приговор мирового судьи судебного участка № 1 в Абанском районе Красноярского края от 15.12.2021 постановлено исполнять самостоятельно;

4). 16.10.2023 приговором Абанского районного суда Красноярского края от по ч. 1 ст. 134; ч. 4 ст. 74; ст. 70 УК РФ (приговоры Абанского районного суда Красноярского края от 24.03.2021 и мирового судьи судебного участка № 1 в Абанском районе Красноярского края от 15.12.2021) к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; приговор Абанского районного суда Красноярского края от 14.08.2023 постановлено исполнять самостоятельно,

осужден по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев; в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ осужден к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору Абанского районного суда Красноярского края от 16.10.2023, окончательно осужден к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Выслушав прокурора Черенкова А.Н. по доводам апелляционного представления с дополнениями к нему, мнение защитника-адвоката Окладниковой Е.В., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Лапа Р.А. осужден за нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а также за тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Лапа Р.А. свою вину в совершении указанных преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, пользуясь правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

В апелляционном представлении с дополнениями к нему государственный обвинитель Серый С.С. утверждает, что приговор подлежит изменению в связи с нарушением уголовно-процессуального закона;

обращает внимание, что суд необоснованно сократил описание деяния по преступлению, предусмотренному п.п. «а, в» ч. 2 ст. 264 УК РФ, не указав на нарушение Правил дорожного движения РФ, предусмотренных п. 9.1, где Лапа Р.А., предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных оснований рассчитывая на предотвращение этих последствий, выехал на полосу встречного движения, допустив столкновение, указав лишь, что он допустил столкновение на встречной полосе движения с автомобилем;

просит приговор изменить, дополнив его описательно-мотивировочную часть указанием, что Лапа Р.А. выехал на полосу встречного движения, допустив столкновение на полосе встречного движения с автомобилем марки 

<

данные изъяты>, регистрационный номер №, принадлежащего УМА

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления с дополнениями к нему, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Так, суд апелляционной инстанции учитывает, что установленные судом первой инстанции фактические обстоятельства совершенных Лапой Р.А. преступлений, а также доказательства, на которых они основаны, в апелляционном представлении не оспариваются.

Описательно-мотивировочная часть приговора согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание каждого преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа их совершения, а также последствий преступлений.

Допустимость, относимость и достоверность положенных в основу приговора доказательств никаких сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, поскольку все они получены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, имеют непосредственное отношение к инкриминируемым осужденному преступлениям, полностью соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и приведены в приговоре с достаточной для установления виновности Лапы Р.А. полнотой.

При этом все изложенные в приговоре доказательства, каждое в отдельности, подтверждаются другими фактическими данными, и все они полностью согласуются между собой.

Оценка доказательствам судом первой инстанции дана правильно, в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 75, 87, 88 и 307 УПК РФ.

Каких-либо противоречий в доказательствах, на которых основано обжалуемое судебное решение, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции о причастности осужденного к указанным преступлениям и о его виновности в них, при настоящей проверке материалов уголовного дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, при рассмотрении настоящего уголовного дела судом первой инстанции установлены.

Данное уголовное дело органом предварительного следствия расследовано, а судом первой инстанции рассмотрено полно, всесторонне и объективно, а изложенные в приговоре выводы соответствуют приведенным в нём доказательствам и надлежащим образом мотивированы.

Оценив приведенные в приговоре доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признав их совокупность достаточной, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правильному выводу о полной доказанности виновности осужденного в данных преступлениях.

Вследствие изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что все имеющие значение по делу фактические обстоятельства установлены в полном объеме, а совершенные Лапа Р.А. преступления судом первой инстанции верно квалифицированы по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а также по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, о чем в описательно-мотивировочной части приговора приведены соответствующие мотивированные суждения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции никаких оснований не имеется.

Вместе с тем, приведя в описательно-мотивировочной части приговора описание преступного деяния, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 264 УК РФ, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, а также последствий данного преступления, суд первой инстанции, правильно установив неосторожную форму вины к наступившим последствиям, не указал вид неосторожности, приведенный в обвинительном заключении, согласно которому Лапа Р.А. предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на их предотвращение (легкомыслие).

Вследствие изложенного описательно-мотивировочная часть обжалуемого приговора подлежит соответствующему уточнению в отношении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 264 УК РФ, указанием на то, что Лапа Р.А. предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на их предотвращение, что само по себе никоим образом не свидетельствует о каком-либо изменении судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств совершенного им преступления, которые установлены на основании всей совокупности исследованных судом доказательств и изложены в приговоре в соответствии с теми обстоятельствами, которые приведены в обвинительном заключении.

При этом апелляционная инстанция также исходит из того, что указанное уточнение положение осужденного никоим образом не ухудшает.

Вместе с тем, вопреки доводам автора апелляционного представления, само по себе отсутствие в приговоре при описании преступного деяния как такового указания на то, что Лапа Р.А. выехал на полосу встречного движения, при установленном и указанном в приговоре факте допущенного им в результате нарушения п.п. 9.1 и 10.1 Правил дорожного движения РФ столкновения на встречной полосе движения, об иных установленных судом первой инстанции фактических обстоятельствах совершенного преступления никоим образом не свидетельствует, а само описание преступного деяния каких-либо неясностей, позволяющих иным образом интерпретировать происшедшие события, не содержит, вследствие чего основанием для изменения или отмены приговора не служит.

Вменяемость осужденного никаких сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Суд первой инстанции при назначении наказания в соответствии с требованиями закона принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, сведения о личности Лапы Р.А., влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых учёл по обоим преступлениям признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья; по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 264 УК РФ – действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принес извинения); а по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – явку с повинной.

Каких-либо других обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих наказание Лапы Р.А., суд первой инстанции не усмотрел, как не усматривает их и суд апелляционной инстанции, учитывая также, что, по смыслу закона, признание смягчающими иных обстоятельств, помимо указанных в ч. 1 ст. 61 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что цели и задачи наказания, с учётом всех данных о личности осуждённого, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, влияния наказания на исправление Лапы Р.А. и на условия жизни его семьи, могут быть достигнуты только при назначении ему за каждое преступление наказания в виде лишения свободы, а также с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 264 УК РФ в качестве обязательного, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно не усмотрев при этом никаких оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15; ст. 53.1; ст. 64 и ст. 73 УК РФ, о чем в описательно-мотивировочной части приговора приведены соответствующие суждения, с которыми апелляционная инстанция никаких оснований не согласиться не находит.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, как за каждое совершенное преступление, так и по правилам ч. 2 ст. 69 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, Лапе Р.А. назначено справедливое наказание, которое, как по своему виду, так и по размеру, чрезмерно суровым или чрезмерно мягким не является, а все обстоятельства, в том числе смягчающие наказание, а также касающиеся личности осужденного, его семейного положения и состояния здоровья, судом первой инстанции были в полной мере учтены.

Мотивы назначения для отбывания Лапа Р.А. наказания исправительной колонии общего режима в приговоре приведены, а какие-либо основания не согласиться с таким выводом у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Как следует из протокола и аудиозаписи судебного заседания, разбирательство по настоящему уголовному делу проведено судом первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов уголовного судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. 

При рассмотрении данного уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников судебного разбирательства, предоставив сторонам обвинения и защиты равные процессуальные возможности для реализации своих прав, ограничений или ущемления которых допущено не было. 

В ходе рассмотрения уголовного дела по существу сторона защиты не была ограничена в возможности представлять доказательства невиновности Лапы Р.А., заявлять ходатайства о признании представленных стороной обвинения доказательств недопустимыми, о вызове дополнительных свидетелей и их допросе, о назначении и проведении экспертных исследований и т.д. 

Данных о том, что стороной защиты или обвинения в ходе предварительного расследования или судебного разбирательства заявлялись какие-либо ходатайства, которые остались неразрешенными, в материалах дела не имеется. 

Процедура разрешения заявленных участниками судебного разбирательства ходатайств судом первой инстанции полностью соблюдена, а все ходатайства, как стороны обвинения, так и стороны защиты, разрешены им правильно. 

Таким образом, каких-либо иных оснований для изменения либо отмены приговора, и в том числе по доводам апелляционного представления с дополнениями к нему, суд апелляционной инстанции не усматривает, вследствие чего в остальной части приговор подлежит оставлению без изменения, а апелляционное представление с дополнениями к нему – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Абанского районного суда Красноярского края от 27 ноября 2023 года в отношении осужденного Лапы Р.А. изменить.

Уточнить описательно-мотивировочную часть приговора в отношении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 264 УК РФ, указанием на то, что Лапа Р.А. предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на их предотвращение.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционное представление с дополнениями к нему государственного обвинителя – без удовлетворения.

Приговор суда первой инстанции и настоящее апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему их копий.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий И.А. Злобин