ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 ноября 2024 г. г. Омск

Судья Омского гарнизонного военного суда Текушан Андрей Александрович, при секретаре Анкудиновой Е.С., рассмотрев в помещении указанного военного суда, расположенном по адресу: 

<

адрес>, дело № 5-232/2024 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО1, 

<

данные изъяты>

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 0 часов 7 минут вблизи 

<

адрес>, являясь водителем автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не имея права управления транспортными средствами, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации отказался выполнить законное требование сотрудника Госавтоинспекции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и его эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 в суд в назначенное время не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам. 

Так, в силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии №, ДД.ММ.ГГГГ в 0 часов 7 минут вблизи 

<

адрес> ФИО1, не имеющий права управления транспортными средствами, являясь водителем автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при наличии у него признаков опьянения не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из протокола серии №, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 0 часов 5 минут вблизи 

<

адрес> отстранен от управления указанным автомобилем в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (наличие запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы).

Согласно протоколу серии № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, водитель указанного автомобиля ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 0 часов 7 минут в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направлен сотрудником Госавтоинспекции на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В графе о согласии пройти медицинское освидетельствование имеется запись об отказе ФИО1 от такого освидетельствования, а также имеется его личная подпись.

Из рапортов старшего инспектора Госавтоинспекции УМВД России по городу Омску ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что им ДД.ММ.ГГГГ при исполнении служебных обязанностей вблизи 

<

адрес> был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, который не имел права управления транспортными средствами и находился с признаками алкогольного опьянения. ФИО1 был отстранен от управления указанным автомобилем и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он ответил отказом. После того ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он также ответил отказом.

Из исследованной в ходе рассмотрения дела видеозаписи, поступившей в суд из указанного подразделения Госавтоинспекции на оптическом диске, следуют приведенные выше обстоятельства отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, его отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования.

Как усматривается из справки инспектора ИАЗ ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Омску и сведений из базы данных Госавтоинспекции «ФИС-М ГИБДД», ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ права управления транспортными средствами не имел, лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, либо имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частями 2, 4 или 6 статьи 264, статьей 264.1 УК РФ, не являлся.

Из сведений Гостехнадзора Омской области следует, что ФИО1 удостоверение тракториста-машиниста не выдавалось.

Согласно письменным объяснениям ФИО1, он, не имея права управления транспортными средствами, после употребления алкогольных напитков управлял ДД.ММ.ГГГГ автомобилем 

<

данные изъяты> в районе 

<

адрес>, где был остановлен сотрудниками ГИБДД. В ходе беседы ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил отказом.

Кроме того, в этом же объяснении ФИО1 указано, что он вину в совершении административного правонарушения признает, в содеянном раскаивается. 

Оценив вышеизложенные доказательства, судья находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность признает достаточной для решения вопроса о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Поскольку ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, не имея права управления транспортными средствами, являясь водителем транспортного средства, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – сотрудника Госавтоинспекции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и такие его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, содеянное им судья квалифицирует по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, судья признает его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

При назначении ФИО1 административного наказания судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имеющиеся данные о его личности, представленные командованием воинской части, в которой он проходит военную службу, в том числе то, что он по службе характеризуется удовлетворительно.

Кроме того, судья учитывает, что ФИО1 является военнослужащим и в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ к нему не может быть применено наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь статьями 23.1, 29.9 и 29.10 КоАП РФ, 

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Получателем штрафа является: 

<

данные изъяты>

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию постановления направить лицу, в отношении которого оно вынесено, и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

После вступления постановления в законную силу направить его копию для исполнения в отделение Госавтоинспекции УМВД России по городу Омску.

На постановление может быть подана жалоба через судью, вынесшего постановление, либо непосредственно во 2-й Восточный окружной военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Текушан