Дело № 2-799/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 02 марта 2017 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Болохоновой Т.Ю. 

при секретаре Булатовой Н.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 к ФИО1 ФИО5 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, указав в обоснование своих требований, что по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Сбербанк России» (ныне – ПАО Сбербанк) в лице Волгоградского отделения № ФИО1 ФИО5 был выдан кредит в размере 200 000 рублей на цели личного потребления на срок 60 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ под 16,5% годовых. Банк со своей стороны принятые на себя обязательства исполнил, выплатив заемщику сумму кредита, однако заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, допуская просрочки уплаты причитающихся денежных сумм по договору, что повлекло образование просроченной задолженности. В адрес заемщика направлялось требование от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении кредитного договора и досрочном возврате кредита, процентов по договору, уплате неустойки в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере 161 939 рублей 73 копейки, которое Скворцовым ФИО5оставлено без исполнения. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком числится задолженность в сумме 171 624 рублей 01 копейки, из которых: 132 871 рубль 93 копейки – основной долг, 14 984 рубля 42 копейки – просроченные проценты; 15 308 рублей 26 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 8 459 рублей 40 копеек – неустойка за просроченные проценты. Поскольку в добровольном порядке ответчик мер к погашению задолженности по договору не предпринимает, просит расторгнуть кредитный договор и взыскать данную задолженность с последнего в судебном порядке. 

В судебное заседание истец явку своего полномочного представителя не обеспечил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя банка, настаивая на иске. 

Ответчик ФИО1 ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела заблаговременно извещен по месту жительства по правилам ст. 113, 117 ГПК РФ, что позволяет признать его извещение надлежащим, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, письменных возражений по существу заявленных требований не представил. 

Изложенное в соответствии со ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 и Скворцовым ФИО5 был заключен кредитный договор № на сумму 200 000 рублей на цели личного потребления на срок ДД.ММ.ГГГГ месяцев по ДД.ММ.ГГГГ под 16,5 % годовых за пользование кредитом. 

На основании заключенного кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с заявлением ФИО1 ФИО5 на зачисление кредита на текущий счет по вкладу № Банком были зачислены на указанный счет заемщика денежные средства в сумме 200 000 рублей.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.), либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств. 

Таким образом, Банк со своей стороны принятые по кредитному договору обязательства исполнил в полном объеме. 

Согласно находящейся в свободном доступе информации, ОАО «Сбербанк России» переименовано в Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное – ПАО Сбербанк, что нашло свое отражение в Едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 3.1,3.2 кредитного договора ФИО1 ФИО5. обязался погашать кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей - в размере 4 916 рублей 90 копеек не позднее 27 числа каждого месяца, следующего за платежным. 

Однако в нарушение принятых на себя обязательств ФИО1 ФИО5 в установленный срок выплаты по кредиту не производит, о чем свидетельствует расчет цены иска по договору и отчет о всех операциях по счету, из которых следует, что последняя выплата по кредиту заемщиком произведена ДД.ММ.ГГГГ в сумме, недостаточной для погашения текущей и просроченной задолженности.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что заемщиком Скворцовым ФИО5 нарушены условия кредитного договора. 

Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечеслении платежа в погашение кредита и\или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 % процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора Банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и\или уплате процентов.

Подобное право предоставлено кредитору и положением п.2 ст. 811 ГК РФ, согласно которой, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Данные условия договора не противоречат положению ст. 450 ГК РФ, предусматривающей возможность изменения или расторжения договора по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Реализуя данное право, ДД.ММ.ГГГГ банком направлялось ответчику требование от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении кредитного договора и досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустоек, в котором заемщику был предоставлен срок для погашения задолженности по кредиту в размере 161 939 рублей 73 копейки не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако ответчик мер к погашению просроченного долга и возобновлению надлежащего исполнения договорных отношений не принял, от возвращения кредита и причитающихся процентов и неустоек в соответствии с требованием кредитора уклонился.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 ФИО5 перед Банком по договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 171 624 рублей 01 копейки, из которых: 132 871 рубль 93 копейки – основной долг, 14 984 рубля 42 копейки – просроченные проценты; 15 308 рублей 26 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 8 459 рублей 40 копеек – неустойка за просроченные проценты.

Согласно имеющимся данным, доказательств уважительности причин неисполнения обязательств по настоящему договору со стороны заемщика ни суду, ни кредитору ответчиком предоставлено не было. 

Представленный истцом расчет задолженности по кредиту не опровергнут ответчиком, как и не оспорен последним факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств.

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, суд усматривает, что заемщиком существенно нарушены условия кредитного договора в связи с длительным неисполнением обязательств по погашению кредита и предусмотренных договором процентов, а потому настоящий кредитный договор подлежит досрочному расторжению в связи с заявленными требованиями со стороны кредитора.

При этом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Судом установлено, что истцом в рамках настоящего дела понесены расходы по оплате госпошлины в размере 4 632 рублей 48 копеек, что подтверждено документально. Данные затраты в соответствии со ст. 94 ГПК РФ подлежат отнесению к судебным расходам и на основании ст. 98 ГПК РФ исходя из результата рассмотрения настоящего дела - взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 к ФИО1 ФИО5 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 и Скворцовым ФИО5

Взыскать со ФИО1 ФИО5 пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 171 624 рублей 01 копейки, из которых: 132 871 рубль 93 копейки – основной долг, 14 984 рубля 42 копейки – просроченные проценты; 15 308 рублей 26 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 8 459 рублей 40 копеек – неустойка за просроченные проценты, начисленные по состоянию на 08 ноября 216 года.

Взыскать со ФИО1 ФИО5 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 632 рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 06 марта 2017 года.

Председательствующий Т.Ю. Болохонова